Игорь Шегай взял в кредит 130 тысяч долларов, а теперь должен коллекторам 193?

Понедельник, 9 Ноября 2020 12:03 | Просмотров: 6634 | Обновлено 9 Ноября 2020 12:38

В редакцию сайта Gorod.cn.ua обратился 50-летний Игорь Шегай, которого черниговцы могут помнить как владельца спорткомплекса «Эллада» в районе Летки. В далеком 2008-м году тогда еще 38-летний Игорь решил делать собственный успешный бизнес, используя для старта кредитные банковские средства в размере 130 тысяч в валюте. Для обеспечения ипотечного кредита на эту сумму Шегай заложил помещение будущего фитнес-центра по адресу Волковича, 21, площадью почти 400 м.кв.

Доллар по 5 и экономический подъем стимулировали в тот смутный период украинцев брать кредиты с мечтами о том, что прибыль от бизнеспроектов позволит не только выплатить все с положенными процентами, но и безбедно существовать долгие годы. В судебном реестре можно встретить немало таких историй и увидеть достаточно известные в городе фамилии людей, которые брали кредиты «по 5» на покупку недвижимости и развитие бизнеса, а сегодня вынуждены выплачивать по 28, с пеней, угрозами от коллекторов и бесконечными судебными заседаниями. Как говорил Джордж Бернард Шоу: «Долги похожи на всякую другую западню: попасть в них весьма легко, но выбраться довольно трудно».

На данном этапе дело Шегая слушается в Черниговском апелляционном суде коллегией судей в составе Евстафиева Александра Константиновича, Бечко Евгения Николаевича и Губар Валентины Станиславовны, адвокатами сторон выступают Подгорный Константин Евгеньевич и Кашуба Николай Алексеевич. Игорь Владимирович подал иск против ООО «Кей-Коллект», которому «УкрСиббанк» передал на обслуживание его долг. Вторым ответчиком значится Управление административных услуг Черниговского горсовета, которое своим решением отменило право собственности Игоря Шегая на помещение спорткомплекса «Эллада». В этом здании общей площадью 398.4 кв.м. по адресу ул.Волковича, 21 теперь находится фитнес-клуб "X-Line sport "(третий зал), а плата за аренду помещения, которой Шегай мог бы хоть как-то гасить свой долг, - идет ООО «Кей-Коллект».

На фото - здание по адресу ул.Волковича, 21, где ранее размещалась "Эллада". Фото с сайта map.cn.ua

Первой инстанцией по делу №750/82/20 в рамках которого решался вопрос законности передачи прав на помещение от Шегая к ООО «Кей-Коллект» был Деснянский суд (судья Лина Карапута), куда в январе 2020-го обратился Игорь Шегай. Мужчина просил отменить решение госрегистратора Корниенко Светланы Григорьевны Управления административных услуг Черниговского горсовета от 29.03.2017 года, которым она закрепила право пользования помещением на Волковича, 21 за ООО «Кей-Коллект». Именно это помещение значится залоговым имуществом по договору ипотеки №11361344000 от 18.06.2008 между Шегаем и «УкрСиббанком», которое в случае чего банк может забрать и продать, чтобы не остаться вообще ни с чем. Само помещение Шегаю досталось в конце 2004-го года на основании договора дарения, что подтверждено частным нотариусом Крайчинской В.М.

В ходе разбирательства были установлены фактические обстоятельства дела.

Суд установил, что существует решение Деснянского суда от 05.10.2010 о том, чтобы солидарно взыскать с Игоря Владимировича Шегая и его супруги Юрьевой Ольги Викторовны в пользу ПАО «УкрСиббанк» задолженность по кредитному договору на сумму 147 198 долларов США, что на время предъявления требования было эквивалентно 1 166 741 грн.

11.06.2012 между банком и ООО «Кей-Коллект» был заключен договор факторинга №4, согласно которому банк передал в ООО «Кей-коллект» право требования по кредитному договору. В этот же день между банком и ООО «Кей-коллект» заключен договор уступки права требования по договорам ипотеки.

8 ноября 2016-го ООО «Кей-Коллект» направило Шегаю требование №736055/52 об устранении нарушения основного обязательства, в котором указано, что ООО «Кей-Коллект» приобрело право требования по кредитному договору. В порядке статьи 35, 36 Закона Украины «Об ипотеке» Шегая предупредили, что в случае невыполнения этого требования в течение 30-дневного срока ипотекодержатель («Кей-Коллект») вправе приобрести право собственности на Предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства в порядке ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке», с последующей регистрацией права собственности на Предмет ипотеки в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

16.03.2017 ООО «Кей-Коллект» приняло решение о том, чтобы переоформить здание бывшей «Эллады» на себя и уже через 2 недели госрегистратор Светлана Корниенко вносит данные в государственный реестр прав на недвижимое имущество о том, что помещение на Волковича, 21 теперь принадлежит ООО «Кей-Коллект». При этом ООО «Кей-Коллект» не уведомило за 30 дней, как того требует закон Игоря Шегая (должника и ипотекодателя в одном лице) о том, что собирается совершить такие действия, а уведомило самих себя (руководство компании). То есть данные в госреестр о смене собственника помещения были внесены Светланой Корниенко с нарушением закона.

Исходя из вышеперечисленного Деснянский суд 12.03.2020 вынес решение, которым обязал отменить запись № 19697977 от 25.03.2017 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение общей площадью 398,4 кв.м. по Волковича, 21 за ООО «Кей-коллект».

Также 21 января 2020 Деснянский суд вынес решение о том, чтобы наложить арест на здание спорткомплекса в качестве обеспечения иска, поскольку Шегай считал, что существует реальная угроза отчуждения ООО «Кей-коллект» спорного нежилого помещения. Апеляционный суд 17 марта 2020-го года оставил данное решение в силе.

Помимо прочего Шегай в документах, которые подавал в апелляционный суд утверждает, что 2016-м году ООО «Кей-коллект» требовали с него погасить долг в размере уже не 147 а 193 853 долларов США.

Весной этого года ООО «Кей-коллект» обратилось в свою очередь в Черниговский апелляционный суд, с тем, чтобы оставить в силе свое право собственности на здание спорткомплекса и оспорить решение судьи Лины Карапуты. Игорь Шегай в своем отзыве на жалобу апелляционную коллекторов настаивал на том, что соискатели его долга могут получить право собственности на спорткомплекс лишь после того, как соответствующим экспертом будет проведена оценка его фактической стоимости. При этом согласно ст.37 ЗУ «Про ипотеку» ипотекодержатель (в нашем случае это ООО «Кей-коллект») может приобрести предмет ипотеки в собственность по стоимости, определенной на момент такого приобретения на основании оценки предмета ипотеки субъектом оценочной деятельности. В случае приобретения права собственности на предмет ипотеки ипотекодержатель обязан возместить ипотекодателю свыше 90 процентов стоимости предмета ипотеки над размером обеспеченных ипотекой требований ипотекодержателя.

Если перевести язык закона на язык обывателя, то если долг Шегая составляет 193 тысячи долларов, а здание спорткомплекса эксперт оценит в 300 тысяч долларов, то коллекторы обязаны возместить не менее 90% от разницы этих сумм (300 - 193), то есть около 90 тысяч долларов. Но опять же Игорь Шегай не согласен с той суммой долга, которую назначили ему коллекторы, так как на данный момент существует только одно решение суда (от 2010-го года), где была зафиксирована сумма его долга и как писалось выше она составляет 147 198 долларов США, что на то время было эквивалентно 1 166 741 грн. Также Игорь Шегай считает действия ООО «Кей-коллект» незаконными, и признает свой долг лишь перед «УкрСиббанком».

Сложно сказать сколько будет стоить подобное помещение на 400 квадратов без экспертной оценки, но если поискать здания с похожими параметрами в интернете и которые находятся в городах с аналогичным Чернигову населению, то можно сделать вывод, что такое помещение может стоить больше, чем 200 тысяч долларов. Так например, за помещение под любой вид деятельности на 230 квадратов в Житомире просят 125 тысяч долларов. При этом в столице Украины и ее крупных городах здания с аналогичной и даже меньшей площадью могут стоить от 500 тысяч долларов.

Как следует из заявлении об отводе судей от 05.10.2020 за подписью Шегая апелляционный суд в устной форме объявил, что с большой вероятностью по делу будет назначено проведение товароведческой экспертизы стоимости здания. Хотя, по сути, такое действие является уже сбором новых доказательств, а как правило, дополнительные доказательства собираются в суде первой инстанции, апелляция, же решает какие именно процессуальные нарушения в употреблении норм права при наличии конкретных фактических обстоятельств допустили их коллеги-судьи в нижестоящей инстанции.

В этом же документе Игорь Шегай указал на то, что на одном из заседаний, его вообще удалили из зала суда, мотивируя это карантинными мерами предосторожности. В отводе суда своим решением от 13.10.2020 суд отказал.

- Эта эпопея длится еще с 2010-го года. Когда суд зафиксировал нашу сумму долга в гривнах мы хотели договориться с управляющим банком Дмитрием Ильичем реструктуризовать наш долг, а они взяли и продали нас пакетом, вместе с еще другими должниками коллекторской компании.

- До того как решится открыть свой фитнесс-центр я работал на кирпичном заводе, при этом в моем распоряжении было то самое помещение под залог которого я брал кредит и оно простаивало, приходило в негодность. Долго пытался продать его — не вышло. На свои сбережения сделал ремонт, но когда понял, что денег на полный апгрейд не хватит — взял кредит. Знаете, как в бизнесе — думаешь одно, а в реальности надо все расходы умножать на два, - рассказывает Игорь Шегай.

- Запустились в 2009-м и проработали до 2017-го года, пока нас оттуда не выселили. Долг выплачивали где-то один год, так как подскочил курс и не смогли дальше платить. После этого получили на руки решение суда за 2010-й год о том, сколько мы еще должны в гривнах.

- От «Кей-Коллект» начиная с 2012-го регулярно звонили и приходили бритоголовые братки, угрожали расправой. Психологически было тяжело.

- По курсу 28 гривен за 1 доллар сумма в 1 166 741 грн., как в том решении суда это уже не 147 тысяч долларов а около 42 тысяч долларов. Если бы вы сейчас нашли где-то это сумму в гривнах вы могли бы законно погасить свой долг?
- Скорее всего нет, так как уже ТОВ «Кей-Коллект» насчитали мне свою сумму в долларах, которая составляет почти 5 млн. гривен.

- Еще какое-то имущество на вас числится, чтобы его могли отнять?
- Дом в селе и он тоже арестован, но пока его никто не трогал. Живу с супругой, у которой, слава богу, есть работа бухгалтером, на съемной квартире в районе Градецкого.

- А вы где-то работаете?
- Периодически езжу на заработки за границу. Вот приехал на заседания суда.

- Чем вам поможем публикация в прессе?
- Хотелось бы привлечь внимание, как общественности так и судей. Так как мы хоть и выиграли суд в первой инстанции, решением которого был признан тот факт, что ООО «Кей-Коллект» незаконно оформило на себя здание «Эллады», но в апелляции к нашим доводам не только не прислушиваются, но и как мне кажется, потворствуют коллекторам.

- Почему вы не продали здание в период с 2010 по 2017-й, чтобы погасить долг?
- Я пытался, но его никто не покупал.

- Какие ваши планы на будущее, если вам удастся отбить здание себе?
- Попытаться продать его и погасить долг, который был установлен решением суда от 2010-го в размере 1 166 741 грн. (по курсу 2020-го года — 41 669 у.е. - прим.авт.)

- Но даже если предположить, что коллекторский долг отпадает и вы все сможете решить с банком, разве они согласятся на погашение суммы в гривнах? Ведь по состоянию на 2020-й год она на 100 тысяч долларов меньше, чем та что зафиксирована в долларах в 2010-м году, и давали вам кредит именно в валюте, а не гривнах...

- Я не юрист, но в решении суда тем не менее зафиксирована также сумма в гривнах и я считаю что должен гасить долг, повторюсь, перед банком, а не перед ООО «Кей-Коллект» если удастся отбить помещение и продать его.
- Тем более, что мне в банке сказали, что несмотря на притязания коллекторов мой банковский долг остается за мной и получается если я отдам помещение ООО «Кей-Коллект», то я все равно буду должен банку ту сумму, которую мне насчитали в 2010-м году.

Что касается информации о ТОВ «Кей-Коллект», то на различных интернет-сайтах, в том числе юридической направленности можно найти сообщения о том, что эта компания до недавнего времени была собственностью ПАТ «УкрСиббанк», но была им продана и стала частью ООО «Укр Борг». Должники пишут отзывы на сайтах о том, как сотрудники коллект-компании выбрасывают из квартир на улицу целые семьи с малыми детьми, отбирают имущественные активы у физ и юрлиц, задействуя при этом, как методы из лихих 90-х, так и операции по внесению изменения данных о собственниках имущества в Реестр прав собственности на недвижимое имущество через нотариусов и госрегистраторов, как было с героем данного материала.

Мы обратились за дополнительными разъяснениями к представителю стороны ответчика адвокату Николаю Кашубе, дабы он пояснил на каком основании коллекторы начислили сверху 147-ми тысяч долларов, которые были зафиксированы решением суда от 2010-го года еще 46 тысяч. А также спросили у него каким образом решится вопрос с задолженностью Шегая по банку и коллекторам, если помещение спорткомплекса все таки останется у ООО «Кей-коллект».

Николай Алексеевич при первом обращении к нему по телефону 30.10.2020 сообщил, что никакого долга на сумму 193 853 долларов США не существует и что ООО «Кей-коллект» банк продал совсем не долг Шегая.

- Никто ни копейки с Шегая не требует, разговоров о конкретной сумме, начиная с 2016-го года не идет. Спор идет не о цифрах а об отмене записи в Госреестре на право собственности на здание.

- Вы знаете, что на последнем заседании, которое прошло 21.10.2020 Шегай написал требование в суд, в котором указал, что судья по делу Евстафьев должен ему 50 тысяч гривен, а Бечко - 100 тысяч? Это официальное заявление и находится в материалах дела! То ли они одалживали эти деньги у Шегая, то ли взяли за суд - я не знаю, но это в том числе было зафиксировано системой аудиофиксации заседания. Так, давайте про это напишем, вот это интересный факт! Пусть вам Шегай даст комментарий за что он требовал в судебном заседании деньги с судей, - возмущается Николай Кашуба.

Далее адвокат ООО «Кей-коллект» назначил нашему корреспонденту встречу на 2 ноября понедельник 14.00, пообещав, что перенаберет, если планы поменяются. После этого наш корреспондент звонил Николаю Кашубе и по телефону и по вайберу целую неделю, но адвокат трубку не брал а на сообщения в Вайбере - не отвечал.

Мы переадресовали информацию авдоката насчет "долга" судей Игорю Шегаю и он оставил ее без комментария.

Тем не менее без разъяснений адвоката остается открытым вопрос: останется ли у Игоря Шегая долг перед "УкрСиббанком" в размере 147 198 долларов США, если он таки уступит помещение бывшей "Эллады" коллекторам и каким образом вообще организована работа подобных ООО «Кей-Коллект» компаний по отношению к должникам украинских банков?

Если все же Николай Алексеевич Кашуба захочет продолжить диалог по этому случаю на страницах нашего издания - мы готовы предоставить ему такую возможность в любой момент.

Gorod.cn.ua