А чому тільки Скоробагатько?
Людмила Скоробагатько напевно зараз дуже шкодує про те, що під час минулорічних подій вона дуже хотіла бути в центрі уваги серед своїх «біло-блакитних» однодумців, і була не дуже розбірливою в застосування слів і словосполученнь, а отже те, що було в неї на думці одночасно ставало і на язику. При цьому вона забувала про свій статус посадової особи місцевого самоврядування.
А брала б приклад зі своїх колег по «анти - майдану», то скоріш за все безтурботно керувала б найбільшою школою міста Чернігова.
Адже не заважає колишня приналежність Анатолія Заліського к ПР і його активна участь в «анти майданах» керувати освітою усієї області, а також одній донці бути директором чернігівської школи №30, а іншій Любити росію.

Те саме і з не потопаючим пенсіонером - «любителем елітної картоплі» паном Купріяненко, котрий поставив освітній процес в місті Чернігові на суто комерційну основу.
Те саме і з хабарником Стахом, котрий, незважаючи на вирок суду і свою партійну приналежність продовжує керувати одним з самих прибуткових комунальних підприємств міста, левова частка прибутку котрого осідає аж ніяк не в бюджеті розвитку міста .

Антимайдановець і людина, котра, за чутками (в котрі важко не повірити, опинившись в очолюваному ним закладі) щорічно забезпечує міське чиновництво відкатом в розмірі 20 мільйонів гривень і надалі продовжує керувати найбільшою лікарнею міста, а наймані охоронці фірми депутата міськради Ковальова («Балу»), котрі рік тому гамселили битками людей, зараз, не задешево охороняють чернігівські школи, де навчаються, в тому числі і діти тих, кого вони гамселили.
Ну а «політична мімікрія» Арсена Дідура взагалі вражає. Хоча більше вражає вчинок Зверєва, котрий бере його собі в радники, не зважаючи на те, що вони під час майдану знаходились по різні боки барикад.
//newch.tv/profile_main2.php?itemid=3009
І це лише підтверджує те, що людей просто використовували, як інертну масу, як з одного боку, так і з іншого, для задоволення своїх політичних амбіцій.
Ну і повертаючись до вже колишньої чиновниці Скоробагатько з приводу призначення котрої я робив запит до Чернігівської міської ради.
Купріяненко навіть у відповіді на нього не зміг обійтися без «шулерства». В своєму запиті я, окрім іншого, просив надати важливу, з точки зору правомірності дій посадових осіб, інформацію про погодження одіозної кандидатури місцевим органом управління освіти з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а саме: коли було направлено подання щодо погодження кандидатури, який орган, або яка посадова особа органу місцевого самоврядування погодила призначення даної особи і коли про таке погодження було повідомлено орган управління освіти, котрий видав Наказ про її призначення керівником комунального навчального закладу. У своїй відповіді Купріяненко з цього приводу сором’язливо відмовчався і цієї інформації міська рада не надала , як і не надала копій документів, про котрі йдеться у відповіді, але їх самих в електронному листі не має. Напевно вони (Кухар і Купріяненко) вирішили, якщо вже Скоробагатько звільнено, то дотримання законності процедури її призначення – то пусте.
Напевно так само вважає і прокуратура міста, котра відписалась про перенаправлення моєї заяви до інших органів.

Але показовим в даному випадку є те, що відписки в прокуратурі, вже на протязі останніх п’яти років "строчить" все той самий незмінний заступник прокурора міста - пан Андрій Анатолійович Шекера. Йому також начхати на зміну влади – він як писав відписки, як доказував, що мошенники – це не злочинці, так і продовжує це робити й надалі. З незрозумілих причин $$$$$ він якось оминув вимоги Закону «Про очищення влади», хоча його вже можна сміло відправляти на пенсію: користі від нього не має жодної, а окрім зарплати він отримує ще і пенсійне забезпечення у розмірі 90 % свого посадового окладу. А от коли Пенсійний Фонд почав нараховувати йому 80 відсотків від окладу, бідолашний прокурор вирішив, що його права грубо порушені, але він не отримав відписку від собі подібного, а потягнув Пенсійний Фонд до суду і вже через суд добився надбавки до пенсії.
А тому з огляду на написане, я і хотів би спитати у нашої активної громадськості «А чому тільки Скоробагатько?»
Коментарі (7)
Согласно Закону "Про очищення влади" должностных лиц местного самоуправления можно люстрировать только после решения суда, где должно было бы быть указано, что данные должностные лица способствовали узурпации власти режима Януковича, а это означает, что дело априори проигрышное, так как доказать допустимыми доказательствами это не реально. Но главное, что никто и не пытается искать какие то доказательства. Но я думаю вполне реально было бы громаде заставить Соколова уволить Куприяненко, так само как громада добилась увольнения Скоробагатько. Тем более я уверен, что Куприяненко при ее назначении нарушил Закон и в ответ на запрос об этом умолчал. Подождем ответа из прокуратуры.