Первое судебное заседание по делу Солуяна - прокурор облажался.

  Анонсированное судебное заседание по обвинению сына бывшего начальника Новозаводского РОВД, по совместительству работника патрульно – постовой службы Романа Солуяна и его товарища по избиению людей в подземном переходе Физули Аскерова успешно провалилось на свое подготовительной стадии. Причина провала – халатное и безалаберное отношение следователя прокуратуры, расследовавшего это дело, к своим профессиональным обязанностям во время досудебного расследования. Ошибочное оно или умышленное станет понятно во время судебного следствия и после оглашения приговора.

В подготовительном же заседании не сходившей с лица Физули Аскерова, (который в суде под указку своего адвоката утратил способность понимать украинский язык), наглой самодовольной улыбке быстро нашлось объяснение, когда его адвокат начала зачитывать ходатайство о возвращении обвинительного акта органам прокуратуры. Оказалось, что следователь даже не взглянул в паспорт азербайджанского гражданина, который удачно женился на украинке, в связи с чем его азербайджанскую фамилию в паспорте пришлось переводить на украинский язык и в результате применения транслитерации он стал уже «Азгаровым», кроме того уведомление о подозрении было вручено Аскерову 8 июля, в обвинительном акте датой вручения уже стояло – 12 июля и согласно предъявленному Аскерову уведомлению, он обвинялся только в хулиганстве, а по словам адвоката о том, что его подзащитный кроме хулиганства обвиняется еще и в нанесении телесных повреждений средней тяжести она и ее подзащитный узнали из Интернета. Помимо этого адвокат хотела бы видеть в акте точно установленное следствием количество нанесенных ударов ее подопечным, а не указанное размытое «множество ударов». Прокурор осознала свою «лажу» и сама попросила суд вернуть обвинительный акт, ну и соответственно адвокат Солуяна, интересы которого защищает черниговский адвокат П. Бобров (сын бывшего главы апелляционного суда и брат действующего судьи Хозяйственного суда Черниговской области) и который за свои услуги не берет меньше 10 тысяч за дело, тоже поддержал данное ходатайство.

Когда я спросил на ступенях суда у адвокатов подсудимых не стыдно ли им защищать подонков, избивающих женщин, адвокат Аскерова промолчала, а вот гражданин Бобров посоветовал перед тем, как давать моральные оценки – ознакомиться с материалами дела, а не с интернетными статьями с провокативным подтекстом. Я обязательно послушаю материалы дела в судебном заседании, но уже сейчас понятно, что шансов у потерпевшей стороны доказать свою правоту становиться все меньше – у потерпевших нет даже официального представителя, не говоря уже о адвокатах. Среди зрителей был человек, который, по всей видимости, помогал в некоторых правовых вопросах потерпевшей стороне, и он пытался им объяснять на пальцах, что и как говорить и делать, но такие жесты человеку, который в первый раз попал в суд просто не понятны и требовать такого понимания бессмысленно.
Ясно одно - предметом доказывания для прокурора является вина обвиняемых, которую можно подтвердить и доказать
- чистосердечным признанием обвиняемых в избиении ими людей (этот пункт вычеркиваем, так как уже позиция стороны обвиняемых понятна – они утверждают, что защищались, от нападавших на них парней, один из которых совершал свое нападение особо цинично - с тройным перелом ноги);
- вещественными доказательствами (в данном случае весомым и неоспоримым доказательством того, кто на кого напал могла бы стать запись видео с камеры наблюдения, которая как известно скоропостижно отправилась в цифровой «шифтделетный» мир, где спокойно себе почивает, тая в себе правду о виновности или невиновности подсудимых);
- ну и показания свидетелей, которых насколько известно нет, потому что про охранников, которые должны были бы нести вахту на своих рабочих местах в переходе и должны были бы видеть все происходящее на вверенной им территории ничего и нигде не упоминалось (закрыть рот таким охранникам, для людей, имеющих в распоряжении достаточное количество денег думаю не составит особого труда).
И что в итоге – потерпевшие говорят, что нас избивали, обвиняемые – что, мы защищались. Кому поверит суд, если все то, что не доказано необходимыми средствами доказывания трактуется в пользу обвиняемых. Это основной принцип презумпции невиновности. Доказать вину подозреваемых и отстоять свою позицию в суде – обязанность государственного обвинения. Но к сожалению свое желание и рвение к торжеству справедливости прокуратура уже показала во всей своей красе. Если надо засадить за решетку кого – то неугодного, то к своим функциональным обязанностям прокуратура относиться очень щепетильно, а вот если надо отмазать чиновника или его сыночка - мажора от криминальной ответственности действия проистекают с точностью до наоборот и как следствие - приговор будет либо с условным символическим сроком, либо оправдательным. В данном случае, учитывая все особенности дела и личности фигурантов третьего не дано.
Если в суде станет очевидна вина обвиняемых, будет очевидна их ложь и подтасовка фактов и доказательств следствием в их пользу , то для торжества справедливости Чернигов должен будет стать «Врадиевкой», иначе никак.