Управление транспорта уже ничем не управляет?

Вторник, 23 Июня 2015 23:28 | Просмотров: 4966 | Обновлено 24 Июня 2015 15:09

Транспортные проблемы Чернигова, о которых еще пару месяцев назад гудел весь город, по-тихому сошли на нет, хотя ничего и не изменилось: проезд не подешевел, качество перевозок не улучшилось, убитые автобусы и троллейбусы так и остались убитыми. Только вот скандалы почему-то вокруг всех этих вопросов резко поутихли. Анализируя ситуацию, можно прийти к выводу о том, что фактически, из-за пассивности большей части населения Чернигова, все процессы в городе управляются и контролируются определенными заинтересованными группами людей.

Грядет монополизация транспортной сети
Как нам кажется, важным событием, которое жители города оставили за пределами своего внимания, может стать конкурс на автобусный маршрут №27, который городская власть хочет провести уже в следующем месяце.

Мы писали о том, что к журналистам обратился перевозчик с 27-го маршрута – Борис Каплюк, который заявил, что ЧАО «Таксосаервис» планирует забрать у него «наезженный» маршрут. При этом «Таксосаервис» закрывает маршрут №10, технику с которого как раз и планируют направить на участие в конкурсе. Реально, при наличии техники, у «Таксосервиса» есть все шансы получить маршрут №27 по конкурсу, поскольку законодательство еще раньше на уровне Киева «слепили» под крупных перевозчиков. Но, вряд ли монополизация всех маршрутов Чернигова приведет к улучшению качества перевозок.

Хвост виляет собакой
Хвост виляет собакой ("Wag the dog") — чтобы избежать большого скандала или «замять», оставить незамеченным какое-нибудь важное, но неприятное событие, часто используется простой, но хитрый и ловкий приём, который англоязычные политтехнологи называют «Wag the dog», а русскоязычные — «Хвост виляет собакой».

19 июня в Черниговском городском совете состоялся координационный совет, на котором рассматривались транспортные вопросы Чернигова. Главным вопросом этого совета, на наш взгляд, конечно же, был вопрос о закрытии 10-го автобусного маршрута по просьбе перевозчика. Но, для того, чтобы отвлечь внимание от проблемы, чиновники «набросали» в повестку дня еще кучу вопросов.

Но мы начнем именно с 10-го маршрута, который в повестке дня шел под номером два. После длительного обсуждения первый заместитель городского головы Николай Миргородский все-таки поставил на голосование вопрос о разрывании договора на перевозки по маршруту №10 по инициативе перевозчика. Все члены координационного совета проголосовали единогласно за это решение. Таким образом, после того, как договор будет разорван, можно будет констатировать, что управление транспорта уже не управляет процессом пассажироперевозок в Чернигове.

Дело в том, что разрыв договора станет прецедентом для последующего разрыва договоров на социальных маршрутах Чернигова. Перевозчики будут возить только на тех направлениях, где получают сверхприбыли. Маршрут, который выходит в «ноль» или даже является убыточным, обслуживать будет некому! В результате, тысячи жителей Чернигова, которые проживают не в густонаселенных «спальных» районах, могут просто-напросто остаться без транспорта или стоимость перевозок в их направлении будет увеличена.

А учитывая грядущую монополизацию транспортной системы Чернигова, можно предположить, что при низком качестве перевозок именно Чернигов побьет рекорды Украины по стоимости проезда из расчета на один километр пробега.

По идее, поскольку перевозчик не выполняет условия договора на маршруте №10, координационный совет должен был бы рекомендовать исполкому разорвать договор не по заявлению перевозчика, а на основании невыполнения условий договора перевозчиком. Для того чтобы, как говорится, и остальным неповадно было, координационный совет мог также дополнительно рекомендовать исполкому разорвать договора на обслуживание маршрутов №37 и №25, которые обслуживает тот же «Таксосервис».

По нашей информации маршрут №37 сегодня – даже гораздо прибыльнее, чем маршрут №12. Да и измененный маршрут №25 довольно активно «набирает обороты». А поскольку «Таксосервис» не выполняет условия договора, его можно было бы признать недобросовестным перевозчиком, и это послужило бы основанием для прекращения дальнейшей с ним работы.

Но, как нам кажется, схема разрывания договора по маршруту была тщательно подготовлена и хорошо отработана. В результате обсуждения выяснилось, что Алексей Захарченко, директор ЧАО «Таксосервис» еще в январе 2015 года обращался в управление транспорта и связи Черниговского горсовета с просьбой пересмотреть маршрут в связи с убыточностью.

Похоже, что управление транспорта и связи умышленно даже не ответило(!) на обращение руководителя предприятия, обслуживающего маршрут №10. Таким образом, в случае разрывания договора по маршруту №10, как с недобросовестным перевозчиком, руководство «Таксосервис» всегда сможет обраться в суд и отменить такое решение. И суд, на законных основаниях, будет на стороне перевозчика! А в управлении транспорта и связи – даже спросить не с кого. Сейчас его возглавляет и.о. Александр Бельский, а начальник, принимавший решения – уже давно на заслуженном отдыхе.

Ссылки Александра Бельского на то, что пересмотреть 10-й маршрут было некогда и некому не убедительны, поскольку 25-й маршрут этому же перевозчику пересмотрели, и, как говорится, без «шума и пыли»…

И еще ряд «специальных» вопросов
К «специальным» вопросам, отвлекающим внимание от основного, но также вынесенных на координационный совет с «дальним прицелом», можно назвать, например, вопрос под номером один. Это вопрос «Про вдосконалення транспортного забезпечення дачного масиву «Березанка» та розгляд пропозиції громади про заміну перевізника на міському автобусному маршруті загального користування АМ № 46 з ДП «Пассервіс» на КП «ЧТУ».

Предложить отправить автобусы КП «ЧТУ» на этот маршрут мог только тот, кто заинтересован в развале предприятия и «приобретении» прибыльного маршрута №38 (поскольку у «ЧТУ» на дополнительный маршрут нет транспорта). Например, тот же «Пассервис» с удовольствием поучаствовал бы в конкурсе на 38-й маршрут (причем выиграл бы конкурс с гарантией в 99,9%).

Вопрос «Про розгляд звернення мешканців району П’яти кутів та вулиць Г. Полуботка (буд. 72-130), Станіславського, Челюскінців, щодо продовження існуючого автобусного маршруту № 25 «Хімволокно - Стоматологічна поліклініка» по вулицям Рокосовського - Одинцова до Чернігівського заводу радіоприладів» был явно подготовлен теми, кто старается удержать за собой маршрут №27, выставленный на конкурс. Продление маршрута потребовало бы от ЧАО «Таксосервис» дополнительного транспорта, и не позволило бы сократить количество автобусов на 25-м маршруте. А ведь в ходе координационного совета перевозчик с 27-го маршрута, Борис Каплюк неоднократно заявлял, что Алексей Захарченко планирует сокращение машин на маршруте №25.

Нам кажется, что «с дальним прицелом» были вынесены на рассмотрение и вопросы:
– Про розгляд звернення депутата Старобілоуської сільської ради до в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації, стосовно продовження міського автобусного маршруту № 29 «Подусівка - завод «Автодеталь» по вул. Ковпака до річки Старий Білоус.
– Про розгляд звернення Хатюкова Юрія Сергійовича стосовно зміни маршруту № 36 «вул. Белова - Дачі (Жавинка)» по проспекту Миру та вулиці Щорса до с. Жавинка.
– Про розгляд голови Чернігівської РДА Коржа В. Б., стосовно зміни схеми руху автобусів на .міському автобусному маршруті № 22 «вул. Одинцова - Дачі (Рівнопілля)» з продовженням його до с. Хмільниця.
Все это говорит о возможном готовящемся переделе транспортной схемы Чернигова с дальнейшей ее монополизацией.

Как власть относится к проблемам людей
Одним из вопросов координационного совета был вопрос «Про розгляд звернення членів садового товариства «Луч» щодо продовження маршрутів № 30 або № 42 до Полуботського водозабору, в районі якого знаходиться садові товариства «Луч», «Погляд», «Світанок», «Урожай», «Хризантема», «Хуторок» з 01 квітня по 31 жовтня щорічно». Дело в том, что ни для кого не секрет: в садовых домиках, расположенных в городской черте уже проживают тысячи людей.

Правление садового общества «Луч» просило управление транспорта продлить маршруты №42 и №30 до их товарищества (800 метров от трассы). Общество находится в черте города и сотни черниговцев ежедневно туда ездят. Причем, ездят туда люди, как правило, пенсионного или предпенсионного возраста.

Естественно, направлять автобусы от «ЗАЗ» или «Тубдиспансера» к СО «Луч» перевозчикам не выгодно – пассажиры и так со своими котомками до конечных остановок «дошкандыбают». Поэтому перевозчики высказывались против такого предложения.

Не совсем понятной была позиция зампредседателя Деснянского районного совета Александра Антонова, который заявил, что дорога к обществу находится на территории Черниговского района. То ли чиновник не знает, где расположены границы городской черты, то ли специально подыграл перевозчикам, которые начали заявлять, что «районные маршруты» должен организовывать Черниговский район.

Хотелось бы поинтересоваться у этих перевозчиков, да и у руководителя управления транспорта и связи Черниговского городского совета Александра Бельского, и у первого заместителя городского головы Николая Миргородского, почему тогда на координационном совете рассматривают, например, вопросы о продлении маршрута № 22 «ул. Одинцова - Дачи (Ровнополье)» до с. Хмельница. Или почему автобус №1 ездит в Старый Белоус и т. д.

В целом, складывается впечатление, что городская власть активно отстаивает интересы отдельных перевозчиков, забывая решать проблемы населения города. А о том, кто реально руководит управлением транспорта и связи, остается только догадываться!

Мнения

Алексей Захарченко, директор ЧАО «Таксосервис»:
– Сегодня на 10-м маршруте у нас остался один автобус. Маршрут экономически не выгодный. В январе этого года мы подавали документы на пересмотр маршрута, но ответа от управления транспорта и связи так и не получили. Зимний период был очень сложным для перевозчиков. Поэтому заниматься этим вопросом было не совсем уместно. Но если бы маршрут изменили, он был бы полезным городу. Если бы нам изменили маршрут, мы бы возобновили перевозки. Поскольку этого не произошло, мы подали документы на прекращение договора перевозок в одностороннем порядке. После того, что было заявлено сегодня (есть такая поговорка – «Без меня, меня женили»), у нас нет другого выхода, как участвовать в конкурсе на 27-й маршрут. Я не считаю, что «Таксосервис» – ненадежный партнер, поскольку если бы услугой по 10-му маршруту кто-то пользовался, мы бы там работали. На сегодня один из членов рады сказал, что он проехал вчера в автобусе, и там было всего несколько человек. Если бы там был пассажиропоток, там бы не одна маршрутка ходила, а как положено по договору. Что же касается 25-го маршрута, то сегодняшняя подача на продление этого маршрута исходила не от нас. Сегодня мы активно занимаемся этим маршрутом: ремонтируем салоны автобусов, уже начали кузовные работы. Сокращать количество машин на 25-м мы не планируем.

Сергей Вакуленко, депутат Черниговского горсовета, заместитель директора ДП "Пассервис":
– Я считаю, что в городе есть прибыльные маршруты, и есть маршруты социальные. Социальных маршрутов немало: «девятка», четырнадцатый, десятый и т.д. Поэтому, мое предложение: такие маршруты нужно проводить в «пакете» с каким-то прибыльным. Если бы маршруты проводились «пакетами»: прибыльный и социальный, и пришел бы такой «Таксопарк» и сказал: «Разорвите договор», договор разорвали бы сразу на два маршрута, например, на 37-й и 10-й. И они тогда бы подумали, прежде чем разрывать. Я тоже могу отказаться от маршрута №14. Мог бы сказать: «Зачем мне такой маршрут, на котором нет прибыли?». Что касается продления или пересмотра маршрутов, то нужно учитывать, что количество людей на маршрутах – постоянное. И если кто-то продлевает или пересматривает маршрут, пассажиров не прибавляется. Просто происходит их перераспределение и прибавляется проблем другому маршруту, который теряет пассажиров. Мое мнение – маршруты менять не нужно, а нужно подстраиваться под пассажира. Сегодня на всех маршрутах города большая конкуренция, и 10-й маршрут ничем не отличается. Конечно, управление транспорта обязано было дать ответ перевозчику. Но, я не думаю, что в управлении кто-то отстаивает чьи-то интересы. Что же касается автобусов к дачным кооперативам, то завтра с Лисковицы, например, попросят организовать маршрут, или еще откуда-то. Думаю, что не такая уж большая проблема пройти 800-1000 метров. Это же не 5-10 км. Маршрут №30 и без того длинный. Если он продлевается – увеличивается интервал движения по городу. А добавлять машины – все и так говорят, что их в городе много и их нужно сокращать!

Игорь ГРИЩЕНКО