Батько відмовляється сплачувати за комуналку колишній тещі, яка утримує його дочку

Воскресенье, 11 Апреля 2021 12:00 | Просмотров: 5164 | Обновлено 12 Апреля 2021 12:57

Ця сімейна історія одна з багатьох, яка відображає невміння або небажання будувати здорові та благополучні відносини, засновані на любові та повазі один до одного. Бо насамперед, найважливіше, хто є у батьків і хто йде з ними по життю - це їх діти.

В офіційному шлюбі у батьків Віталія та Світлани у 2005 році народилася донька, яку назвали гарним ім’ям – Софія. На сьогодні дівчинці виповнилося 16 років. Вона вчиться в 10-му класі. Батьки Віталія і Світлани мешкали в будинках, які знаходилися поруч один з одним, але спочатку молодята близько трьох років жили з батьками Світлани у двокімнатній квартирі. Зараз незрозуміло через чию безпечність дівчинку, яка народилася в сім’ї Іванових, навіть не зареєстрували по місту проживання.

Через певний час шлюб між батьками Софійки було розірвано, але дівчинка залишилася жити з бабусею Сокол Ольгою Павлівною (1960 р.н.), матір’ю Світлани, яка дбала і виховувала її змалечку. Відводила до дитячого садка, потім до школи, робила з нею уроки, годувала, одягала, піклувалася тощо. По фотографіях видно, як гарно дівчинка виглядає. Зрозуміло, що бабусі, крім утримання та турботу про онуку, кожного місяця протягом багатьох років, доводилося сплачувати ще й житлово-комунальні послуги. Покращити житлові умови для Софійки, ясна річ, теж не було можливим. Батько весь цей час мешкав та мешкає окремо, віддає дитині частину пенсії, яка нараховується державою через втрату смерті матері, та інколи купує подарунки.

На фото Ольга Сокол

Починаючи з 2017 року, Ольга Павлівна неодноразово зверталася до служби у справах дітей щодо неналежного виконання Івановим Віталієм та Івановою Світланою батьківських обов’язків по відношенню до доньки Іванової Софії. Батько був попереджений про можливість позбавлення його батьківських прав. З матір’ю зв’язатись не вдалося, бо її місцезнаходження на той час не було відомо, а у 2019 році мати Софійки померла. Зі слів бабусі, коли дівчинці виповнилося 14 років, вона під натиском батька обрала місце проживання та реєстрації з бабусею.

В черговий раз, подавши заяву до Деснянської районної ради в службу у справах дітей щодо невиконання батьком обов’язків по вихованню доньки, Ольга Павлівна отримала відповідь про те, що Іванов В.М., який є підприємцем, піклується про неї, нещодавно купив дві сукні вартістю 1700 гривень та щомісячно передає їй на кишенькові витрати по 500 гривень. Але, як свідчить Ольга Павлівна, онука цими грошима розраховується за репетиторство з математики. Відвідувати якісь гуртки, секції не уявляється можливим, тому що на це немає коштів. А те, що тато купив сукні доньці – це неправда. Що стосується матеріальної допомоги в розмірі 1700 гривень, яка призначена Софії державою, у зв'язку з втратою годувальника (в даному випадку матері), батько не віддає їх донечці, а з його слів відкладає на її подальше навчання.

Щоб дізнатися всі подробиці цієї сімейної драми, наш кореспондент домовився про зустріч з бабусею та її онукою в кабінеті адвоката Радченко Олександра Олексійовича. Але Софія відмовилася прийти, тому що не хоче зруйнувати відносини з батьком.

Дитяча кімната Софійки

Ольга Павлівна розповідає, що Софія приходить до батька, спілкується з ним, з бабусею і дідусем по стороні тата, харчується там, але ночувати їй там не дозволяють. Нещодавно дівчинка зібрала речі і пішла до батька, бо він ближче до літа збирався нібито зняти квартиру, і дівчинка змогла би жити з його батьками, в окремій кімнаті. Але через деякий час повернулася, пояснюючи тим, що тато не готовий жити з нею, мовляв, немає окремої кімнати, що дівчинка, прописана у бабусі Олі, і він вважає, що їй краще буде з нею. Тому нема ніякого сенсу жити в квартирі, де мешкає батько вчотирьох.

А коли Софія попросила, щоб він почав віддавати їй повну суму матеріальної допомоги, призначеною державою через втрату матері (1700 грн.), він відповів, що готовий щомісяця давати їй по 1000 гривень, але якщо вона подасть в суд на їх виплату, сказав, що вона може забути туди дорогу раз і назавжди, і бабуся з дідусем по татовій лінії теж від неї відмовляться.

За весь цей час тарифи на житлово-комунальні послуги значно підвищилися і у Ольги Павлівни з'явилися борги. Пенсія жінки складає 2 200 гривень, а загальна вартість комунальних послуг без субсидії становить близько 3 000. Вона навіть змушена була відключити гарячу воду, а щоб помитися, нагріває холодну. Оскільки законним представником Софії є її батько, то бабуся навіть не має можливості оформити субсидію.
В Управлінні соцзахисту населення Деснянського району департаменту соцполітики Чернігівської міськради потребують дані батька Софії, аби включити відомості про його доходи при призначенні субсидії. При цьому Віталій Іванов категорично відмовляється надавати свої дані про доходи для отримання субсидії бабусею його дочки.

- Ольга Сокол надала в Управління соцзахисту паспортні дані Іванова, але виявилось, що він змінив паспорт і їй прийшла відмова у наданні субсидії. Вони попросили номер телефону батька дівчинки. Подзвонили йому, аби він надав актуальні анкетні дані, а він відмовився. Він і в суді це підтвердив під запис, що, мовляв, хтось дзвонив, але чому він повинен незнайомій людині надавати свої персональні дані. Тож хоч якусь субсидію через відмову Іванова надавати свої дані - Ольга Сокол отримати не може, а сплачувати частину комуналки, яка є непід’ємною для пенсіонерки, - він відмовляється, - пояснює адвокат Олександр Радченко.

Через всю цю ситуацію 16 вересня 2020 року Сокол Ольга Павлівна звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг з батька дівчини Іванова Віталія Михайловича. Вартість відшкодування становить 14 270 гривень - половина суми за період 2017-2020-років, коли була прописана Софія в квартирі Ольги Сокол.

19 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Чернігова у складі головуючої судді Таїсії Логвіної розглянув цивільну справу за позовом Сокол Ольги Павлівни про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг. Відповідач, батько Софії підготував для суду докази (копії банківських виписок) про те, що він все ж таки надає дитині матеріальну допомогу. Ольга Павлівна це не спростовує, але вважає розмір такої допомоги недостатнім.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення, тобто Сокол Ольгу Павлівну. У відповідності до п.10 Правил, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р., №45, мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласника, наймачі (орендарі) розподіляють загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.

У даному випадку Сокол О.П. є наймачем квартири, що належить до державного житлового фонду. Вона добровільно зареєструвала за місцем свого проживання неповнолітню Софійку, свою онуку та ДОБРОВІЛЬНО НЕСЕ ТЯГАР ПО ЇЇ УТРИМАННЮ, не позбавлена можливості ставити питання про зняття її з реєстрації чи встановлення над нею піклування з вирішенням питань, пов’язаних з її утриманням - йдеться у рішенні суду.

Суддя Логвіна зайняла позицію батька дівчинки та написала у своєму рішенні, що мовляв, Ольга Сокол неналежним чином повідомляла Іванова, про те що його донька живе в її квартирі і користується всіма благами за її рахунок. А отже батько Софії не повинен сплачувати за комуналку колишній тещі та ще й має право отримати від бабусі своєї дитини 6000 гривень за витрати на свого адвоката. В якості варіантів рішення проблеми суддя запропонувала виписати неповнолітню з квартири бабусі (що фактично неможливо зробити навіть через суд) або встановити над нею піклування (що також фактично неможливо, без згоди дівчинки на позбавлення Іванова батьківських прав, бо батька вона дуже любить не дивлячись на всю цю ситуацію).

На фото адвокат Олександр Радченко

Адвокат позивача Радченко Олександр Олексійович зараз складає апеляційну скаргу на рішення судді Логвіної до Чернігівського апеляційного суду.
- Я збираюсь наполягати на тому, щоб батько приймав безпосередню участь в утриманні дитини. Ситуація виглядає наступним чином: батько прописав дитину з бабусею, отримує пенсію, що призначена дитині, а бабуся на свою пенсію вимушена утримувати і себе, і дитину. Вважаю, що такого батька треба позбавити батьківських прав, але цим повинна займатися служба у справах дітей. І не так, як раніше, а більш ретельно: приходити і перевіряти, як насправді він забезпечує доньку, запитувати чеки, рахунки, тобто які суми він витрачає на дівчинку.

Ольга Павлівна навіть зверталася до поліції щодо виконання Івановим В.М. батьківських обов’язків. На що отримала відповідь: «була проведена бесіда з батьком». Позиція суду першої інстанції мені не зрозуміла. Бо коли дитина отримувала паспорт в 14 років та вирішила в подальшому жити з бабусею, батько, як законний представник був присутній при цьому. Але ж за Законом дитина повинна проживати в одного з батьків, а не з бабусею.

Зрозуміло, що в апеляції ми будемо не тільки вимагати суму відшкодування, але й намагатися скасувати витрати на правничу допомогу в сумі 6 000 гривень, призначені судом першої інстанції. Я знаю, що судді апеляційного суду мають величезний досвід щодо подібних справ. А питання: «Хто повинен утримувати дитину?», взагалі не буде стояти, бо за Законом це повинні робити батьки, а в нашому випадку – батько, а не бабуся.

Що мене вражає найбільше, це те, що суд в своєму рішенні зазначив: «позивач… добровільно несе тягар по її утриманню та не позбавлена можливості ставити питання про зняття онуки з реєстрації …», тобто іншими словами, запропонував бабусі виселити дитину.

Ми поспілкувалися з батьком Софії – 44-річним Івановим Віталієм Михайловичем, і з самою дівчинкою, звичайно, з дозволу тата. Віталій поцікавився, чи знаємо ми про рішення суду? Почувши позитивну відповідь, не став приховувати, що вся ця ситуація йому порядком набридла. Він вважає, що Ольга Павлівна разом з адвкоатом Радченко спотворює факти. Та ось, що він розповів:

- Поженились мы в 2004-м году и сначала жили отдельно от родителей - я снимал квартиру по ул. Горького. Затем мы переехали к моим родителям, где я проживаю до сих пор. В 2005-м году родилась Соня, и поскольку с ее мамой мы расстались, Ольга Павловна не без моего участия и согласия стала растить и ухаживать за внучкой, за что я ей благодарен. Но бабушка всю жизнь работала на Центральном рынке. У неё был один выходной в неделю, поэтому, я и мои родители также занимались ребёнком с самого рождения.

Конфликт начался еще в 2017-м году, когда она выписала из своей квартиры дочь Светлану, а потом хотела выписать и Софию. Кроме того, она уговаривала мою дочь отказаться от меня, мотивируя тем, что если она будет круглой сиротой, то бесплатно поступит в ВУЗ. Уже на восьмой день после смерти дочки, она была в пенсионом фонде с полным пакетом документов на получение пенсии по утрате кормильца. Она даже не скорбила по ней, а собирала документы, не говоря уже о том, что её дочь кормильцем, собственно, никогда и не была. Поверьте, я бы и в страшном сне не мог себе представить, что мне придётся распоряжаться этими деньгами.

Есть решение суда и ответ на заявление Сокол О.П. службы по делам детей, в котором сказано, что София приходит ко мне каждый день и у нас питается. Вы можете пообщаться с Софией лично, и узнать все из первых уст. Когда ей исполнилось 14 лет, и она согласилась, чтобы бабушка прописала ее у себя, никто давления на нее оказывал. Это само собой подразумевалось: у нас двухкомнатная квартира, в одной комнате живу я, в другой – мои родители, и у бабушки двухкомнатная квартира, где у Софии есть своя комната. К тому же, будет справедливым, если квартира в конечном итоге достанется внучке, так как у бабушки больше никого нет.

Відповіді на звернення Ольги Сокол від служби у справах дітей

Что касается материальной помощи, я ежемесячно выделяю дочери 1400 гривен: 700 на карманные расходы и еще 700 из пенсии, которая составляет 1769 гривен. У Софии есть все необходимое, и она всегда может ко мне обратиться, если ей нужно сделать какие-нибудь дополнительные покупки. К примеру, по ее просьбе я купил ей ноутбук стоимостью 17 000 гривен, что подтверждается выпиской по моей карте ПриватБанка. Я честно и порядочно выполняю свои отцовские обязанности.

Виписка з банківської карти Віталія Іванова

Что касается предмета спора, т.е. возмещения определенной суммы за коммуналку и ее долгов за тепло, то сумма по теплу рассчитывается не от количества проживающих человек, а от кв. метров квартиры. И последний вопрос - вопрос получения субсидии. В отделе субсидий мне сообщили, что для ее начисления достаточно моих паспортных данных. Исходя из всего этого, я считаю, что Радченко не объективен, так как Ольга Павловна после работы на рынке уже лет 5 работает уборщицей в его офисе и убирает дом, в котором он проживает со свое семьей. И врядли, он вообще, будет подавать заявление в Апеляционный суд.

Після розмови з Віталієм, ми зв’язалися по телефону з Софійкою. З самого початку розмови стало зрозуміло, що дівчинка дуже добре вихована, має м'який і добрий характер, і відчувається, що щиро любить свого тата. На відміну від того, що розповіла бабуся стосовно натиску на дитину та настроювання проти неї, Софійка спростувала це та висловилася, що зовсім не хотіла стати «яблуком розбрату» між батьком і бабусею. Також вона підтвердила, що тато піклується про неї, вона бачиться з ним кожен день. Щомісяця він дає 1400 гривень, з пенсії купив їй ноутбук та за свої гроші – смартфон. Також він завжди готовий купити, якщо щось необхідно, але про це просив повідомляти заздалегідь. Бабуся дійсно працює у свого адвоката Радченко. Дівчинка зізнається, що втомилася від всіх цих судових тяжб і що нинішній стан речей та відносини з батьком її повністю влаштовують.

Висновки:

Ситуацію родини Іванових-Сокол, як і багато інших подібних можна було б вирішити у досудовому порядку, аби дорослі дійшли згоди і домовились між собою, хто має нести витрати і в якому розмірі на утримання неповнолітньої Софійки. З одного боку, (як виписала в своєму рішенні суддя Логвінова) згідно з ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім’ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу (дружина, їх діти, батьки). У даному випадку неповнолітня Іванова С.В. є онукою позивача, яка є наймачем квартири, та не є членом сім’ї Сокол О.П. у розумінні ст.64 ЖК України. Тобто саме батько має нести витрати на утримання Софійки, адже бабуся не є членом родини Іванових. З іншого, вона добровільно піклувалася про дівчинку і продовжує до цих пір, але очевидно, що її власних коштів недостатньо. А ту допомогу, що виділяє батько дівчинці - нараховує на його картку дитині Держава.

Коштовні подарунки від батька, на кшталт ноутбука чи телефона, також не допоможуть бабусі сплачувати рахунки за тепло та гарчу воду. Тож, на нашу думку, було б справедливо, аби батько, оскільки, фактично утримує його дочку бабуся, віддав пенсійну картку їй, та надавав додатково кошти для сплати комуналки та на продукти і інші витрати для дівчинки. Або ж як варіант прописав її у себе, аби Ольга Сокол могла отримувати субсидію, та закрив питання з приводу того, що бабуся вимагає щось від нього несправедливо.

Очевидно, що через квартирне питання та недостатні заробітки Віталій Іванов не може запропонувати дочці окрему кімнату в квартирі своїх батьків, чи винайняти для них обох окреме житло, також він не може чи не хоче сплачувати хоча б частину комунальних послуг (близько 5000 на рік), якими користується його дитина в квартирі бабусі. Можливо йому потрібно задуматись над питанням, кому б він пред’являв свої претензії, аби Ольги Павлівни взагалі не існувало, чи вона б принципово відмовилась допомагати йому у добровільному порядку у вихованні Софії та у прописці на своїй території?

Щиро сподіваємось, що врегулювання цього спору відбудеться поза стінами суду, а якщо ж ні, то, можливо, судді апеляційної інстанції більш ретельно розглянуть всі нюанси справи і прийдуть до висновку, який би максимально захищав права дитини й при цьому не дозволив накопичувати багатотисячні борги бабусі за комуналку.

Gorod.cn.ua