Брестская крепость или предстоящая Цитадель.

 

 Может пора бы отдохнут от душной парилки опохабленной истории Великой Отечественной войны и наконец принять привычный холодный душ. Есть святые понятия. Есть понятия Бог, Родина, родители, мама, жена, дети. Мы с удовольствием смотрим как рушатся экранные монстры морали, но не за что не допускаем разрушение своих.

Ведь бывшие с детства святыми образы - Зоя Космодемьянская, Александр Матросов, Хатынь, Молодая Гвардия, Битва за Берлин, теперь ходят за нами как призраки, не давая покоя. Есть еще нетронутые, типа Брестской крепости, а потому и нежно оберегаемые нами. Потому, наверное, фильм Брестская крепость вызвала такой ажиотаж.
Мне не хочется спорить о достоверности тех или иных событий, это дело историков доказать фактами их истинность. Хотелось бы коснуться темы, не что нам показывают, а как.

Сегодня нам предлогают акцентирование некоторых малоизвестных, а может и малозначительных фактов, которые заставляют нас рассматривать через лупу со страстью безумного энтомолога, анатомические подробности препарирования себе подобных или их внутренний мир. И мы со средневековым любопытством толпимся на площадях в расчете увидеть подробности казни, в виде фонтана крови или мочи, или услышать заветное предсмертное слово отсеченной головы произнесенной уже начавшими синеть губами. При этом, мы все скандируем магическую формулу Станиславского «Не верю!», подразумевая конечно на самом деле «Ещё, ещё!», как непосредственное детское стремление к удовольствию из мультфильма Каникулы Бонифация. Примерно так и возник детальный гипперреализм в киноискусстве.
Так появились его шедевры типа Необратимости Гаспара Ноэ, Страстей Христовых, Апокалипсиса Гибсона, Спасение рядового Райяна Спилберга, Догмы, выросшие в тренеровачных боях со зрителями из бесконечных Пил, Криков, Хостелов, Звонков, Поворотов туда или не туда.

Почему нынче становиться модно возвращаться к культурной традиции соцреализма. Почему вдруг стали популярны социалистические художники, писатели, поэты, мыслители, ученые? Стать художником в СССР было гораздо труднее, хотя бы только лишь потому, что нужно было как минимум получить соответственное образование и действительно уметь рисовать. А может соцреализм это и есть истинный реализм? К кому сегодня можно применить типичное для соцреализма клише - герой трудового фронта (смешно, да?)

Европа не принимающая (а может и боящаяся) социалистического образа мышления подменила понятие соцреализма на итальянский неореализм (Феллини, Пазолини, Висконти, Антониони), на новую французкую волну ( Годар, Шаброль ), новое немецкое кино (Фасбиндер, Вендерс). Мы соответственно, в свое время, заменили нуар на чернуху 90-х и только-только сейчас начали потихоньку, как слепые котята, выползать к свету, понимая, что получать удовольствие можно и через положительные эмоции, радостные сопереживания, сострадание и другие христианские добродетели.

Фильм Брестская крепость пример возврата к соцреализму в кино, через единственно правильную, Святую тему Великой войны. Показ подвига без прикрас, красивых лозунгов и экзистенциальных изысканий (за Сталина ни кто не идет в атаку, ни кто не крестится, энкеведешник не крыса, а такой же как и все, комиссар-еврей и коммунист и не чмо, фашист-изверг без каких либо других допущений). Пример фильма-хроники, где прописать внутренний мир человека, можно лишь через его внешние поступки.

В связи с выходом Брестской крепости сразу же вспомнился провальный фильм Михалкова УС-2. Конечно не без определенных прозрачных намеков в фильме БК на него, в виде часов тикающих у убитых солдат, раздавленных танками тел, раненых с оторванными конечностями и т.п.

Задача Михалкова была на мой взгляд в том, что бы показать через отдельные факты глубину внутренних противоречий в связи с полнейшим уничтожением моральности в условиях войны. Через частные эпизоды показать полноту трагедии. Может и срал какой то немецкий летчик с самолета, а может и советский срал. Но даже если срал все же немецкий летчик, зачем Михалков ставит эту сцену в фильм?

Давайте для примера рассмотрим некоторые варианты:
-эпатаж зрителя (самое простое);
- показ циничности европейских аристократов в противовес русской простоты их действий;
-метафора чувства обосранности у нас как правопреемников советского народа, что бы острее показать справедливость возмездия;
- цена выбора между личным моральным унижением и смертью может быть и принявших бы такое унижение людей.

Внутренние моральные ловушки человека в войне – главная задача УС-2 (их там предостаточно). Фильмы несравнимые (если не брать саму тему) и имеют место быть, хотя мне предпочтительней Брестская крепость.

Ведь возможно реальный замком полка Фомин в Брестской крепости и вспоминал бы товарища Сталина, как герой Михалкова с выпущенными кишками, если бы создатели фильма вытащили на экран биографию того же Фомина незаслуженно обвиненного и пониженного с замком бригады до зам ком полка в марте 41-го. Может он то и мог прочитать монолог о сталинских соколах и артиллеристах, которым Сталин дал приказ, но не в этом фильме. Здесь не тронули личные мотивы подвигов (поступков) бойцов, здесь они в одном порыве, вместе перед грядущей неизбежной гибелью, с одной правдой на всех. Здесь нет места личному – здесь просто Долг, оцененный потомками как Подвиг.

Мое личное Большое Спасибо всем создателям фильма.