Свободно-ассоциативное письмо

Где же притаился этот таинственный внутренний Я, который вечно сомневается, задает вопросы, подталкивает? Зачем он нужен? Чтобы не чувствовать одиночества? Но ведь есть же Бог, поэтому и одиночества нет.

Кто ты такой, сидящий где то в пыльных глубинах сознания? Чем ты занимаешься целыми днями? Смотришь на мир моими глазами, типа как в кинотеатре, с поп-корном. Иногда этак локотком в бок тыркает, мол гляди, что вытворяет. А может их там много? Может их там целый кинотеатр?

Вон у Билли Милигана было столько личностей, что многие крупные специалисты в вопросах психологии и психиатрии до сих пор говорят, что до конца понять Билли не может ни кто.

Десять основных и двадцать четыре всего. Все что насчитали. Но они рождаются до сих пор.

И все в одном человеке. Целый город. Кого там только нет - утонченный английский интеллектуал, активная лесбиянка, бруклинский наркодиллер, югославский коммунист, религиозный еврей, черноглазая фанатичка, пародист. Сам Миллиган не мог контролировать ни свои личности, ни свое сознание, переходящее как флаг из рук в руки.

Сегодня все звезды Голливуда наперебой спорят между собой кому играть в фильме о Миллигане. Думаю Джонни Депу. Или все таки Ди Каприо.

Мечта актера - сыграть нескольких личностей в одном человеке. А тут аж 24. И отрицательные и положительные. Почему именно разбойники или отрицательные персонажи получаются более выпуклыми, живыми, колоритными? Почему на роли отрицательных персонажей выстраиваются очереди? Но это там. У них. У нас почему то такого нет. У нас они так привязываются к реальному артисту, что потом его просто не возможно представить себе на роли главного героя.
Вон Ступка, покойный, сколько сыграл личностей за свою жизнь? А по сути, всегда играл самого себя, просто в разных обстоятельствах. Лицо колоритное.

Вот про Трентеньяна сейчас говорят, что морщины на его лице отражаю все трагедию его жизни. Он может уже даже рта не открывать, все на лице написано.

А каким он был молодым. Красавец. Умница. Увел жену друга прямо на съемочной площадке. У Владимира Игоревича Племянникова. Роже Вадима, по ихнему.

Можно бесконечно смотреть, как танцует Бриджит Бардо, как она выходит из моря, как лежит на постели, как едет на велосипеде, как ходит босиком. Конечно, молодая Бриджит просто королева. Особенно в И Бог создал женщину.

Что вообще снимал Роже Вадим? Свою жену? Женщину? Кино? Свою историю? Историю о том, как его собственная жена - крутит роман во время съемок с его лучшим другом.

Потом мучительный развод. А сегодня Трентиньян вообще не комментирует этот свой роман. Вычеркнул. Забыл. Трагедия дочери перечеркнула все. А Бриджит наоборот.

Наверное, это не первый фильм, после которого супруги участвующие в съемках разводятся. С широко закрытыми глазами, последний фильм Кубрика и последний для семьи Тома Круза и Николь Кидман. Интересно Кубрик специально так все подстроил? Показал что полная отдача искусству, может реально влиять на людей, не только смотрящих, но и играющих. Сыграть реально – вечная проблема театра. Со времен станиславского не верю.

Как сыграть сердечный приступ? Самому пережить? Увидеть, а потом скопировать? Вон в Забытой мелодии для флейты как Филатов сыграл. А потом в Сукиных детях. Везде на подрывах. На нервах. Через себя. Через свою нервную систему. А она настоящая. Она не восстанавливается. Она не печень. Не регенерирует.

Где то в Принцах Амбера чувак выколотые глаза в тюрьме регенерировал. Но, то Желязны. У него все можно.
Писатель он ведь как Бог, сотворил человечка, запустил его в сотворенный мир и ставь ему преграды, угрозы, трудности. И наблюдай, как он их героически преодолевает. А ты ему опять. Из за угла. Исподтишка. Чтоб он не ожидал. Как подножку. Оно то конечно, этому герою это не нравиться. Зато читателям нравиться. Они же с ним себя ассоциируют. Они с ним его жизнь проживают. И заодно свою. Эмоции то реальные.

Вот и получается читаешь книгу и раздваиваешься, на себя читающего и его, о котором читаешь. Мы вообще бываем когда-нибудь одни. Без этих всяких внутренних подсказчиков, контролеров. Внутренних прокуроров, внутренних судов, как у Пелевина. Внутренних тюрем. Ведь по сути наш внутренний Я в тюрьме, а с другой стороны, он то и руководит нашим истинный внешним Я. Хитренько так, как дьявол, нашептывает на ушко. Ставит все решения под сомнения, запутывает нас в диалогах. Ведь не зря же говорят истинный ответ на любой вопрос, это первое что пришло тебе в голову. Как лампочка загорелась. А потом начинается сомнение, взвешивание, плюсы минусы. В итоге прибегаешь к банальному подбрасыванию монетки и спонтанному выбору.

А он вообще есть у нас выбор? Или мы просто маленькие человечишки какого-нибудь Великого Желязны пишущего бесконечную Книгу Бытия и ставящего нам подножки исподтишка. И мы тихо крадемся по жизни с иллюзией выбора, как князь Мышкин за Рогожиным, а потом долго болтаем о бытие, боясь взглянуть на кровать. Где лежит с ножом в груди Настасья Филипповна. И оттого что разговор это происходит при покойнице, он приобретает совершенно особый смысл, зловещий, пугающий, безумный…

Все надоело клацать. Вот сейчас расставлю пробелы, абзацы кину в блоги и пойду курить.