Чернігівця Дмитра Казакова засудили до чотирьох років обмеження волі, через ремонт дитсадка у Брусилові

12 лютого у Чернігівському апеляційному суді розглядали позовні заяви прокурора та адвокатів 39-річного Дмитра Казакова, чернігівця, директора ПП «Ефективність».



Суд. Справа наліво: Дмитро Казаков, підприємець, Олексій Кінебас, адвокат, Денис Євчук, адвокат, Микола Осєдач, головуючий суддя

Чернігівський районний суд дав йому чотири роки обмеження волі (з перебуванням у виправному центрі) та позбавив права обіймати керівні посади на три роки після відбуття основного покарання. І присудив стягнути з нього на користь Киселівської сільської ради 191 тисячу 951 гривень (суму завданих збитків).

Фірма Казакова ремонтувала дитсадок у селі Брусилів. Суть обвинувачення: обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, наведених в актах приймання. Також у вироку зі слів свідків вказано, що «після ремонту у садочку в перехідний та зимовий період прохолодно, не забезпечується температурний режим внаслідок недостатнього утеплення».

Казакова звинуватили у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою. Начебто змовився з Юрієм Кривцем, інженером з технагляду. Кривець помер у травні торік. На суді, коли його допитували, вини не визнав. Сказав, що був на лікарняному і печатки на документах не ставив.

46-річна Леся Шваб, прокурорка обласної прокуратури, просила суд залишити вирок без змін, а два захисники Казакова, як і він сам, визнати його не винуватим і справу закрити.

— У 2017 році до мене звернулася голова Киселівської сільради стосовно ремонту вентиляції в дитсадку села Брусилів. Сказала: «Ось проблема, ось проєкт є стільки-то грошей, зовсім немає часу, треба зробити до кінця року», — переказує передісторію Дмитро Казаков. — Йшов грудень. Поїхали на об’єкт. На місці з’ясувалося, що несправності з вентиляцією спричинили багато інших проблем. Коли піднялися на горище, там реально капало. Десь у 2012 році робили ремонт садочка, тоді витратили 20 мільйонів гривень(!!!). Попередні майстри припустилися помилки, через це зіпсувався весь утеплювач горища, що призвело до утворення плісняви на стелі та стінах дитячої спальні та частини кухні. Також було закладено декілька вентиляційних каналів, які нам потім довелося шукати, пробивати та чистити, робити відкоси, що не було передбачено проєктно-кошторисною документацією. Уклали договір з твердою ціною 394 тисячі гривень. Ми закупили матеріали і почали роботу. Фактично, жили на об’єкті. Додому я приїздив лише на дві години, поїсти і вирівняти спину.



Дмитро Казаков

Проєктну документацію готувало ПП «Еталон-Будпроєкт», Між сільською радою та цією фірмою також було укладено договір на здійснення технічного нагляду за будівництвом. Під час виконання робіт інженера з технагляду не бачив. Я з ним не був знайомий, про яку змову можна говорити. Всі дані я переписав з кошторису та підписав акт виконаних робіт. Чому я мав не довіряти проєкту і кошторису, не я ж їх складав і замовляв. Якщо замовника чи проєктантів щось не влаштовувало, чи були претензії, вони б не підписали акт виконаних робіт. У разі, коли б роботи були виконані не якісно, то я мав би за свої кошти виправити недоліки. Проте зауважень не надійшло.

Минуло півроку і раптом я дізнаюся, що проти мене відкрита кримінальна справа. Вже у ході розслідування виявилося, що є розбіжності щодо площі робіт. Я тут до чого ?

За договором, я давав гарантію три роки. З тих пір і за весь час судових розбірок жодних претензій не надійшло.

— Хто ж написав заяву?

— Завідувачка дитсадка. Вже згодом дізнався, що то хотіли зачепити голову сільради. А я у цій історії став цапом-відбувайлом. Що ремонт за мільйони призвів до значних витрат і міг позначитися на здоров’ї дітей — питань ні в кого немає. Було заплачено проєктній організвації з більш ніж з двадцятирічним стажем, технагляду якого при мені жодного разу на об’єкті не було — теж питань немає.

— Теоретично, якщо виникла така ситуація, то Ви могли повернути ті 190 тисяч, навіщо ж вас садити? Хабарникам і то умовно дають.

— Це суто господарські відносини. В рамках цього мала б формуватися і розглядатися справа. Це вирок не лише мені, а й моєму маленькому підприємству. На сім років мене позбавили можливості займатися своєю справою. Я виконав безплатно роботи, не передбачені кошторисом. В садочку залишилося чимало будматеріалів, про що дізнався вже в ході слідства. Якщо я такий злодій, чому я не забрав ці матеріали?

Захисники Казакова передали суду кілька грамот від різних військових підрозділів. Він під час облоги вивозив людей з міста, а назад привозив гуманітарну допомогу, тепловізори, маскхалати, дрон, приціл нічного бачення. В останньому слові просив виправдати його! «Я не хочу, щоб мене жаліли. Я хочу, щоб ви усвідомили, я не злодій», звернувся до колегії суддів.

36-річний Олексій Кінебас, адвокат, наводив чимало аргументів. І припустив, що після вироку Казакову, щоб не потрапити у таку ж ситуацію, директори самі не підписуватимуть акти щодо використання бюджетних коштів, а знайдуть «фунтів», на яких виписуватимуть довіреності. І ті вже ставитимуть підписи.

40-річний Денис Євчук, інший адвокат, акцентував на недоліках при розслідуванні, закінченні строків, недопустимості речових доказів. Посилався на практику Верховного Суду. Захист відкинув також умисел в діях Казакова.

Леся Шваб, прокурорка, зазначила, що судом першої інстанції всі докази досліджені і проводилося вивчення їх допустимості. Є експертизи. Вона також посилалася на практику Верховного Суду і сказала, що його рішення у справ,і на яку вказує захист, не ідентичні цій.

Колегія суддів — Світлана Акуленко, Валентина Антипець та Микола Оседач пішли до нарадчої кімнати. Згодом повернулися і оголосили резолютивну частину ухвали апеляцію адвокатів не задовольнити, вирок залишити без змін .

Джерело: сайт газети "Вість", Валентина Остерська

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.