Неповнолітній палій отримав в'язничний строк за підпал храму Сновську

Днями набрав чинності вирок Шор­ського районного суду, згідно з яким неповнолітній житель Сновська за­суджений до позбавлення волі. Він скоїв цілу низку злочинів. Найрезонанснішим із них був підпал місцево­го Свято-Миколаївського храму.



Цс сталося 22 січня 2022-го року. Тоді хлопцеві ледь виповнилося 16. Підігрітий спиртним, підліток близько другої ночі розбив у церкві вікно, заліз усередину і вигріб зі скри­ньок для пожертв 3 151 грн. 35 коп. — усе, що там було. Щоб замести сліди, підпалив при­міщення в кількох місцях попередньо придба­ними запальничками Перш ніж пожежу помі­тили, вогонь устиг наробити немало лиха - були пошкоджені 20 кв. м. дерев’яної підлоги, обгоріли стіни, згоріло багато церковного майна: загальна сума збитків, завданих релігійній громаді перевищила 500 тис. гривень.

Пакет з украденим палій зберігав дома. Крім грошей, правоохоронці виявили в ньо­му свічку, хрестик і ладанку. Може здатися, що прихопити їх, щойно здійснивши наругу над храмом, могла хіба що людина з вадами психіки, проте, згідно з висновком судово-психіатричного експерта, молодий злочи­нець “на період скоєння кримінальних право­порушень - був здатний самостійно прийма­ти рішення і планувати свої дії та не перебував у стані фізіологічного афекту». На облі­ку ні в нарколога, ні в психіатра не перебував — лише в Службі у справах дітей Сновської міської ради та ювенальній превенції Корюківського райвідділу ГУНП України. Бо, як з'ясувалося під час розгляду справи неповнолітній — із кримінальним минулим.

12 листопада 2021 року він був засуджений за попередньо скоєні крадіжки до позбавлення волі терміном на 1 рік, але на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Однак уже за місяць після оголошення вироку 14 грудня, хлопець викрав у зна­йомого тюнер, коли той відключився після спільної випивки.

А 17 грудня напідпитку прийшов додому до іншого знайомого (теж дорослого) і почав вимагати їжі. Той був хворий і не міг підвестися з ліжка. До того ж, як пояснив під час суд судового засідання, у домі не було продуктів. Але розлючений відмовою гість почав бити все, що потрапляло на очі: посуд, телевізор, вікна. Виходячи, підпалив речі господаря. які були на вішаку. У результаті зоріли передпокій, кухня і веранда - сума завданих збитків, за висновками експерта, перевищила 100 тисяч гривень.

Зі злочинів почався у підлітка і новий 2022-й рік. 9 січня він серед білого дня ви­крав з горища одного з міських домогосподарств три алюмінієвих бідони, з другого (вже 11 січня - велосипед вартістю понад тисячу гривень, якого продав за 40 грн. Імовірно, таких випадків було більше, од­нак потерпілі не зверталися із заявами до поліції, бо, за словами інспектора з ювенальної превенції Корюківського райвідділу поліції Ка­терини Голуб, мати обвинуваченого зазвичай залагоджувала конфлікти сина з потерпілими.

У неї п’ятеро дітей. Усіх виховувала сама.

- Проблеми були тільки з наймолодшим, - переконувала під час слухання справи.
Жалілася, що він не хотів навчатися, по­рушував дисципліну, не зважав ні на неї, ні на старших братів і сестер. Визнавала: впливу на сина не мала, як і можливості забезпечи­ти йому належний догляд, бо постіймо була на заробітках у Київській області. Тому пе­ревела його зі звичайної школи до школи-ін­тернату (в Сновську). Сподівалась, що після її закінчення син здобуватиме професію в місцевому училищі лісового господарства. Але він не захотів. Як і працювати. Часто жив у старшої (їй близько 40 років має неповнолітню дитину) жінки в Старих Бо­ровичах (село Сновської громади). Ствер­джує: допомагав їй по господарству.

Ми зі співробітниками виїжджали туди, щоб переконати підлітка повернути­ся до матері та він категорично відмовився їхати додому - розповіла начальниця Служ­би у справах дітей Сновської міськради Світ­лана Лихошерст.
До цього вона не раз бувала в родині. Проводила профілактичні бесіди, складала акти обстеження побутових умов. 3 останніми все нормально, у домі чисто, їжі вдосталь. Проте мати для сина не була авторитетом — він усе робив на свій розсуд.

- Вона постійно влаштовувала особис­те життя (зараз живе зі співмешканцем — Авт.). Довго була на заробітках. На вихідні і канікули хлопцеві лишалося їздити хіба що до бабусі в Суничне (село на Сновщині - Авт.), От він і відбився від рук, — таке не раз доводилося чути від людей які знають цю родину.

На суді мати просила не карати сина су­воро. Мовляв він іще неповнолітній, а коли перебував під вартою (таким був запобіжний захід), усвідомив негативні, наслідки своїх вчинків. Він теж просив про це. Повністю визнав провину за всіма інкримінованими йо­му епізодами. Пояснював, що скоював зло­чини через те що зловживав алкоголем. За­певняв, що дуже шкодує.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого його ставлення до вчиненого наявність пом'якшувальних та обтяжувальних обставив, тощо, суд керуючись ч. 2 та З ст. 185 Кримінального кодексу Украї­ни (крадіжка, вчинена повторно, та крадіжка поєднана з проникненням у приміщення), а також ч 2 ст. 194 ККУ (знищення або пошко­дження майна), призначив покарання у ви­гляді позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців. Насправді хлопець проведе за гра­тами менше, бо термін відбування покаран­ня обчислюється з моменту фактичного за­тримання 26 січня 2022-го.

У січні йому виповниться 17. Коли вийде не буде ще й 20-ти. Чи зможе почати жит­тя з чистого аркуша, чи наладить стосунки з матір'ю — про це можна тільки здогадува­тись.

Джерело: газета “Гарт” від 18.11.2022, Марія ІСАЧЕНКО

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.