Семья военных борется с горсоветом за служебную квартиру

Черниговский горсовет 9 июля выиграл суд по выселению из черниговской квартиры Валентины Савенко, зарегистрированной в Харькове. Также женщина обязана будет уплатить в пользу горсовета 1921 гривну оплаченного ими судебного сбора. Дело слушалось в Деснянском райсуде, судья Лина Карапута. Предметом спора стала четырехкомнатная неприватизированная квартира по улице Курсанта Еськова, в доме №6. Валентина Савенко сейчас ее занимает, несмотря на то, что выписалась 10 лет тому назад.



Эта квартира была получена в порядке очереди квартирного учета супругом Валентины Савенко на семью в 2005 году, как военнослужащим, имеющим выслугу в 20 лет, для обеспечения постоянным жильем в бессрочное пользование. Жилье было передано в коммунальную собственность города, и позже Валентина Васильевна прописала в квартиру тестя, хотя ордер на него в этой квартире не выдавался. Умер он в 2017 году, но до сих пор зарегистрирован в квартире. Своим правом приватизации семья не воспользовалась, квартира остается коммунальной собственностью города.

В 2007 году супруга Валентины перевели в Харьков, вместе с ним переехала семья, но в Харькове они подобное жилье не получили и сейчас, по словам Валентины Васильевны, арендуют квадратные метры.

Но существует интересный, до конца не проясненный момент - в Харьков они переехали из Черкасс. После отъезда из Чернигова, в Харькове Валентина Савенко зарегистрировалась с 19 июля 2007 года, а 6 сентября 2007 года она продала принадлежащую ей по праву собственности квартиру в Черкассах. Горсовету известно, что до получения этой квартиры семья Савенко была зарегистрирована при воинской части в Черкассах, а информацию о получении квартиры могут предоставить только Черкассы. Но если бы черкасскую квартиру они получили через министерство обороны и продали бы ее, то приватизировать черниговскую они уже не имели права.

Сейчас Валентина Савенко считает, что имеет право пользования на квартиру в Чернигове:

- Когда супруга перевели в Харьков, мы в соответствии с законом снялись с регистрации в Чернигове и прописались в Харькове, так как нужно было обеспечить функционирование семьи - отвести детей в школу, мне устроиться на работу и тому подобное. В этой квартире остался жить отец.

- Мы не приватизировали ее потому, что в соответствии с законом по прибытии в Харьков мужа должны были в течение 6 месяцев обеспечить жильем. Зачем нам оформлять право собственности, чтобы потом иметь проблемы с получением жилья в Харькове? Но поскольку до этого времени жилье в Харькове нам не выделили, то квартира в Чернигове - это единственная наша недвижимость, и мы, естественно, боремся за нее. На сегодня основной получатель, мой супруг жив и здоров, я уволилась с работы в Харькове, с 2017 года проживаю в этой квартире, о чем есть множество свидетельств, и все это время оплачивала коммунальные счета. Нарушается ст. 8 Европейской конвенции по правам человека о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища, и никто не имеет права выселять нас из единственного жилья, - пояснила нашему корреспонденту Валентина Савенко.

Но истец, начальник отдела квартирного учета и приватизации жилого фонда Черниговского горсовета Михаил Католик считает, что Валентина Савенко незаконно вселилась в это жилье. Он ссылается, прежде всего, на статью 116 Жилищного кодекса Украины о выселении лиц, которые самоуправно заняли жилое помещение:
- Все члены семьи, на которых давали ордер, выписались из этой квартиры и таким образом, согласно законодательства, прекратили право пользования. Но когда возникают разные жизненные обстоятельства, закон дает возможность вернуть право пользования этим жильем. Через суд и в случае наличия уважительных причин в течение шести месяцев после выписки можно восстановить право пользования. Но в данном случае прошло больше десяти лет после того, как Валентина Савенко выписалась из квартиры, а два года назад самовольно вселилась в нее.

- Но, ведь семье Савенко в Харькове жилье так и не предоставили…, - уточнил наш корреспондент.

- Значит, им нужно добиваться его в той организации, которая перевела главу семьи по службе. Также они могли получить служебное жилье или компенсацию за поднайм жилья. В случае, если ведомство предоставляет им жилье в Харькове, то забирает в свое распоряжение черниговскую квартиру, - ответил Католик.

Также Михаил Католик сообщил, что этот иск - не единственный относительно этой квартиры. В начале 2018 года Валентина Савенко начала добиваться в суде восстановления права пользования этим жильем. Ответчиком тогда выступил Черниговский горсовет, но в процессе судебного разбирательства включился в это дело на стороне истца с иском о выселении. Михаил Католик уточняет:
- Суды первой и апеляционной инстанций по поводу восстановления права пользования черниговской квартирой Валентина Савенко проиграла, сейчас дело находится в Верховном суде. Таким образом, существует два разных судебных дела, но касаются они одной и той же недвижимости.

В разговоре с журналистом, который присутствовал на заключительном судебном заседании 9 июля, Валентина Савенко всячески подчеркивала, что все иски, в которых фигурирует эта квартира - совершенно разные.

- Валентина Васильевна, рассмотрение в Верховном суде тоже касается черниговской квартиры?
- Да, это та же недвижимость, но абсолютно другой судебный спор. Здесь иск о лишении права пользования и выселения, а там о приобретении прав пользования. Эти два иска по недвижимости - это разные дела, давайте не будем их смешивать, а то вы вообще запутаетесь, вам будет трудно разобраться в юридических
тонкостях.

- Почему вам не предоставили жилье в Харькове?
- Этот вопрос не ко мне.

- Вы не задаете этот вопрос в той инстанции, которая вам не предоставила жилье?
- Это не имеет никакого отношения к этому спору. Вы сначала интересовались ситуацией, которая сложилась в этом судебном заседании. Вы сейчас все перемешаете. По тому делу мы прошли все инстанции, дело находится в Верховном суде, я не могу вам ничего говорить по тому делу. Я хочу обратить внимание, что регистрация в Украине упрощена, тот факт, что мы выписались из этой квартиры, не дает право считать, что мы потеряли право пользования. У нас в Украине существует верховенство права, если какой-то закон противоречит правам человека, значит, он пользуется теми законами, которые защищают права человека. Посмотрим, какое решение примет судья.

Когда звучало решение судьи Лины Карапуты о выселении Валентины Савенко из квартиры по улице Курсанта Еськова без предоставления другого жилья, все присутствующие на судебном заседании понимали, что продолжение судебной тяжбы следует.

Gorod.cn.ua

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.