Так-то мне книги Акунина нравятся, но...
Давеча последовал за модой - прочитал Аристономию Акунина. Есть, например вот тут: //knizhnik.org/boris-akunin/aristonomija/1
Ну вот скажите мне – почему каждый сверчок однажды начинает мнить себя сиреной ПВО? Если доживает, конечно. Почему так часто хороший рассказчик, мастер увлекательного чтива начинает рассуждать о вселенских проблемах и пытается учить?
Нет, стремление вверх(даже ввысь) как раз понятно, но зачем писать так скучно?
Солженицын, Веллер, Акунин и т.д. список длинный. Каждый мастер рассказа. Пока не начинает рассуждать на возвышенные темы. Причем мысли несет правильные, если сконцентрироваться и из «многабукаф» выдавить смысл, соглашаешься со многими словами, но эти длинноты, эти повторы, эти «красивости»... Любую мысль можно объяснить простым языком, если достаточно знаком с матчастью. Говорю как человек нескольких «бухгалтеров» научивший работать с компом. Возьмите, например Евангелие. Без спецтерминологии, без громоздких цитат, а какая глубина!
В Аристономии Акунин перемежает рассуждения повествованием. Интересно зачем? Связи как-то не заметно, разве что очень сильно притянутая за причинные места. Может в утешение, мол я еще могу! Или понял, что жвачку отдельно читать мало кто сможет. А так по инерции глядишь и прочитают.
Кстати о правильности мыслей. Нашел в лирических паузах Аристономии ответы на посты абсолютно разных блогеров(сказал бы противоположных, но, похоже, это слово здесь употребить нельзя).
АК-74 на «Если бы ты сражался как мужчина». Страхи есть у всех, но всегда есть наибольший страх, подавляющий остальные. Воин – это тот, кто больше всего боится потерять уважение к себе.
Трегубенко на все. Достойное государство может состоять только из людей, обладающих достоинством. Впрочем здесь конспективно не скажешь. Один кухонный философ, кстати наш земляк, говорил, что светлое будущее начнется когда каждый будет в состоянии сказать «я не буду ссать на угол – это мой город», «я не дам взятку, я не быдло» и «я не стану искать за что любить свою Родину». Похоже Акунин говорит о том же.
Ну вот скажите мне – почему каждый сверчок однажды начинает мнить себя сиреной ПВО? Если доживает, конечно. Почему так часто хороший рассказчик, мастер увлекательного чтива начинает рассуждать о вселенских проблемах и пытается учить?
Нет, стремление вверх(даже ввысь) как раз понятно, но зачем писать так скучно?
Солженицын, Веллер, Акунин и т.д. список длинный. Каждый мастер рассказа. Пока не начинает рассуждать на возвышенные темы. Причем мысли несет правильные, если сконцентрироваться и из «многабукаф» выдавить смысл, соглашаешься со многими словами, но эти длинноты, эти повторы, эти «красивости»... Любую мысль можно объяснить простым языком, если достаточно знаком с матчастью. Говорю как человек нескольких «бухгалтеров» научивший работать с компом. Возьмите, например Евангелие. Без спецтерминологии, без громоздких цитат, а какая глубина!
В Аристономии Акунин перемежает рассуждения повествованием. Интересно зачем? Связи как-то не заметно, разве что очень сильно притянутая за причинные места. Может в утешение, мол я еще могу! Или понял, что жвачку отдельно читать мало кто сможет. А так по инерции глядишь и прочитают.
Кстати о правильности мыслей. Нашел в лирических паузах Аристономии ответы на посты абсолютно разных блогеров(сказал бы противоположных, но, похоже, это слово здесь употребить нельзя).
АК-74 на «Если бы ты сражался как мужчина». Страхи есть у всех, но всегда есть наибольший страх, подавляющий остальные. Воин – это тот, кто больше всего боится потерять уважение к себе.
Трегубенко на все. Достойное государство может состоять только из людей, обладающих достоинством. Впрочем здесь конспективно не скажешь. Один кухонный философ, кстати наш земляк, говорил, что светлое будущее начнется когда каждый будет в состоянии сказать «я не буду ссать на угол – это мой город», «я не дам взятку, я не быдло» и «я не стану искать за что любить свою Родину». Похоже Акунин говорит о том же.
Добавить в:
