Скрижали победы
Луркоёбы и дискурс о военной реформе
Сразу поясню, что пятерку автору вышеуказанного материала поставил чисто за актуальность темы. За её раскрытие поставил бы двойку, если бы не одно «но» -- какие могут быть предъявы к обывателям, если первую скрипку в дискурсе о военной реформе должны играть не они, а государственные мужи?
И уж если высокопоставленные военноначальники и госчиновники в дискуссиях о путях преодоления той или иной проблемы мычат нечто нечленораздельное, оперируя словечками «якось» и «какось», то чего, спрашивается требовать от «пересічних громадян»?!
Когда украинские журналисты называют дозвуковой штурмовик Су-25 «истребителем» -- у меня к ним нет ни малейших претензий, ибо это люди сугубо гражданские. Но вот когда люди военные начинают нести такую чушь, что «туши свет и ховайся» -- то это, во-первых, мягко говоря, раздражает. А во-вторых, возникает вопрос: и эти кретины являются руководителями и командирами?
В качестве примера приведу сообщение Арсена Авакова в «фейсбуке» (скрин):
Для тех, кто не понял в чем прикол фразы «две ракеты на месте – средняя не просматривается», поясню, что боевой комплект зенитно-ракетного комплекса «Бук» состоит из 4 ракет.
***
Даже одиночный «косяк» конкретного официального лица, может иметь крайне печальные последствия. А когда счет подобным «косякам» отцов-командиров идет на десятки и сотни, то это уже диагноз. Который открытым текстом говорит о том, что эти должностные лица находятся явно не на своем месте.
Эффективное ведение действий в условиях войны – это не только «игры взрослых мальчиков в пестики и танчики», но и представительство национальных интересов в международных инстанциях. А ожидать успешного решения правовых вопросов в судах с помощью голимых обвинений оппонента, не подкрепленных неопровержимыми доказательствами – только даром надеяться.
Украина в деле защиты собственной территориальной целостности и отражении «засіхань москалів» может быть права на все сто процентов, но если наши должностные лица будут не в состоянии факты агрессии разложить по полочкам и подтвердить доказательствами, то все будут нам сочувствовать, а Кремль будет «циничными галсами» уходить от правовой ответственности и продолжать «чмырить» Украину и дальше…
Ключевыми пунктами дискурса о военной реформе являются следующие вопросы:
1. Военная доктрина
2. Схема реализации военной доктрины
3. Практическая реализация поставленных задач
Не претендуя на истину в последней инстанции, выскажу субъективное мнение по этим вопросам.
1.
Военная доктрина является продолжением геополитической национальной доктрины, а последняя состоит в ориентации Украины на интеграцию в ЕС. Исходя из чего, более чем логично готовиться к интеграции наших Вооруженных Сил в структуру НАТО.
Все разговоры о том, что реализация первой задачи отнюдь не предполагает реализации задачи второй – от лукавого. И заявлять такое могут либо паталогические кретины, либо редкостные падлюки, в лице сук-политиков, которые на практике «машут морковой перед носом ослика».
Для тех, кто не понял намека, поясню, что те политики, которые на словах заявляют о своей полной поддержке курса Украины на евроинтеграцию, но при этом заявляют, что пока и речи не может быть о вхождении Украины в НАТО – де факто рассматривают Украину как «пятое колесо в евро-телеге». Иными словами, являются противниками интеграции Украины в ЕС.
Очевидно, что исходя из геополитического курса Украины и имеющихся «вызовов дня» в плане реальных и потенциальных угроз национальной безопасности, украинская военная доктрина имеет оборонительный характер и ориентирована на нивелирование угроз, исходящих от нашего «заклятого стратегического партнера» в лице России. То есть речь идет о кардинальном изменении нашей прежней военной доктрины. Точнее сказать, о необходимости масштабно-системных реформ, к которым на практике еще никто и близко не приступал.
2.
Схема реализации национальной военной доктрины строится исходя из военного потенциала противника и реальных возможностей самой Украины. В свежем рейтинге военного потенциала стран мира GlobalFirePower, при составлении которого учитываются 45 различных параметров военного потенциала стран, Россия занимает второе место, Украина – двадцать первое.
Уже исходя из этой «вводной» можно констатировать, что Украина не способна эффективно противостоять России в симметричных боевых действиях. Хотя, конечно, это абсолютно не означает, что в случае открытого военного вторжения российских войск «нам по-любому наступит пиндык» и мы априори не способны эффективно противостоять агрессору.
Ситуация обстоит с точностью до наоборот – как раз Украина, как никакая другая европейская страна, способна с рашистами справиться в одиночку. С одной существенной оговоркой: при условии проведения системных изменений в обеспечении национальной безопасности и обороны страны.
***
Ключевым аспектом в эффективном обеспечении национальной безопасности является вовсе не армия, а политика и экономика. И тот факт, что события на юго-востоке страны разворачиваются по крайне драматическому сценарию, не столько свидетельство слабости украинской армии, сколько, мягко говоря, слабости нашей политической элиты. Наивно, знаете ли, рассчитывать на успехи в противостоянии с арессором, если каждый второй украинский политик – редкий мудак, а каждый третий – иуда.
***
Однако от эмоций перейдем непосредственно к схеме реализации национальной военной доктрины. Тот факт, что прежняя схема безнадежно устарела – ни у кого, пожалуй, не вызывает сомнения. Но при этом мало кто знает ответ на вопрос: какие именно трансформации необходимо реализовать?
И опять-таки из уст генералов мы слышим нечто нечленораздельное, а это мычание оправдывается ссылками на секретность. Мол, что делать – мы знаем, но вам не скажем, ибо неугомонный враг не дремлет и нас внимательно слушает.
На хера, спрашивается, в ГРУ слушать мычание украинских генералов на публику, если ксерокопии всех секретных планов Генштаба ВС Украины в Кремле получают раньше, чем эти планы станут известны нашим военным? Не знаю -- чему наших доморощенных ебанатов с лампасами в наших академиях учат? -- если ни на что большее, чем закусывать коньяк соленым огурцом – они категорически не способны.
Дабы не тратить время и силы на подробный структурный анализ системы функционирования и схемы управления российской военной махины, просто констатирую тот факт, что она на порядок современнее, логичнее и эффективнее украинских аналогов.
Поэтому просто скажу, что практическая реализация оборонительной доктрины предусматривает тактику действий по двум сценариям:
1) режим подготовки к отражению внешней агрессии (план А);
2) режим отражения внешней агрессии (план Б).
Понятно, что каждый из этих пунктов включает в себя тучу подпунктов, но расписывать их детально – особого смысла не вижу. Сделаю акцент лишь на том, что экономическое положение Украины не позволяет наращивать численность личного состава Вооруженных Сил без серьезного ущерба для бюджета. Следовательно, нужно искать более эффективные методы использования тех сил, содержание которых мы себе можем позволить.
Справка: на начало 2014 года общая численность вооружённых сил Украины составляла около 168 000 человек, МВД -- 261 тыс. и МЧС – порядка 75 тысяч.
При этом обращу внимание на три момента:
1) часть бойцов ВС Украины в количестве 15 тысяч (Крым) перешло на сторону врага,
2) большинство (!) восточных ментов, содержащихся за наш счет, де-факто воевало против территориальной целостности Украины;
3) об использовании личного состава МЧС в ходе проведения АТО – лично мне ничего неизвестно.
***
В свете имеющихся «вызов дня» общая схема реализации оборонительной доктрины сводится, образно говоря, к принципу следующего равнобедренного треугольника с единым центром оперативного управления:
В зависимости от «вызова дня»: а) стихийное бедствие, масштабная авария; б) внутренние беспорядки; в) внешнее вторжение – во главу треугольника ставятся соответствующая структура, в две остальные выполняют функцию поддержки и обеспечения.
Читая материал «Українська армія 2014: відродження з попелу» -- обратил внимание, что в нем ни слова не было сказано о медицинской поддержке боевых действий на востоке страны. А ведь этот вопрос не менее важен, чем проблема логистики снабжения участников АТО.
Обеспечение войск, ведущих боевые действия, с учетом ожидаемого расхода, возможных потерь и создания установленных запасов медицинского имущества к концу операции (боевых действий) – является залогом снижения невозвратных потерь. А у нас в зоне проведения АТО часто-густо были случаи, когда раненные бойцы сутками (!!!) ждали оказания квалифицированной медицинской помощи.
Тут вообще-то нужно не только бить в набат, но и пора бы делать определенные выводы с привлечением должностных лиц к ответственности…
***
Действия, предусмотренные планом А -- выполняются силами штатных единиц личного состава. Для реализации плана Б, развертывается народное территориальное ополчение.
А не объявляется мобилизация «пушечного мяса». На этом я делаю особый акцент, зная тупорылость наших генералов. Ибо даже в советское время каждый второй из них был редкостным долбоебом.
Оппоненты на сайте ДД частенько упрекают меня в том, что де кто ты такой, чтобы об этом судить? Вообще-то и в армии я был никто – простой рядовой, служивший писарем в штабе. Но начальник штаба и командир полка не дадут соврать, что звание рядового не мешало мне разъебывать генералов на КШУ (командно-штабных учениях).
Ибо паркетные генералы приоритеты ставили на красивой раскраске планов наступления. Не обращая внимания на то, что танки шли в прорыв по болотам, а пехота атаковала укрепрайоны на высотах «в лоб», а не обходными маневрами. Можете даже не сомневаться в том, что в зоне проведения АТО неоднократно было то же самое. Ибо в армии одни кретины привыкли отдавать приказы, не заботясь о подчиненных, а вторые болваны – их выполнять, не думая о последствиях…
Кстати, численность командующего состава я бы, мягко говоря, откорректировал. Ибо у нас только в одном МЧС сидит тысяч шесть клерков (работников Главных управлений и Управлений Министерства).
3.
Ну и буквально несколько фраз по вопросу практической реализации поставленных задач. Понятно, что для их реализации необходима мобилизация усилий всей нации, а не только одних волонтеров, выполняющих обязанности нерадивых военных снабженцев. Нужны воля и решительность политической, экономической и культурных элит.
Но пока, увы, ничего, кроме героических сверхусилий волонтеров – мы не видим. И никого, кроме Юрия Бутусова с «Цензора» эта тема не «торкает»…
На материал «Українська армія 2014: відродження з попелу», размещенный сегодня на сайте ДД, я отреагировал следующим каментом: «Поставил "пять", хотя уровень "скользящей поверхности" материала, мягко говоря, удручает. Более подробно по теме выскажусь отдельным постом».
Сразу поясню, что пятерку автору вышеуказанного материала поставил чисто за актуальность темы. За её раскрытие поставил бы двойку, если бы не одно «но» -- какие могут быть предъявы к обывателям, если первую скрипку в дискурсе о военной реформе должны играть не они, а государственные мужи?
И уж если высокопоставленные военноначальники и госчиновники в дискуссиях о путях преодоления той или иной проблемы мычат нечто нечленораздельное, оперируя словечками «якось» и «какось», то чего, спрашивается требовать от «пересічних громадян»?!
Было у отца-дурака три сына: дочь Иван, пес Полкан и ослик по имени Машка
Когда украинские журналисты называют дозвуковой штурмовик Су-25 «истребителем» -- у меня к ним нет ни малейших претензий, ибо это люди сугубо гражданские. Но вот когда люди военные начинают нести такую чушь, что «туши свет и ховайся» -- то это, во-первых, мягко говоря, раздражает. А во-вторых, возникает вопрос: и эти кретины являются руководителями и командирами?
В качестве примера приведу сообщение Арсена Авакова в «фейсбуке» (скрин):
Для тех, кто не понял в чем прикол фразы «две ракеты на месте – средняя не просматривается», поясню, что боевой комплект зенитно-ракетного комплекса «Бук» состоит из 4 ракет.
***
Даже одиночный «косяк» конкретного официального лица, может иметь крайне печальные последствия. А когда счет подобным «косякам» отцов-командиров идет на десятки и сотни, то это уже диагноз. Который открытым текстом говорит о том, что эти должностные лица находятся явно не на своем месте.
Эффективное ведение действий в условиях войны – это не только «игры взрослых мальчиков в пестики и танчики», но и представительство национальных интересов в международных инстанциях. А ожидать успешного решения правовых вопросов в судах с помощью голимых обвинений оппонента, не подкрепленных неопровержимыми доказательствами – только даром надеяться.
Украина в деле защиты собственной территориальной целостности и отражении «засіхань москалів» может быть права на все сто процентов, но если наши должностные лица будут не в состоянии факты агрессии разложить по полочкам и подтвердить доказательствами, то все будут нам сочувствовать, а Кремль будет «циничными галсами» уходить от правовой ответственности и продолжать «чмырить» Украину и дальше…
Реперные точки дискурса о военной реформе
Ключевыми пунктами дискурса о военной реформе являются следующие вопросы:
1. Военная доктрина
2. Схема реализации военной доктрины
3. Практическая реализация поставленных задач
Не претендуя на истину в последней инстанции, выскажу субъективное мнение по этим вопросам.
1.
Военная доктрина является продолжением геополитической национальной доктрины, а последняя состоит в ориентации Украины на интеграцию в ЕС. Исходя из чего, более чем логично готовиться к интеграции наших Вооруженных Сил в структуру НАТО.
Все разговоры о том, что реализация первой задачи отнюдь не предполагает реализации задачи второй – от лукавого. И заявлять такое могут либо паталогические кретины, либо редкостные падлюки, в лице сук-политиков, которые на практике «машут морковой перед носом ослика».
Для тех, кто не понял намека, поясню, что те политики, которые на словах заявляют о своей полной поддержке курса Украины на евроинтеграцию, но при этом заявляют, что пока и речи не может быть о вхождении Украины в НАТО – де факто рассматривают Украину как «пятое колесо в евро-телеге». Иными словами, являются противниками интеграции Украины в ЕС.
Очевидно, что исходя из геополитического курса Украины и имеющихся «вызовов дня» в плане реальных и потенциальных угроз национальной безопасности, украинская военная доктрина имеет оборонительный характер и ориентирована на нивелирование угроз, исходящих от нашего «заклятого стратегического партнера» в лице России. То есть речь идет о кардинальном изменении нашей прежней военной доктрины. Точнее сказать, о необходимости масштабно-системных реформ, к которым на практике еще никто и близко не приступал.
2.
Схема реализации национальной военной доктрины строится исходя из военного потенциала противника и реальных возможностей самой Украины. В свежем рейтинге военного потенциала стран мира GlobalFirePower, при составлении которого учитываются 45 различных параметров военного потенциала стран, Россия занимает второе место, Украина – двадцать первое.
Уже исходя из этой «вводной» можно констатировать, что Украина не способна эффективно противостоять России в симметричных боевых действиях. Хотя, конечно, это абсолютно не означает, что в случае открытого военного вторжения российских войск «нам по-любому наступит пиндык» и мы априори не способны эффективно противостоять агрессору.
Ситуация обстоит с точностью до наоборот – как раз Украина, как никакая другая европейская страна, способна с рашистами справиться в одиночку. С одной существенной оговоркой: при условии проведения системных изменений в обеспечении национальной безопасности и обороны страны.
***
Ключевым аспектом в эффективном обеспечении национальной безопасности является вовсе не армия, а политика и экономика. И тот факт, что события на юго-востоке страны разворачиваются по крайне драматическому сценарию, не столько свидетельство слабости украинской армии, сколько, мягко говоря, слабости нашей политической элиты. Наивно, знаете ли, рассчитывать на успехи в противостоянии с арессором, если каждый второй украинский политик – редкий мудак, а каждый третий – иуда.
***
Однако от эмоций перейдем непосредственно к схеме реализации национальной военной доктрины. Тот факт, что прежняя схема безнадежно устарела – ни у кого, пожалуй, не вызывает сомнения. Но при этом мало кто знает ответ на вопрос: какие именно трансформации необходимо реализовать?
И опять-таки из уст генералов мы слышим нечто нечленораздельное, а это мычание оправдывается ссылками на секретность. Мол, что делать – мы знаем, но вам не скажем, ибо неугомонный враг не дремлет и нас внимательно слушает.
На хера, спрашивается, в ГРУ слушать мычание украинских генералов на публику, если ксерокопии всех секретных планов Генштаба ВС Украины в Кремле получают раньше, чем эти планы станут известны нашим военным? Не знаю -- чему наших доморощенных ебанатов с лампасами в наших академиях учат? -- если ни на что большее, чем закусывать коньяк соленым огурцом – они категорически не способны.
Дабы не тратить время и силы на подробный структурный анализ системы функционирования и схемы управления российской военной махины, просто констатирую тот факт, что она на порядок современнее, логичнее и эффективнее украинских аналогов.
Поэтому просто скажу, что практическая реализация оборонительной доктрины предусматривает тактику действий по двум сценариям:
1) режим подготовки к отражению внешней агрессии (план А);
2) режим отражения внешней агрессии (план Б).
Понятно, что каждый из этих пунктов включает в себя тучу подпунктов, но расписывать их детально – особого смысла не вижу. Сделаю акцент лишь на том, что экономическое положение Украины не позволяет наращивать численность личного состава Вооруженных Сил без серьезного ущерба для бюджета. Следовательно, нужно искать более эффективные методы использования тех сил, содержание которых мы себе можем позволить.
Справка: на начало 2014 года общая численность вооружённых сил Украины составляла около 168 000 человек, МВД -- 261 тыс. и МЧС – порядка 75 тысяч.
При этом обращу внимание на три момента:
1) часть бойцов ВС Украины в количестве 15 тысяч (Крым) перешло на сторону врага,
2) большинство (!) восточных ментов, содержащихся за наш счет, де-факто воевало против территориальной целостности Украины;
3) об использовании личного состава МЧС в ходе проведения АТО – лично мне ничего неизвестно.
***
В свете имеющихся «вызов дня» общая схема реализации оборонительной доктрины сводится, образно говоря, к принципу следующего равнобедренного треугольника с единым центром оперативного управления:
В зависимости от «вызова дня»: а) стихийное бедствие, масштабная авария; б) внутренние беспорядки; в) внешнее вторжение – во главу треугольника ставятся соответствующая структура, в две остальные выполняют функцию поддержки и обеспечения.
Читая материал «Українська армія 2014: відродження з попелу» -- обратил внимание, что в нем ни слова не было сказано о медицинской поддержке боевых действий на востоке страны. А ведь этот вопрос не менее важен, чем проблема логистики снабжения участников АТО.
Обеспечение войск, ведущих боевые действия, с учетом ожидаемого расхода, возможных потерь и создания установленных запасов медицинского имущества к концу операции (боевых действий) – является залогом снижения невозвратных потерь. А у нас в зоне проведения АТО часто-густо были случаи, когда раненные бойцы сутками (!!!) ждали оказания квалифицированной медицинской помощи.
Тут вообще-то нужно не только бить в набат, но и пора бы делать определенные выводы с привлечением должностных лиц к ответственности…
***
Действия, предусмотренные планом А -- выполняются силами штатных единиц личного состава. Для реализации плана Б, развертывается народное территориальное ополчение.
А не объявляется мобилизация «пушечного мяса». На этом я делаю особый акцент, зная тупорылость наших генералов. Ибо даже в советское время каждый второй из них был редкостным долбоебом.
Оппоненты на сайте ДД частенько упрекают меня в том, что де кто ты такой, чтобы об этом судить? Вообще-то и в армии я был никто – простой рядовой, служивший писарем в штабе. Но начальник штаба и командир полка не дадут соврать, что звание рядового не мешало мне разъебывать генералов на КШУ (командно-штабных учениях).
Ибо паркетные генералы приоритеты ставили на красивой раскраске планов наступления. Не обращая внимания на то, что танки шли в прорыв по болотам, а пехота атаковала укрепрайоны на высотах «в лоб», а не обходными маневрами. Можете даже не сомневаться в том, что в зоне проведения АТО неоднократно было то же самое. Ибо в армии одни кретины привыкли отдавать приказы, не заботясь о подчиненных, а вторые болваны – их выполнять, не думая о последствиях…
Кстати, численность командующего состава я бы, мягко говоря, откорректировал. Ибо у нас только в одном МЧС сидит тысяч шесть клерков (работников Главных управлений и Управлений Министерства).
3.
Ну и буквально несколько фраз по вопросу практической реализации поставленных задач. Понятно, что для их реализации необходима мобилизация усилий всей нации, а не только одних волонтеров, выполняющих обязанности нерадивых военных снабженцев. Нужны воля и решительность политической, экономической и культурных элит.
Но пока, увы, ничего, кроме героических сверхусилий волонтеров – мы не видим. И никого, кроме Юрия Бутусова с «Цензора» эта тема не «торкает»…
Добавить в:
