«А я думал, что Вы умерли!», или «УРОЖАЙный» скандал - постскриптум

В предыдущем номере «Гарта» вышел материал о садовом обществе «Урожай», члены которого уже несколько лет подряд не могут вернуть свои дачные участки, незаконно отобранные экс-правлением общества.
Как оказалось, кроме главной героини статьи Инны Котляренко, от своевелия служебных лиц СО «Урожай» пострадали еще двое: 72-летняя Надежда Кононенко, имеющая статус «дети войны», и инвалид II группы, ветеран Великой Отечественной войны 87-летний Иван Пешевец.

Оба утверждают: «Иван Куришко незаконно отобрал наши дачные участки!»
- Я узнал о продаже своей земли весной 2004 года, — говорит Иван Трофимович. — Пришел на дачу, а там какая-то женщина копает огород. На мой вопрос она ответила, что купила этот участок у Ивана Куришко. Когда же я спросил его, как так получилось, тот ответил, что я не платил членских взносов. Но я показал ему членскую книжку, в которой задокументированы все мои платежи. Тогда Куришко сказал: «А я думал, что Вы умерли!»

Как раз в то время, когда все это происходило, болела моя жена (она умерла в феврале 2009 года), поэтому я не смог отвоевать свой участок. Но мне помогла нынешний председатель правления СО «Урожай» Татьяна Рудовская, которая обращалась в прокуратуру по моему вопросу. Перед этим Куришко выделил мне новый участок, но он расположен на проезжей части (грунтовая дорога в СО «Урожай». — Авт.) и отгорожен металлической сеткой, из-за чего фактически страдают другие члены нашего общества. А фруктового сада, который был на моем участке, уже не вернуть, его вырубили.
Последнее сообщение по поводу своей земли, которое получил Иван Трофимович, — письмо прокуратуры области № 07/04-2780-09, в котором говорится, что по состоянию на 3 июля 2009 года идет досудебное следствие. Которое, по-видимому, до сих пор не закончилось.

Надежда Кононенко своей земли тоже не может вернуть. Ей больше не принадлежит и двухэтажный дом, построенный на ее участке за кредитные деньги, которые Надежда Ивановна выплачивала 7 лет. Кроме того, в самом доме было много стройматериалов и садовый инвентарь.
— Тогда продавался соседний участок, но по желанию настоящего хозяина, — говорит председатель правления СО «Урожай» Татьяна Рудовская. — А участок Надежды Ивановны прихватили «под шумок». Оба участка продали за 35 тысяч долларов США. Перед этим Куришко уговаривал Надежду Ивановну продать ее участок добровольно, а когда она отказалась, незаконно исключил ее из членов садового общества, хотя такие решения могут приниматься только на общем собрании.

29 сентября 2008 года после обращения к стражам порядка Надежда Ивановна получила постановление прокуратуры Чернигова об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях служебных лиц СО «Урожай» состава преступления (л. 2 ст. 6 УПК Украины). Однако 30 мая 2009 года Черниговской межрайонной прокуратурой все-таки было возбуждено уголовное дело № 75/3987 (то же уголовное дело, которое касалось дачного участка Инны Котляренко. — Авт.) по факту подделки документов служебными лицами садового общества «Урожай» (п.1 ст.366 УКУ). 20 ноября 2009 года его переквалифицировали в ч.1 ст. 358 УКУ и передали по подследственности в Черниговский городской отдел УМВД Украины в области. Надежда Кононенко обратилась в Деснянский районный суд Чернигова, но тот 24 февраля 2009 года оставил ее заявление без рассмотрения.
- Мне не помогла даже Генеральная прокуратура Украины, — вытирает слезы Надежда Ивановна. — Я обращалась туда еще 18 марта 2009 года. Но ответа не получила. Сколько я еще выдержу такого издевательства? Не знаю. После блужданий по кабинетам и учреждениям у меня окончательно подорвано здоровье. За это время я перенесла инсульт, в результате чего почти потеряла зрение (у меня глаукома на обоих глазах), ежегодно приходится ложиться в стационар на лечение, чтобы приостановить процесс. Денег на лекарства тоже нет. Стоимость дома и стройматериалов мне не возместили.

Как уже отмечалось в предыдущем номере «Гарта», уголовное дело № 75/3987 поступило в ЧГО УМВД Украины в области, но 4 февраля 2010 года оно было остановлено в соответствии с п. 3 ст. 206 УПК Украины, то есть орган дознания остановил досудебное следствие из-за того, что лицо, совершившее преступление, установлено не было.
Интересно, почему же милиционеры не смогли найти того, кто даже не прячется?

Виктор Ткаченко, еженедельник «ГАРТ» №27 (2572)

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.