Два мнения о ситуации с черниговскими «СОЮЗами»

Добавить новость

Четверг, 30 Апреля 2009 16:51  |  Просмотров: 4122

Вот уже месяц как работает созданная депутатами  Черниговского горсовета временная комиссия по урегулированию ситуации вокруг торговой сети «Союз». Депутат городского совета Эдуард Алёхин рассказывает о том, чем занимается комиссия все это время. А бывший владелец «Союза» Станислав Друцкий — о том, как видится ситуация с его стороны.

— Эдуард Владимирович, почему вы решили создать такую комиссию?
— Дело в том, что в ситуации вокруг «Союза» слишком много неясностей и пострадавших людей, которые поддерживали жизнеспособность этой торговой сети, но оказались у разбитого корыта, без денег и товара. Одна из задач комиссии  — восстановление попранной справедливости. Второй момент — хотим убедиться в том, была ли соблюдена  законность при передаче  коммунальной собственности в частные руки и потом  — от прежнего к новому собственнику.

— А разве бизнесмены не отвечают сами за свои коммерческие риски?  
— Станислав Друцкий присутствовал на одном из заседаний нашей комиссии и отвечал в меру того, что хотел ответить. Его позиция проста: это бизнес, извините, мы все «влетели». А новый собственник вообще не хочет идти с нами на контакт. 
— Некоторые депутаты поднимают вопрос о реприватизации ранее выкупленных магазинов…
— Для приватизации магазинов составляется договор купли-продажи. Все суммы по договорам он выплатил, но мы будем оценивать — не занижена ли была стоимость магазинов. Кроме суммы по договорам нас интересует, выполнены  ли оговоренные  условия относительно социальных гарантий для работников торговой сети,  для средств на ремонт. Есть ли основания считать, что это не соблюдалось. Если убедимся, что так и есть — это будет основанием для расторжения договоров.

— Какой информацией вы на сегодня владеете? 
— Мы сделали более  20 запросов  в самые разнообразные инстанции — налоговые, суды, фирмы, органы регистрации, структуры горисполкома, другие города. Пока пришло два ответа — из управления статистики и хозяйственного суда. Но пока я не вижу содействия со стороны властных структур. Согласно закону, максимальный срок для ответов — месяц, если не получим их — будем искать другие варианты их получения. Но, мало того, запрошенные инстанции в некоторых случаях, ссылаясь на удобные им законодательные нормы, ответа не дают. А законы наши такие, что их можно повернуть в нужную сторону.    

— Что может в данной ситуации сделать ваша комиссия?
— Сама комиссия не имеет полномочий,  но в ней представлены все политические фракции. Если комиссия примет решение большинством голосов, то на практике это будет решением горсовета. А горсовет полномочен принимать  любые решения. Если ситуация будет развиваться так, как сейчас – будем вести речь о возврате магазинов в коммунальную собственность.

На вопросы, интересующие и журналистов, и комиссию, легко согласился ответить Станислав Друцкий.
— Станислав, насколько подробно депутаты горсовета были осведомлены о приватизации магазинов?  
— Приватизация магазинов ОАО «Черниговпродтовары» обсуждалась на трех сессиях горсовета, депутаты знали и о стоимости магазинов, и о стоимости ремонта. Инициатором самого процесса приватизации выступил Фонд коммунального имущества, все действия которого строго регламентированы законодательством. Фонд вынес на обсуждение депутатов два способа приватизации — выкуп и аукцион. Так как в ряде магазинов были проделаны работы по улучшению на сумму более 25% от балансовой стоимости, то часть сети пошла на приватизацию путем выкупа. Депутаты об этом знали и за это проголосовали.

После этого был проведен конкурс оценщиков, свои условия о сроках выполнения и стоимости экспертизы представили пять или шесть компаний. В результате этих и многих других процедур была подсчитана стоимость магазинов. По некоторым объектам получилось около $2000 за квадратный метр. Специальная комиссия также оценивала сметы, проекты, стоимость ремонтов,  разрешения на строительство. Помимо ФКИ и оценщиков, во всех этих процедурах участвовали и работники прокуратуры, и сотрудники СБУ и проверили все документы по нескольку раз. В начале 2008 года, в апреле – мае, сессия утвердила проект решения о приватизации, и Фонд составил график очередности оценки помещений и оплаты. Половину объектов я оплатил, когда кризис еще не чувствовался.  Оставшиеся три выкупить уже не смог.
Все остальные условия по приватизации, в том числе по зарплате, по сохранению рабочих мест, за три года были выполнены. 

— Тогда почему у депутатов горсовета так много вопросов?
— Знаете, при наступлении непонятной ситуации всегда нужно задавать вопрос: кому это выгодно? В данном случае инициатора видно невооруженным глазом. Судите сами, сейчас ведется  процесс перезаключения договоров на поставки товаров. Новый собственник поменял политику работы с поставщиками. Детали договорного процесса могут обсуждаться месяцами, и обе стороны при этом используют все возможные рычаги давления. Так и в данном случае — обычный, банальный бизнес. Один из депутатов был поставщиком «Союза», образовавшуюся кредиторскую задолженность ему предложили выплатить в течение 6 месяцев. Он потребовал срок в 2 месяца, когда не получилось — решил выбить для себя лучшие условия, инициировав создание «специальной комиссии» как рычага, которым он лоббирует собственные интересы. Вот и все.

— В какую сумму  вам обошлась приватизация?
— В десятки миллионов, для города очень большие деньги. Стоимость площади по некоторым объектам доходила до 10 тысяч грн. за квадратный метр.

— Станислав, почему вы вообще решили приватизировать магазины, арендовали бы их и дальше?
— Любое предприятие стремится к увеличению капитализации. Если предприятие только арендует помещения, то становится сильно зависимым от арендодателя, который в любой момент может поменять ставку и условия. Фонд коммунального имущества — не самостоятельный арендодатель в том смысле, что все его решения регламентируются   государством. А чем меньше предприятие зависит от государства — тем лучше.

— Если сессия горсовета все же примет решение вернуть объекты в коммунальную собственность?
— Для города  это будет катастрофа. Деньги на реприватизацию придется брать из городского бюджета. Некоторые объекты  выкупались по стоимости 2 тысяч долларов за квадратный метр, если добавить индексацию за год, набежит сумма около $3000 за квадратный метр. А сегодня их можно продать от силы по 500 долларов за квадратный метр. 
Если последует хотя бы одно исковое заявление — новый собственник, думаю, будет очень рад и с удовольствием откликнется на него, так как вернуть ему обязаны будут сумму, во много раз большую, чем ту, по которой потом можно будет купить эти же магазины. Я инвестировал в сеть сотни миллионов, и вряд ли город, в бюджете которого сейчас и так не хватает средств, сможет их компенсировать.
— Насколько известно, магазины заложены в банках. А где деньги, которые вы получили за них?
— Отдавая магазины в залог, я брал средства для их приватизации и для дальнейшего развития сети. Но банки дают денег процентов на 20—30 меньше, чем стоимость объектов, поэтому я доплачивал свои 30%.  Деньги за приватизацию я, как и полагается, отправил в городской бюджет. Остальные деньги пошли на покупку новых объектов, сеть «СОЮЗ» состоит из 80 магазинов в разных городах Украины, и «Черниговпродтовары» — не основная их часть. 
 

— Как объяснить противоречивость заявлений ваших и нового собственника, господина Весельского, о вашем участии в управлении нового «Союза»?   
— Я никогда не говорил, что имею долю в нынешнем «Союзе». Я продал им все 100% корпоративных прав.
— Корпоративные права  — это права, но и обязанности? Почему тогда Весельский рассматривает расчеты с поставщиками не как свое обязательство, а как проявление доброй воли?
— Для обычного человека, который не вникает глубоко в хозяйственные дела, этот аспект остается, как правило, непонятным.  На самом деле, в  соответствии с Законом Украины «О хозяйственных обществах»,  любой гражданин может создать предприятие, внеся свой уставной капитал, в моем случае это была 1000 грн. Собственник разрабатывает политику компании, которую потом реализовывают директора. Далее предприятие ведет свою хозяйственную деятельность, а собственник отвечает перед предприятием только стоимостью своего уставного фонда. При этом собственник может делать с предприятием все, что ему покажется правильными. Исходя из вышесказанного, действия нового собственника логичны.

— Вы пытались расплатиться с поставщиками?
— Пока я работал — компания старалась рассчитываться, любой поставщик это подтвердит. Но в ноябре я увидел, что ситуация в стране развивается непредсказуемо и надо срочно принимать решение. До начала кризиса предприятие было в хорошем  финансово-экономическом состоянии: у нас было нормальное соотношение долга к заработанным деньгам, была адекватная кредиторская задолженность относительно оборота, а активы компании значительно превышали кредиты. Но кризис все уменьшил в 4—5 раз. Вырос курс доллара, стоимость недвижимости значительно упала, а банки стали забирать оборотные средства. Дальше разные предприятия поступали по-разному: одни уменьшали издержки, увольняя людей; другие подпитывались из других бизнесов или от учредителей или просто начинали процесс банкротства. Я понял, что лучшим выходом для этого бизнеса будет влить в него живые деньги  и таким образом погасить часть кредитов и дать вторую жизнь предприятию.
Чтобы  раздобыть  живые деньги, можно было взять кредит, но на тот момент кредиты либо уже не выдавали, либо за них нужно было платить непосильные проценты. Можно было взять соучредителя, который выкупит твою долю. В Украине сейчас мало реальных инвесторов, но я нашел компанию «Евротек», единственную в Украине, имевшую на момент кризиса деньги. И я хочу акцентировать внимание на том, что я  отдавал компанию в надежные руки, это был один из лучших инвесторов в Украине с хорошей репутацией и профессиональным менеджментом.
Но получилось не совсем так, как я предполагал. В декабре я продал им корпоративные права, договорившись о том, что буду директором предприятия. Но акционеры решили по-другому, директором я не стал. Потом ситуация в Украине продолжала усугубляться, доллар дорожал, обороты сети падали и новый собственник принял решение о необходимости реструктуризации задолженностей и кредитов. И стал по этому поводу вести переговоры с поставщиками и банками, к этому времени я уже не влиял и не мог влиять на происходящие в компании процессы.

— Чем сейчас занимаетесь?
— Ничем, времени прошло не так уж много. 

— Как думаете, как ситуация разовьется, например, месяца через три?
— Они передоговорятся между собой, задолженность реструктуризируют. Если государство не будет вмешиваться — предприятие будет развиваться дальше. 

Лариса Добрынина, еженедельник «Взгляд», № 18 (099)

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Добавить в: