Мобильная версия сайтаКак черниговская милиция ведет расследования в делах по стрельбе
В середине марта на нашем сайте был опубликован материал «Ночная стрельба возле «Градецкого», который вызвал активное обсуждение среди наших читателей. Через некоторое время появилась заметка о том, что стреляли в молодую маму возле ресторана «Шенонсо», а в конце апреля город поразила новость о перестрелке уже из боевого оружия возле магазина «Пятницкий».
И если в случае с «Шенонсо» девушка отказалась подавать заявление в милицию, а выживший на «Пятницком» не захотел уточнять подробности для правоохранительных органов, то потерпевший на «Градецком» в милицию как раз таки обратился. Более того, предоставил свое уголовное дело для ознакомления редакции сайта Gorod.cn.ua, а также прокомментировал, насколько внимательно и добросовестно наша милиция расследует, не такой уж и рядовой случай, как для нашего спокойного Чернигова.
На следующее утро (15 марта 2014 года) после покушения потерпевший, назовем его Владимир (имя изменено), пришел на Шевченко, 13 писать заявление в милицию. Где был допрошен оперуполномоченным угрозыска Ярославом Урожаем и еще двумя сотрудниками милиции. В ходе допроса Я.Урожай показал потерпевшему фото возможного подозреваемого из милицейской картотеки (фото показывали с мобильного, оно было цветным, в углу был какой-то номер и было видно, что оно размещено на фоне других фото с лицами-мужчин). Владимир сообщил, что мужчина на фото очень похож на водителя Мерседеса, который в него стрелял, но в реальности борода у него была больше. Но точной гарантии о том, что это он дать по фото такого качества – невозможно. Также 15 марта журналист портала Gorod.cn.ua стал свидетелем того, как один из сотрудников милиции попросил спуститься в холл здания на Шевченко, 13 Ярослава Урожая и продиктовал ему номер предполагаемой машины марки Мерседес, владелец которой мог стрелять в людей в ночь с 14 на 15 марта. После чего допрошенного попросили подъехать позже на место преступление, а после заехать в травмпункт дабы изъять застрявшую в ноге пулю для баллистической экспертизы.
К слову сказать, в протоколе допроса за подписью О.В. Павлова записано, что потерпевший увидел в руках нападавшего «предмет схожий на пристрій для відстрілу гумових куль», хотя журналистам Gorod.cn.ua потерпевший сообщил, что он подумал, что это настоящее боевое оружие. Тем более в темноте за доли секунды отличить устройство для отстрела резиновыми пулями от боевого крайне сложно.
На месте преступления каких-либо следов, гильз, пуль и прочее не было обнаружено. Пулю из ноги Владимира изъяли в присутствии медицинских работников. После чего дали направление на прохождение судмедэкспертизы.
Исследованием места преступления руководил Гончаров С.М.
В кабинете, где должна была пройти экспертиза (черниговская горбольница №1) сотрудники сообщили о том, что у них нет возможности осмотреть рану и после перемотать ее, поэтому переписали все данные из больничного листа, который предоставил хирург из поликлиники по месту жительства.
Судебно-медицинский эксперт Ю.А. Заворотинская согласно вышеописанным исследованиям экспертов сделала следующие выводы 20 марта 2014-го года:
1. У пострадавшего В. 1979 г.р. телесные повреждения в виде: в виде ранения мягких тканей левой нижней конечности с наявностью инородного тела, которое могло случиться 14.03.2014 г., в следствие действия огнестрельного оружия, в том числе и при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного постановления и относится к категории легких телесных повреждений, которые стали причиной кратковременного расстройства здоровья.
2. В момент получения телесного повреждения В. мог находиться в вертикальном или близком к этому положению, развернутый спиной к нападающему.
После проделанных действий потерпевший стал ожидать звонка от следователя. Так как предполагал, что раз лицо мужчины из картотеки очень похоже на обидчика, а машину так быстро нашли, то данный человек уже давно на заметке у милиции…
Звонка пришлось ждать полтора месяца. При этом на допрос не вызывали главного свидетеля, который в тот вечер шел с Владимиром и очень хорошо рассмотрел двух других нападавших (мужчин было как минимум трое, если никто больше не остался сидеть в машине). Также свидетель более-менее хорошо рассмотрел машину и ее марку. Свидетель в свою очередь недоумевал почему же не вызывают его, если в материалах допроса он был указан и был абсолютно не против дать показания.
Журналисты портала при этом время от времени интересовались ходом расследования. В начале пресс-служба милиции сообщала, что есть кое-какие наметки и просили подождать до 15 апреля, когда дело должны были передать в суд. Затем оказалось, что следователь попала в больницу для проведения операции и вот-вот выйдет на работу. В итоге сказали, что дело глухо и никого не нашли. А результаты баллистической экспертизы до сих пор не готовы.
Следует отметить, что по данному делу сперва значилась следователь Скумина А.М. А после оно оказалось у Кириленко А.В. Именно Кириленко, судя по всему, продолжительное время пребывала на больничном.
25 апреля в пятницу, так и не дождавшись звонка от следователя, потерпевший вместе с журналистом Gorod.cn.ua пришли на Шевченко, 13. Чтобы узнать, наконец, почему спустя полтора месяца так и не был опрошен главный свидетель, не проведена баллистическая экспертиза и не было предложено опознать нападавшего с пистолетом вживую, которого показали на фото.
В своем кабинете нас принял Черняк Сергей Николаевич. Сперва он говорил, что не видит в деле никаких нарушений. Мол, экспертизы – медицинская и баллистическая проводятся в течение 1.5 месяца. По поводу допроса свидетеля, согласился, что непорядок. От следователей Скуминой и Кириленко, согласно материалов, дела было ДВА поручения о проведении следственных (розыскных) действий. 15.03.2014 - от А.М.Скуминой, 24.03.2014 - от А.В. Кириленко. Указывалось, что данные поручения должны были выполниться в 10-дневный срок. Но они не были выполнены до конца. И если опрос окрестных жителей и выяснение наявности видео на камерах наблюдений этого района, возможно и был исполнен (результатов по этим пунктам все равно нет), то почему не установили и не опросили главного свидетеля, о котором сообщалось неоднократно – не ясно.
При этом главным аргументом Черняка Сергея и следователя Кириленко было то, что номер телефона свидетеля не был указан в материалах дела. Хотя номер его телефона потерпевший сообщал на допросе, а сотрудники Gorod.cn.ua сообщали его областной и городской пресс-службам милиции.
А вот цветное фото из картотеки, что показывали потерпевшему на опознание, приложено в дело не было. Не было и номера машины марки Мерседес, которую сразу же «пробили» через ГАИ опера 15 марта 2014 года. Анастасия Кириленко сообщила, что впервые слышит о таком фото, и раз Ярослав Урожай к делу его не подложил и ничего об этом не написал в стенограмме допроса, значит, и она ничего не могла о нем знать.
Сам Ярослав Урожай отсутствие в деле фото, что было предоставлено для опознания 15 марта, объяснил так: Потерпевший сказал, что он не похож, поэтому мы не стали вообще вставлять это фото в дело. А модель машины он тоже не мог назвать конкретно, только то, что мерседес темного цвета, похожий на «джип». При этом сам потерпевший Владимир, что во время данной беседы стоял рядом, уточнил, что мужчина на фото похож, но на всякий случай он во время допроса предложил допросить еще и свидетеля, чтобы бы быть уже до конца уверенным.
После беседы с начальством следователь Кириленко еще раз опросила пострадавшего. Затем пострадавшим было написано прошение с просьбой ознакомиться с материалами дела, которое в последствии, было удовлетворено. Было в тот день написано уже ТРЕТЬЕ поручение, с просьбой допросить свидетеля. И о чудо! Спустя 1.5 месяца, 26 апреля 2014 года, в субботу Ярославом Урожаем, был таки, допрошен основной свидетель.
Уже 28 апреля, в понедельник подоспели и результаты баллистической экспертизы. Само же постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы на имя подполковника Жарикова Г.В. начальника сектора Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра сектор №1 отдела ТКЗ ОВС НДЕКЦ было направлено следователем А.Кириленко 28 марта.
Согласно отчета экспертиза заняла 3 часа, степень сложности проведения - «простой». Стоимость одного эксперт часа – 49.14 грн. Что в общей сложности обошлось налогоплательщикам в 147.42 грн. Саму экспертизу проводил старший эксперт сектора №1 Бабак Андрей Александрович, стаж экспертной работы – 15 лет. Вывод по поводу пули у баллиста был таким:
При открытии конверта (пуля направлялась на экспертизу в специальном конверте) был обнаружен предмет круглой формы диаметром 9.3 мм., весом 0.95 грамма, изготовленный из эластичного материала, возможно резины, оранжевого цвета. При проведении сравнительного исследования предмета по справочной литературе установлено, что по своим конструктивным и размерным характеристикам предмет представленный для исследования, является резиновой пулей патрона «Терен-3ФП» калибра 9 мм. РА, производства ТОВ «Эколог», Украина, который является патроном травматического (несмертельного действия) оружия и предназначен для стрельбы из специальных устройств травматического действия: Форт-12Р, Форт-17Р, Гарант С27, ПМР, ПСМ-Р, ВИЙ и прочее и к боеприпасам не принадлежит.
Исходя из результатов проведенного исследования можно прийти к выводу, что предмет изъятый 15.03.2014 у гражданина В. и при ОМП и предоставленный для исследования является резиновой пулей патрона «Терен-3ФП» калибра 9 мм. РА производства «Эколог», Украина, который является патроном травматического действия и предназначен из стрельбы для специальных устройств.
Также 28 апреля А.Кириленко составила поручение, чтобы потерпевшему Владимиру предоставили возможность: 1) при помощи эксперта составить фотороботы неустановленных личностей с его слов; 2) предоставить потерпевшему фотоснимки людей, которые подпадают под описание стрелявших. Срок исполнения поручения до 15 мая 2014 года. На момент написания материала – 8 мая - до сих пор никто не звонил с просьбой составить фоторобот.
Судя, по всему, сотрудники милиции принимают потерпевшего и свидетеля за людей с феноменальной памятью. Ибо как можно составить успешный фоторобот спустя такое продолжительное время (15 мая исполняется ровно 2 месяца, с тех пор как было совершено покушение на жизнь), если ты видел этих людей всего несколько минут в темное время суток?
Журналисты Gorod.cn.ua далеко не эксперты в проведении подобных расследований, но даже нам показалось странным, что фоторобот составляется спустя 2 месяца, а допрос свидетеля спустя 1.5 месяца, да и то, после того, как терпение лопнуло и пришлось идти жаловаться начальству.
Остается только надеяться, что другие преступления, связанные с покушением на жизнь при помощи оружия, будь то травматического или боевого наши правоохранители расследуют более результативно. И жертвам не приходится бегать на приемы к начальству с жалобами на бездействие милицейских сотрудников.
Gorod.cn.ua
Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш
Telegram.
Экспорт новостей
