лжа хуже, чем ржа

ох и задрал же.

вообще-то, игнор обычно удается.

но не в данном случае, когда несется не просто индивидуальный бред. бред бы - пусть.

нельзя оставлять без внимания публичную подмену понятий небредовых.

вполне себе из словарей базовых, неправильное знание о смысле которых ведет в ситуациям, которые усугубляют вот это.

а также - состоянием нынешнего образования в постсоветском пространстве подобный агрессивный бред подкрепляется.

по ссылке - развернутая статья о состоянии дел в российском образовании. не встречал подобный анализ образования украинского, привел бы и ее.

пока, по моим наблюдениям, только в россии кинулись бороться с последствием целенаправленной дебилизации образования. да и то - вот только что.

у нас - тишина, усугубленная серфингом между языками, с поражением качаства обучения обоим.


так что, возможно, трегубенко может добредиться до того, что я изменю свое прежнее мнение и буду требовать бана.

ядовитых существ следует прикрывать от непосредственных контактов ни в чем неповинных людей с их ядом.

менский самописец может вообразить, что его статус приподнялся. позволю себе напомнить, что бешеных собак вообще пристреливают. но они от этого не приобретают образ мученика за демократию.

разберем высказывание из мены по косточкам, как положено.

Є така річ – софістика. Її вадою є те, що вона бере якусь форму і видає її за суть. А потім, маніпулюючи властивостями форми, намагається видати це за оперування з суттю, до котрої жодного відношення не має.

софистика, мосье метролог, не формализм.

софистика не есть метод доказательства путем подмены содержания формой.

в принципе, на этом можно бы и закончить: если базовая посылка ложна, то рушится и все здание, построенное на ней.

оно и обрушилось. пороемся в обломках, добьем недобитое, из гуманизма, чтоб оно не мучалось.


Метою софістики є довести неправоту співбесідника і показати свою зверхність над ним.

целью любого метода аргументации является доказательство неправоты оппонента.

в чем отличия софистики как метода?

вторая часть вообще повергает! из недр заскорузлой магмы, скрипящей в метрологическом черепе рвутся на свободу зажатые там комплексы) показати свою зверхність - это пять баллов! почему не познущатись написано?

Навіщо? Це вже окрема тема, але в її основі лежить паразитизм, тобто в тому чи іншому вигляді прагнення перерозподілу на свою користь, а не творення.

очень спорное утверждение. если бы трегубенко написал: утвердить свое право распоряжаться оппонентом, а там, глядишь и его имуществом, - можно было бы принять логику. но паразитирование здесь не очевидно следует, поскольку существует такое явление, как симбиоз, когда есть ведущий и ведомый. оба - добровольцы в симбиозе. чтобы долго не писать, замечу лишь, что симбиоз - гармоничное и устойчивое соединение. любая поппытка разорвать симбиоз есть прямая агрессия. объективно.

а вот паразитировать после утверждения своего превосходства - лишь один из путей. гораздо эффективнее подольститься, к примеру. и народ согласен, скорее, со мной - ласковое теля двух маток сосет.

Розглянемо декілька прикладів.

неосторожно. на конкретике бред виднее)

Дорога. В ямах. По Чернігову. Мета – покращити її стан. Фінанси, як завжди, обмежені. Шо потрібно зробити? Правильно – відремонтувати найменш якісні місця.

Тепер уявіть собі, що приходить персонаж і питає – скільки метрів дороги ви довели до якості європейського автобану? Ну, можна було за ті кошти збудувати півметра автобану. А сенс? Ми зробили так, що по цій дорозі можна більш-менш їздити! Що чуємо від персонажу? Вірно – ви нічого не зробили, ви нічого не варті!

смачно, хоть и грубо, передернуто. кстати, в духе властей, которые тоже дуракуют вокруг отремотированных выбоин на дороге.

крюгер, пользуясь вашим примером, поясню, и спрашивает вас: А НАЗОВИ-КА, БРЕХЛО, УЧАСТКИ, КОТОРЫЕ ТЫ, СВОИМИ СИЛАМИ - ОТРЕМОНТИРОВАЛ. ТО ЕСТЬ - ПРИВЕЛ В ПОРЯДОК.

а трегубенко в ответ: не-не, так не можна. ты продолжай платить за ремонт дорог, а уж трегубенко-то - СПРЫЯЕ ТОМУ, ЩО УСЭ ПОЛОТНО, ПОТРОХУ, ЗРОБЫТЬСЯ РИВНЫМ.

что, не такая логика?

Школа. Перший клас. Чернігів. Мета – навчити дітей основам письма та ліку. Приходить персонаж і питає – скільки учнів в повному обсязі знає вищу математику? Та ніскільки, ми тут до таблички множення доходимо класом… Значить ви нічого не зробили і нічого не варті!

снова тот же прием. скучно. крюгер спрашивает - сколько человек ты научил писать-читать-считать. ему можно ответить, какой объем - КОНКРЕТНЫЙ!!!! - преподан и усвоен.

что трегубенко несет в ответ? чем его риторика отличается от риторики властей? метод тот же.

впрочем, понятно. даже будучи изгнанным из стаи, шакал не станет медведем.

Суспільна освіта. Блоги Города. Чернігів. Мета – підвищити рівень суспільної освіти чернігівців хоча б до мінімального, на сьогодні, рівня. І ось маю питання від Freddy_Krueger-а:
«Сколько человек Вам, удалось убедить в своей теории? Хоть кто-то, пошёл за Вами? Где блять, доказательства существования ваших сподвижников. Хоть одно имя назовите.»
«Ну не тяни, давай имена и ссылки, и желательно отдельным постом. Мол, вот Эти люди в меня поверили и стали на путь истинный.»

и что? назвал бы хоть кого-нибудь, кто воспринимает трегубенко и его бред всерьез.

или сказал бы, что трегубенко идет в ногу, а все общество не в ногу.

вместо этого - снова блаблабла.

Ось так от, демократу Трегубенку потрібно пред’явити членів своєї тоталітарної секти! Чому тоталітарної? Бо в ній все замикається на лідера, вождя, вчителя, гуру.

назовите конкретную демократическую партию (понятно, из европы, ведь там - подлинная демократия, по словам трегубенко) - без лидера. или демократическую страну без лидера.

что, они скромные? а где у крюгера написано, что вы вождь, учитель, гуру? это никому в голову не придет, кто хоть фразу вашу прочитал, замечу между прочим. где у крюгера хоть звук в тоталитарную сторону, где хоть намек??? нету, перечитайте, трегубенко сбрехал. передернул, как всегда.

А в демократичній системі кожен стає повноцінною, самодостатньою частинкою загального. Тобто, те, що Freddy_Krueger представляє як головне, насправді жодного значення не має.

что себе представляет обычно крюгер, мы знаем, оно к демократии слабо относится) и оно важно.

для украины демография - проблемная область.

некорректно ванговать - и вкладывать в уста собеседнику то, что он не говорил.

я уж не говорю о том, что трегубенко вообще слабо представляет себе, как происходят в обществе преобразования, любые, в том числе - демократические.

впрочем, может быть, в самой глубине его мозга тянет лямку своего убогого существования верное представление, но оно очевидно утюрьмлено там.

ибо не высказывалось метрологом ни разу.

Але важливо інше – наскільки чернігівці перестають бути запліснявілими міщанами, котрі здатні тільки отримувати щось з суспільного, а не творити його?

здесь не могу отказать себе в удовольствии ткнуть вас носом в статью ильина, где внятно, научно и аргументированно написано, что именно ваше идеальное общество - капиталистическое, с демократической формой управления и либеральной идеологией (сегодня - уже неолиберальной. чем они отличаются?) - именно такое общество и превращает своих граждан в марионетки, способные лишь брать, а верх творения для них - сделать выбор между брендами и сотворить свой имидж как компиляцию вещей.

Одиниці, так, саме так і діють. Завдяки Трегубенку? Ні, завдяки своїй розумності та відповідальності. Хоча, не виключено, що в тому є і Трегубенкова копійка, але те не головне.

вот. конечно, не главное) но его ведь, деревянно-увертливого, об этом и спрашивали)

почему ж не ответить?

и уж конечно - не копейка) по крайне мере - пятачок! 

А решта? Вони теж стають трохи менш знахабнілими міщанами. У всілякому випадку вже не так плачуться за тоталітарним минулим.

манкуртами они становятся, если следуют этим путем!

Стануть вони колись громадянами? Більшість так, частина з лискою і помре. Але останні ніколи себе не будуть відчувати людьми «першого ґатунку». Вони будуть так, міщанами, дрібними, обмеженими паразитичними сутностями, нездатними творити успішну державу і якісно в ній жити.

только слепой кутенок не скажет сегодня в этом пафосном контексте - "если будет существовать украина как государство".

теоретически государственному суверинитету страны осталось существовать около месяца.

І Трегубенко цьому сприятиме. Ні, не так, як в комуністичній імперії з допомогою загрдзагонів НКВС-ників з кулеметами у спину бійців. По іншому – тихо та спокійно показуючи загалу суть такої паразитичної позиції.

трегубенко ничего не показывает. только рассказывает о намерении показать.

он  даже не придорожный болван, ведь на том написано: направо пойдешь - ... и т.д.

а трегубенко крюгер спрашивает по делу, как до него многие...  и безуспешно)

все надписи сбиты с болвана неизвестными злоумышленниками

ага, забыл. мы же все дураки и совки из заградотрядов.

кстати, спасибо, что трегубенко добровольно отказывается применять в своей деятельности заградотряды! ну, то есть, - он мог бы! ведь они, эти отряды - реально есть у него.

Навіщо це? Є об’єктивна, життєво важлива проблема. Не менш важлива і загрозлива, чим під час ворожого нападу на країну. Чи можна в такій ситуації дозволити домінувати дезертирам, мародерам і зрадникам? Ото ж!


проблема только одна. слишком много лжи.

в том числе - и трегубенкины пять копеек.

и какой-то он, его пятак, особенно дурковатый и противный.

почему?

не потому ли что оно называет свои бредни уроками?

октябрь 2013