маленькие люди

так сложно.

все двоится, как всегда, когда речь заходит об интеллигенции.

все вроде бы умнО, тонко, благородно (в замысле)!

но выходит черте-что.

спасает лишь талант и красота.


прошлая неделя сложилась с трудом, настолько вся была из импульсов, траекторий и пунктов промежуточных финишей.

мотался в киев три дня из рабочей пятидневки, после чего, словно в насмешку, на выходные был вывезен в киевский пригород, лишен связи и обязан был проводить интенсив для журналистов киевских изданий.

они думают о себе, что просекли в своей профессии все до мелочей, но на деле зачастую не указывают даже имени ньюсмейкера, из всяких ложных соображений (то ли нужно давать ассигнацию, то ли люлей).

ладно, неважно, речь не об этом. интенсивно мною им было о необходимости изложения смыслов в материалах напомнено, надеюсь, на десять дней хватит.

итак, неделя была нелегкой, пропущены три важнейших в моей теперешней жизни мероприятия, но вот пятничный вечер, по независящим от меня причинам, сложился наполненно.

в пятницу я закрывал вопрос, поднятый ванькой и его девушкой более месяца назад. вопрос касался билетов на спектакль гришковца. они были заказаны, в пятницу я пришел в театр, без малейшего желания рвать себе душу просмотром спектакля, а лишь сопроводить на него юное поколение, дабы им жизнь медом не казалась.

и вдруг оказалось лишнее место, я не смог совершить святотатство и отказаться от места в театральном зале.

вот и попал на "собаку". теперь напишу о спектакле вслед за аллой. думаю, два отзыва смогут дать объем)

так же, как и алла, я несколько раз смотрел видео. конечно, магия театра не фиксируется объективами, но бывают исключения, подтверждающие правило, как и в случае с этим спектаклем гришковца. видео превосходно и лишь на уровне уж совсем тактильных ощущений, а также звона мобильников, покашливания публики, беспрерывных шипящих диалогов, помаргивания то там, то здесь синеватого дисплейного света снизу просмотр в зале уступает просмотру видео, где всего этого нет.

гришковец действительно много раз обращал внимание на звонки, хождения и даже на неуместные хлопки одиноких - явно восторженных - зрителей. его недовольство понятно, он живой человек, с простуженным пересыхающим горлом, работает один, стеклянной стены между ним и залом нет, все слышно, все давит и возникает неприятное ощущение "невзятого" зала.

этим и вызваны его апеллирования к воспитанию, совести, здравому смыслу зрителей. тщетные, кстати.

причина - предмет отдельного разговора, да и - очень уж она  многослойна, анализировать - не переанализировать)

потому - дальше.

не хотелось идти мне на спектакль из-за содержания рассказа персонажа.

кто-то вскинется, сейчас или после, и скажет: опять он о совке сутулится.

не то. дело не в ссср, моей родине. о другом речь. гришковец дает отличную картину, яркую, ясную, очень талантливую, - разрыва связи времен. он, как и я, относится к поколению, в пределах жизни которого произошло перерождение сознания и началось формирование индивидуалистического, потребительского мировоззрения у граждан страны, исторически являвшейся коллективистской.

ведь с последним не поспоришь - что россия доимперская, что империя, что союз. единица входила в свою общность, а уж общность обладала социальными инструментами и признаками.

кто скажет, что интеллигенция, блестяще образованная, была индивидуалистически заточенной, тот ошибается, ибо именно интеллигенция, как никакой другой класс общества, проявляла жесткие групповые свойства и вообще, строго говоря, была тоталитарной сектой во все времена своего существования.

только сталин сумел на время укротить этого зверя.

вернемся к спектаклю. что поражает в тексте.

гришковец все время описывает условия. никакой сути! суть для него ничто. важно лишь отношение к нему со стороные многоразличных объектов и субъектов окружающего мира.

необходимость ходить в школу, ненаполненность отношений между детьми и родителями, даже с бабушкой контакты весьма условно содержательные, все на уровне хлевности.

и - далее по жизни это продолжается.

не стану пересказывать сюжет. важен один рефрен в монологе персонажа, частый, настойчивый: "я не понимаю, почему позволил сделать это с собой!"

ну, это не битном ньютона) позволил, поскольку сильны были родовые составляющие неокрепшего ума.

затем ум продолжил движение в сторону индивидуализации. мотивации рода, записанные не в сознании, а, условно говоря, на подсознательном уровне, были его личностью превзойдены. стали атавизмом, который он, я уверен, все равно вынужден в себе подавлять.

другой гордец, великий чехов, называл это: выдавливать из себя раба по капле.

только видите ли, большого художнического таланта недостаточно, чтобы быть в подобных вопросах безошибочным судьей.

нам-то, поздним, виднее, чем оборачивается подобная индивидуальная гордыня.

ну ладно, не всем нам, поздним, это видно. но это так.

булгаков был гением, но не стал великим писателем. из-за этой черты. уж простите за прямоту. но его лучшие книги, особенно потому, что и впрямь содержат элементы провидческие, наносят вред, урон душе читателя и почитателя его таланта.

о других, имеющих почитателей здесь, не стану даже упоминать. и братья, и шапочник, и переустроитель заражены были вирусом потребляdства.

возвращаясь к гришковцу, добавлю. он очень талантливый человек-театр.

и спектакль неплохой. правда, в нем не предусмотрен катарсис, поскольку в годы создания это было острое чувство интелегуйского счастья по поводу гибели союза, а сейчас эта радость прошла. у всех. недаром автору "собаки" пришлось при восстановлении спектакля переписать многие места текста. у кого есть видео и впечатления от пятницы - не могли не почувствовать разницу.

отдельное впечатление - он никак не мог закончить спектакль. это важно. раньше у него финал был. а теперь он просто прерывает поток.

в общем, сложное ощущение. и довольно неприятное, словно дорогой сердцу человек внезапно сделал нечто, после чего уважать его почти невозможно.

я говорю себе: это время таково, люди утратили мотивацию созидать, даже материальную утратили.

люди хотят получать - уважение, права, зарплаты, услуги, проч.проч.проч. - по праву рожденных людьми, в современном, таком информационном, постиндустриальном, демократическом, свободном обществе.

а иначе отчего каждый день, с двенадцати до двух, в солнечную и теплую погоду, студенты учебных заведений, расположенных на 50-летия влксм, дружными компаниями приходят в еловщину и вываливают там все обертки продуктов, которыми набиты желтыя союзовские пакеты в их руках? разве их учили? нет, не думаю. они полагают, я это точно знаю, спрашивал, что городская власть должна за ними убирать. зачем же на свете существуют дворники?

спасибо, пакеты желтые они тоже бросают. есть куда собирать их говнище.

спектакль евгения гришковца "как я съел собаку" возник на гребне демократической истерии. это спектакль о том, что личное выше общественного.

это спектакль о том, что ссср виноват в том, что гришковец на русском острове давил бабочек. 



на фоне тупика, в который пришла общественная модель, породившая весь этот убогий либерализм, спектакль утратил остроту и чувство художественного открытия. теперь это, как и многие современные спектакли и фильмы, балет со словами.

талант гришковца держит зрителя в горизонте эстетического впечатления. а связь с жизнью уходит.

пройдет еще некоторое количество лет - и мы увидим, станет ли он спектаклем на все времена. шансы есть.

в заключение хочется предостеречь некоторых граждан от огульного хуления нашего театра. сходите на "женитьбу фигаро", на "наш городок", на "черта, утратившего смысл жизни"... и прекращайте ныть. право, дурной тон.

еще смешно было, когда геройский командир ефентьев-гюрза в посте у василки заговорил в точности как те офицеры, которых едко высмеивал в своем спектакле гришковец.

посмеяться можно. но сам-то гришковец не смеется. он раздавливает на спектакле этих офицеров, как когда-то давил бабочек.



впрочем, что уж тут поделаешь. просто гришковец - маленький.

очень-очень талантливый художник, но маленький человек.

очаровательная левретка или болонка или шпиц - это забава. такая собачка никогда не станет благородным и преданным другом.

маленьким трудно выживать.

октябрь 2013