лавочка закрыта

уважаемый константин.

я внимательно ознакомился со всеми версиями моего образа мыслей, изложенными в материале, который вы любезно запостили для продолжения нашей якобы дискуссии, начавшейся в обсуждении белорусской действительности.

несмотря на то, что обычно я довольно быстро разбираюсь в человеке, который со мной переписывается, а потом, бывает, и разбираюсь с данным человеком, если он не стоит общения, в случае с вами я оплошал.

видимо, помешал флер теплой встречи на блоггерзмитинге.

дискуссия наша в комментариях не заладилась, и я "рванул", был резок, перегрузил вас сверх всякой меры.

каюсь.

но кто ж мог ожидать, что у человека НАСТОЛЬКО разлажена связь между словами и их общепринятым содержанием?

вы даже не ризен-2, вы с паном трегубенко ноздря в ноздрю идете в этом вопросе.

не обижайтесь, но я ведь ожидал, что вы хоть что-то понимаете, хоть что-то.

и лексика у вас небедная, и мало ошибок делаете в словах. (не описок, уважаемый. ошибок. это с мышлением связано, а не с внимательностью).

но вы не понимаете смысла слов, а главное - заявляете, что у них нет смысла.

приведу цитату, со своими комментариями:

я такого не только не писал, но и не предполагал. (котвал)

Верю. Повторюсь. Мне показалось, что ваши тексты соотносятся с теми "клише", что я продемонстрировал. (джазовый кот)

а что, прямо понимать фразы и не домысливать за собеседника не получается?

далее хочу заметить, что тот эпистолярный жанр, который мы здесь пытаемся продемонстрировать, кардинально отличается от общения вербального. (джазовый кот)

чем это, интересно, словесное общение отличается от вербального, если это - одно и то же?

(вот в этом месте ваших многоречивостей я понял, что общение с вами, по крайней мере, речевое, письменное, невозможно.)

И от живого общения, когда собеседника не только слышишь, но и видишь воочию. Давным-давно заметил, что одни и те же слова, люди интерпретируют совершенно по разному. Даже звук "а", в зависимости от интонации, может обозначать радость или боль, досаду или вопрос. Что уже говорить о словах. (джазовый кот)

о словах, особенно о словах, адресованных вам, ничего не нужно говорить. их следует понимать прямо, или в переносном смысле. если сомнения - справиться в словаре. но, блин, не надо непрерывно трактовать!

я ведь не идиот, хоть вы и пытаетесь меня таковым выставить. (котвал)

На данный момент, вы, интересный для меня собеседник. А "выставляем" мы здесь, каждый сам себя. (джазовый кот)

да нет, константин. это разные стороны общения. да, выставляет каждый себя, но при этом он и собеседника выставляет.

что, не так? если вы постоянно переписываете мои реплики, вставляя в них другой, идиотический, смысл, то - как же с вами общаться?

я уж не говорю - обсуждать что-либо всерьез?

теперь мне понятно, что вы не различаете смысла слов, и потому не понимаете, что высказанные вами принципы должны прежде всего вами соблюдаться. и что ничье поведение не освобождает вас от верности вашим же принципам.

то есть, в силу этого лигвистического неразличения вы и беспринципны.

не знаю, поддается ли это лечению.

только я не доктор.

сожалею, но здесь лавочка закрыта.

в реале, когда возможно общение НЕВЕРБАЛЬНОЕ, уверен, мы можем нормально общаться.

тем более, что я непритязателен в реале, именно в силу того, что коммуникация разнообразна.

но здесь точность в употреблении слова - единственная дорога для разговора.

вы же используете слова, как музыкальный ряд.

это неприкольно.

p.s. мне доктор волноваться запретил.

понятно, я вас забанил.

до встречи в реале.

март 2013