Мобільна версія сайту
Журналисты "вонючки" *их имена и псевдонимы* ?
Не хочу ни кого обидеть. К представителям этой профессии отношусь с уважением и плодами их труда пользуюсь ежедневно. Будь это газета, интернет или ТВ.Но как и в любой дружной семье, и в этой семье не без урода.
И речь не идет о материалах на заказ, все любят хлеб, ну а какой хлеб без масла и черных или красных "цятачок" на нем.
Ну ведь есть журналисты-вонючки ! Влазят в личное, ищут и вынюхивают. А потом просто сотрясают воздух, извините, тем, что нанюхали.
Как вариант, для начала хочу предложить двоих вонючек. Во избежании обвинений в дискриминации по гендерному принципу один из них "мальчик" - Игорь Стах, вторая "девочка" - Ольга Макуха. Доказывать их принадлежность к данной группе журналистов желания нет. Вонючка он/она и в Африке вонючка!
Но судя по масштабу вонючих материалов в наших СМИ - их, таких журналистов, гораздо больше, а их псевдонимов еще более.
Так кто они и как они себя называют?
Додати в:
Експорт новин
Коментарі (44)
Я регулярно читаю материалы Макухи и Стаха. Да. Часто они перегибают палку, иногда на личном опыте это переживал. Но ведь интересно! Есть изюминка. Есть скандал, конфликт... А без этого в журналистики никуда.
Поэтому, и такие нужны. И такие полезны. Они свою нишу занимают, свою роль выполняют. И читателю это интересно, о чем говорят тиражи.
Саша, зачем ты относишь Игоря Стаха в категорию "вонючек"?
Не солидно это... с твоей стороны...
Полагаю, извини за менторство, что тебе не стоит навешивать ярлыки...
С уважением.
Андрей
С чего бы это, вы "наехали" на Ломаку? Исходя из логики, выходит что Ломако - "доктор хаус"
И если вы готовы называть их журналистами - может выдвинем их на Пулитцеровскую премию (За выдающуюся подачу сенсационного материала) ?
...вы верно подметили - "иногда... не подпадает...".... Ну и что - в большинстве-то ... ПОДПАДАЕТ!!!
Я говорю за Стаха, судить Макуху не берусь...
Право на ошибку имеет каждый, и - мне, народу, гораздо интереснее статья Стаха на злобу дня, нежели чей-то слащавый, беззубый опус... Кстати, то же касается и его одежды ...
"...да мне плевать, на приторность манер
они мне, что удушливая маска..."
Работая на Веню, Стах не пишет о них. Да, опасно кусать руку которая кормит.
Но тогда - его статьи это не его позиция, это вылазять его проблемы личного плана. И судя по количеству вонючего материала - у него их (проблем( много.
...я, не зная глубины ваших разногласий, не буду с вами спорить...
Могу лишь предположить, что в основе вашего негодования, лежит не профессионализм, а личная антипатия к данному лицу...
Но поверьте, частота повторения одного нехорошего слова, может испортить доброе впечатление о чистоте замысла автора...
С Игорем Стахом незнаком.
Но знаком с теми людьми о которых он пишет. И мне не очень приятно читать то, что далеко от действительности.
Кому нужны их лизоблюдные статьи?
А Стах нормальный мужик, не надо на него понапрасну наезжать...
Кстати, журналюги, - вы все в одной паучьей банке вращаетесь, - откройте секрет, кто ходит под псевдо Макс Розенберг? Не Стах ли? Или Макс, это реальное лицо.....
Почему спрашиваю - потому что, пишет класс ...
Макс розумный хлопець і давно відомий ( років 10) в Чернігові журналіст, хоча в дипломі у нього стоїть інша професія.
Главное, что под этим псевдонимом скрываются само руководство сайта.
"Демократия" породила спрос на "журналистов", которые осмысливают и излагают информацию, так как им заказали и отредактировали. Не раз, читая в Черниговских газетах статьи Стаха замечал четко подобранные под заказ факты, вырванные из контекста слова. Нечистоплотность стала одной из основных черт большинства наших "демократических журналистов".
Хорошо! Если в Чернигове так мало журналюг-вонючек, так может вы назовете имена тех, кого с гордостью можно назвать ЖУРНАЛИСТОМ?
...я же уже спрашивал - кто такой Макс Розенберг, фантом или реальность...
Лично мне, его статьи как бальзам на дущу.... Побольше бы таких журналистов...
Честно говоря ни одного имени назвать не могу!
Саша Ломако прав в том, что такая журналистская сфера тоже имеет право на жизнь. Плохо, что в хороших СМИ скандально-желтой тематики есть и ФОРМА, и СОДЕРЖАНИЕ. А в Чернигове - такие журналисты концентрируются на форме, забывая о содержании. То есть за псевдосенсациями, смачными обсуждениями подробностей и описанием личных ощущений репортера теряется главная мысль материала.
Я например очень люблю читать газету "Блик" - вто хороший пример для меня желтой, репортажной журналистики.
А в политической теме люблю Наема, Кошкину, Коробову...
Вы бы suhomlin пригласили на работу человека, который занимается говноплюйством ? Наверное, нет. Репутация и все такое!
Личные ощущения репортера - это как раз то, что и привлекает к материалу.
Тот же Мустафа орудуя фактами (иногда из контекста), не позволяет переходить на личные качества человека или организации о котором/ой пишет.
Соня иногда перегибает палку, Левый берег давно определился со своими политическими предпочтениями. И все-таки там тоже факты а не эпитеты.
Лично мне по последним материалам симпатичен Лещенко и Мостовая (последний текст осилил без перерыва на кофе :-) )
Ну... Лещенко, а особенно Мостовая, я бы сказал в других жанрах работают.
Согласен.
Ну а в Чернигове кто они - мастера слова?
Мне нравится.
И хотя последний сюжет из Куршавели также ставит много вопросов ( интервью с сыном Омельченко).
Но в целом - ДА, зачет!
Прямые вопросы, прямые ответы из первоисточника.
"Влазят в личное, ищут и вынюхивают. А потом просто сотрясают воздух, извините, тем, что нанюхали".
Разве Катя Осадча сделала не тоже самое, но Стах и Макуха "вонючки" выражаясь Вашим языком, а Катя "зачет"... В чем разница брат? В месте прописки? Или...
Катя прямо спрашивает. т.з. у первоисточника.
Игорь же не зная человека, ни разу с ним не переговорив, делает выводы. При этом выводы часто-густо о качествах человека.
olgarifma, не зная вас лично, хотя все может быть, сделать выводы о вас как о человеке очень сложно. Тем более в чем-то вас обвинить, хотя сделать это очень просто.
"народный депутат от блока юлии тимошенко валерий дубиль купил крещение господне в чернигове. продавцом выступил архиеписком черниговский и новгород-северский амвросий, сыгравший в представлении ключевую роль второго плана"
Может и за это скажем Стаху спасибо ? Что честно все сказал? И все с этим согласны?
Про Дубиля правда, как и то, что он имеет криминальное прошлое и кучу бабла... Да и кстати, в отличии от Вас я лично знаю почти всех черниговских журналистов и что они из себя представляют... Макуха нормальная баба, правда немного озабочена сексом, как и все в "Вестнике"... Стах тоже разумный хлопец, а если бы не его залеты, то вообще ему цены не было. С киевскими журналистами тоже имела счастие общаться... Гонору и самомнения скажу Вам... Короче, неприятное впечатление оставили они о себе...
т.е. вы согласны с разумным хлопцем
""народный депутат от блока юлии тимошенко валерий дубиль купил крещение господне в чернигове. продавцом выступил архиеписком черниговский и новгород-северский амвросий, сыгравший в представлении ключевую роль второго плана"
Я написала бы иначе.... Но речь сейчас не обо мне, а о правде.
Напишите. Очень интересно.
А пока считаю, что с выраженьицем Стаха о "продавце Амвросии" вы согласны на все 100.
---а тепер, doktor_house , уважно подивись на матеріали саме О.Макухи, крім матеріалів( дєвочкі, что мы думаем о мужиках) і постав собі запитання:
--чи суспільно важливу інформацію вона відкривала?
---чи пересмикувала факти? підганяючи їх під результат?
-----чи торгувала своїм прізвищем? називаючи біле чорним?
--я не беру до уваги напрямок газети загалом, адже це не її парафія.
1. Ні.
2. Так.
3. Так.
Статтю Макухи на стіл або посилання на неї, бо розмова безпредметна.
Вы вбросили на обсуждение публики, парочку фио вами нелюбимых журналистов, кстати - при этом "прилепив" им довольно некрасивый эпитет... Зачем? Какова ваша конечная цель?
Короче - если уж начинать разбор полётов, то надо оглашать весь список... или хотя бы половину...
Я взял тех журналистов, материалы которых вызывали у меня легкое непонимание (мягко говоря).
Я мало знаю журналистов лично. Поэтому и предложил обсудить этот вопрос. Или все как-то стесняются, дабы не портить отношения с представителями СМИ.
Хотя бы назвали тех, кто действительно служит перу.
"Никто не идеален, как и автор статей. Что и вызывает интерес."
Людям свойственно интересоваться подробностями жизни соседа!
Тарас Картопляный! (конечно это псевдоним).
Может кто имя подскажет!
---doktor_house, а я тебе знаю
---Тарас Картопляний один із найталановитіших чернігівських журналістів. Погоджуюся, це псевдо. У нього блискучий самобутній стиль, який не сплутати ні з ким. Правда, стилістика інколи тільки "підгулює". Він пройшов чудову школу журналістики в двох потужних виданнях Чернігова і щодня вчиться - читає кращі журналістські твори. Якби я цього не знав - не писав би.
Вопрос в деньгах. И самобытность тоже. Пример тому газета "Высокий Вал". И политические симпатии тут к счастью ни при чем.
В этому времени я научился отделять политику от работы и от друзей. И тем более от своего жизненного мировозрения.
Не думаю, что вы меня знаете. А вот с вами я бы познакомился (наслышан)
doktor_house, -Картопляний, один чернігівських журналістів, який не пише на замовлення, як це роблять ті, у кого на першому плані ціна "халтурки", а на останньому - якість тексту. Він, я знаю, пише колонку ( уявіть собі кількість переглянутих ним матеріалів,спостережень за подіями і творчу обробку) за гонорар, який для такого рівня журналіста, можна назвати супер-скромним. Професійний журналіст не може собі дозволити систематично працювати безкоштовно. Він може "вибухати" зрідка матеріалими, як Лев Толстой - "Не могу молчать!"- душа найчастіше говорить саме безкоштовно.
----Якби Картопляний працював в інформаційному жанрі, то його політичні погляди були б неприпустимими. Але в жанрі гротескного політичного ревю( огляду), це допустима "слабкість".
- вибірковість даних вибухів і ставить для мене знаки питання.
Щодо гонорів - це норма. проти якої нічого не маю.
---я просто до того, що ваші звинувачення щодо Макухи і Картопляного безпідставні. вони основані не на об'єктивних критеріях професійності журналіста , а на уподобаннях. дякую, що допомогли частково з'ясувати мету написання цього блогу.
----А по фільму доктор Хаус відрізнявся глибокою аналітикою :))
Я частично могу согласится по Картопляному, но по Макухе - увы.
А сенс написания данного блога таков - страна должна знать своих героев. Цель не достигнута. Ни кто так и не захотел трогать этих жуков.
Так как насчет кофе?!
72-70-39 дзвони, пригощу кавою.
А стосовно Макухи -також не переконаєш. Вона - класний журналіст!
Про Стаха цього, поки що, не скажу. Писати і бути журналістом - це різні речі :))
Светский человек пришел на праздник искать сенсации. Не нашел. Но писать же что-то надо. Вот и написал про то, что под облачением у владыки, про песок на мосту, про админресурс и пр. Гадко написано, с душком.
И на этом же сайте есть вполне добротный фоторепортаж о том же событии. Почуствуйте разницу.