Мой ответ Ярославу Сухомлину.

Первый пункт твоего поста – это и есть чистой воды популизм. «Мы должны, мы обязаны…». А на самом деле, помощь, за которую ты голосовал – это ничто. Взять-то возьмут, но на демографической ситуации это никак не скажется. И это будет ответом на второй пункт твоего поста. Повторяться не хочу, много уже было написано по сути. Остается только посмотреть как эта непринятая тысяча будет фигурировать на выборах.
Третий пункт. Так они (money) есть или их нет? Если они есть, то почему дефицит в 20 млн., а если нет, то зачем во второй раз надо было проводить голосование по этому вопросу?
По четвертому пункту ничего не скажу.
Пятый пункт понравился больше всего. Но есть ньюанс. Инициатива инициативой, но она не прошла - это раз. А во-вторых, она проходила при поддержке Гольца. Фигура неоднозначная для депутатов (не зря же сняли), может быть именно это является главной причиной?
Каcательно поддержки многодетных семей, то именно многодетность и подразумевалась мной. Тем, кто родил уже 3-4 и не боится рожать дальше и знает как и что, следует помогать рожать и дальше! Это хоть как-то компенсирует ситуацию, при которой молодая здоровая пара не может «забацать» хотя бы одного. А «забацав», падает в изнеможении под тяжестью своей ответственности аж над одним ребенком. Представь, что у всех только по одному ребенку. Это значит, что поколение детей численно лишь половина поколения взрослых! А сколько пар детей не имеют вовсе? Я рассматриваю только добровольную бездетность.
И последнее. Ломако лично я не знаю. Но в блогах достаточно давно и имею некоторое представление. Он симпатичен большинству людей, даже своим оппонентам. Это редкость, достойная уважения. Я верю, что он сильно переживает за нашу страну, за наш город. Если всё это искренне, то он откажется от популистких затей в пользу действительно нужных. Предложения о таковых высказывались.
С уважением, Никита.