Практика теории хаоса. Часть 2

Слово "кризис", написанное по-китайски, состоит из двух иероглифов: один означает "опасность", другой - "благоприятная возможность".
(Джон Кеннеди)

Первая часть материала «Практика теории хаоса» была размещена на сайте Дурдом.ин.юа почти месяц назад и, мягко говоря, не вызвала энтузиазма среди читателей: рейтинг 21,5.

Если игнорировать неаргументированные каменты в духе «Ну так і пі#дуй на#уй, негромадянин України» (a_french) и отбросить эмоциональные реплики «Я б з "неупередженим аналізом" почекав хоча б до 40 днів» (PiligrimK), то обратить внимание следует на каменты двух следующих блоггеров:

1) affecto: «На мій погляд "теорія керованого хаосу" - містифікація і використовується як один із засобів для маніпуляції масовою свідомістю. Адже один з постулатів квантової фізики говорить:" невизначенність (тобто хаос) є однією з необхідних умов існування Всесвіту" тобто хаос апріорі не може бути керованим, тим більше людиною».

2) Daniil Monin: «Не висела доля Майдана на волоске 18-19 февраля - это бред...

Что же касается теории управляемого хаоса ... то тут все очень сложно спрогнозировать, ибо на самом деле не надо тут вешать лапшу, что Янукович чистая марионетка ... кого-то... Он был одним из активных игроков со своими амбициями и своими целями, который проиграл ... Естественно были еще внешние силы которые хотели одного или другого сценария ... но это не был управляемый кем либо хаос ...»

***

В принципе меня не удивляет скептическая реакция читателей, не понимающих суть сложных явлений. Однако, если кому-то кажется, что социально-экономические и политические процессы столь сложны, что не поддаются прогнозу и управлению – то это вам только кажется.

Наоборот – абсолютно все экономические и политические процессы являются программируемыми и прогнозируемыми. При наличии ес-но определенных организованных групп, заинтересованных в получении определенного результата. И при условии, конечно, необходимых и достаточных сил и средств для эффективного управления ситуацией (читай, манипулирования общественным мнением).

И более чем логично предположить, что есть организованные группы способные к формированию управляемых систем, то при желании и потребности эти же группы способны создавать хаос в виде дестабилизации экономической или политической ситуации.

Полагаю, никто не будет отрицать тот факт, что есть учебники по менеджменту организации, в которых популярным языком разжеваны процессы создания, управления, контроля и максимально эффективного использования социально-экономических систем и моделей различных уровней. Так чтоб вы даже не сомневались в том, что такими же учеными созданы модели по созданию хаоса и эффективному управлению им. Просто эти пособия не для широкой публики, а с грифом «ДСП» («Для служебного пользования»).

Так что тезис уважаемого коллеги affecto: «хаос апріорі не може бути керованим, тим більше людиною» -- не более чем заблуждение. Хаос может быть управляемым. И понятно, что управляемым не машинами, не богами, а именно людьми. Правда, не совсем простыми, а располагающими соответствующими возможностями...

Однако, моя цель не объяснить всем желающим -- как создавать хаос и им управлять, а как всем нам выйти из той полосы хаоса, в которой мы оказались не по собственной воле, с минимальными потерями для себя….

Социум, как и все иные динамические системы находятся либо в состоянии управляемой нестабильности, либо неуправляемой – в состоянии хаоса. Состояние управляемой нестабильности, в свою очередь, подразделяется на стадию эффективного управления (результатом которого является социально-экономический прогресс) и неэффективного управления (что чревато социально-экономической деградацией).

При помощи диаграммы раздвоения логистической карты (которую я позаимствовал из Википедии), можно наглядно продемонстрировать как Украина поэтапно погружалась в фазу хаоса:



Отрезок 1-2: фаза социально-стабильного состояния системы, пребывающей в состоянии управляемой нестабильности. Но поскольку государственное управление было неэффективным – градус протестных настроений шел «в гору», неуклонно приближаясь к критическому уровню напряженности, за которым следовал «социальный взрыв».

Точкой «2», за которой состоялось раздвоение логистической карты протестных настроений на революционный и контрреволюционный сценарии (переход в фазу бифуркации) – стали события в ночь с 29 на 30 ноября, когда рыго-режим кийками «Беркута» разогнал участников «Евромайдана».

Но при это нужно отметить, что критический уровень социальной напряженности был достигнут гораздо ранее (к примеру, «Врадиевские события», которые можно охарактеризовать как акцию прямого народного неповиновения представителям власти, произошли еще в период с 30 июня по 15 августа 2013 года). То есть зверское избиение студентов и представителей СМИ просто стало именно той каплей, которая переполнила чашу народного терпения).

На отрезке 2-3 революционный и контреволюционный сценарии пребывали в стадии вялотякущего противостояния (оппозиция организовала мирный Майдан, власть замутила «антимайдан»), пока 19 января «не грянул гром на Грушевского» в лице активистов Автомайдана и «Правого сектора», которых тупо заебало оппо-соплежевание.

В точке 3 состоялось очередное раздвоение, как революционного сценария (на сторонников продолжения мирно-пассивных протестов и на сторонников варианта силового свержения рыго-режима), так и контрреволюционного (когда одни предлагали «задушить» Майдан по-тихому, делая ставку на время и мороз, а вторые – предлагали «замочить майдаунов» силовыми методами).

На отрезке 3-4 (в период с 19 января по 21 февраля) шла борьба не столько между революционерами от оппозиции (из которых революционеры, как из говна пуля) и контреволюцией от власти, сколько между конкурентными аттракторами в обеих парах (между сторонниками силовых действий и мирных).

В итоге, первый удар нанесли радикалы от власти, начав в восемь часов вечера 18 января "антитеррористическую операцию" по «зачистке территории» от десятков тысяч «террористов», стоящих под государственными стягами на Майдане.

А затем последовала «обратка» от радикалов-революционеров, когда Майдан перешел в контрнаступление -- приведшая к бегству Януковича сначала из столицы, а затем за пределы Украины.

На отрезке 4-5 (в «зоне сумерек» между фазами бифуркации и фазой хаоса) состоялось замирение «мирных революционеров» и «контрреволюционеров», когда представители бывшей оппозиции и бывшей власти в Раде чуть в десны не целовались. Подведение итогов «февральской революции», восстановившей статус-кво олигархов, закончилось раздачей портфелей. После чего устами Турчинова была озвучена финальная фраза участникам Майдана: «Всем спасибо, все свободны!).

То есть бывшие оппо более чем внятно дали народу понять, что его роль, как наемного актера политического спектакля, на этом закончена. И из этой фразы следует прямой ответ на вопрос об имени режиссеров Майдана. Совершенно очевиден тот факт, что организаторами Майданного хаоса являлись украинские олигархи…

 

***

Но не так сталося, як оппозицонерам казалося, ибо тут сработали загодя заложенные мины в лице внутренних и внешних аттракторов (организованных сил, заинтересованных в достижении собственных желаемых целей). Внутренними аттракторами являются радикальные силы Левобережья и Правобережья, а внешними – конфликт геополитических интересов в треугольнике «Россия – США – Евросоюз».

Предусмотреть дальнейшее погружение Украины в фазу хаоса было несложно в силу очевидности конфликта интересов разных аттракторов. Но мою фразу: «опыт говорит о том, что сейчас в зоне хаоса возможна целая цепь неприятных побочных эффектов» -- всерьез никто не воспринял (уровень поддержки данного тезиса читателями ДД ноль процентов)…

Уважаемые мною Пилигрим и Аргум, погрузившиеся в траур по погибшим героям, предполагаю, так и не поняли -- с чего это я «бью копытом»? Допускаю даже, что в их глазах это выглядело попыткой «примазаться» к майданным событиям.

Ни в коей мере не хочу сказать, что я де еще в феврале заранее знал -- по какому сценарию будут развиваться события в Крыму. Конечно же нет. Но то, что новая власть в Киеве: а) не олицетворяет собой действительно народную власть; б) не в в состоянии контролировать всю страну; в) «наступила на хвост» Путину -- это было уже тогда очевидно, как божий день. После чего было вполне логичным предположить, что наши неприятности не закончились трагедией на Институтской, а только начинаются.

 

«Имеющий верно определенную цель, имеет минимальные потери, нежели тот, кто слепо движется в лабиринте хаоса».
(Анжелика Миропольцева)


Хотя я уже об этом писал ранее, но поскольку никто не будет смотреть предыдущие посты, еще раз напомню, что алогичность поведения Путина, осуществившего «партнерскую» оккупацию Крыма – не более чем такая же рефлекторная реакция, как срыв стоп-крана в целях остановить уходящий на Запад поезд под названием Украина.

Когда пассажир рвет стоп-кран, то, понятно, он это делает не для того, чтобы нарваться на штраф, а в расчете на достижение совершенно иной цели: чтобы опаздывающий товарищ успел сесть в вагон. Крым, как таковой – Кремлю на хер не вперся. Тем паче с учетом цены, которую России придется заплатить за отрыв куска территории у Украины.

Великий путинский план заключался в вовлечении Украины в ТС и восстановлении пусть не СССР, но, бери выше! – Великой Российской империи. И построении диалога с ЕС и США с позиций силы. Янукович, своим бегством из Украины, «обосрал ему всю малину», поэтому с Крымом Путину пришлось импровизировать по ходу. Хотя слово «импровизация» по отношению к «домашним заготовкам», которые разрабатывали годами – выглядит не совсем уместно.

Я уже писал о том, что путинский план имеет каскадный сценарий. И сценарий организации управляемого хаоса – не более чем аварийный вариант при отклонении от генеральной линии Плана…

А поскольку Путину нужен не Крым, а вся Украина, то можете даже не сомневаться в том, что битва за Украину будет продолжаться до тех пор, пока кремлевский бобик не сдохнет. Или наоборот -- пока новая власть не "сольет" Украины...

***

Если бы Путин являлся единственным внешним аттрактором, организовавшим в Украине управляемый из Кремля хаос, то оппо деятелям можно было рекомендовать сразу «мылить веревку», дабы избежать отправки в районы приближенные к Арктике.

Но, к счастью для украинцев-сторонников европейского вектора, есть еще и такой внешний аттрактор, как Штаты. Которые не будут молча взирать, глядя на то, как российский медведь, пытается перейти им дорогу.



Понятно, что эти монстры разберутся между собой и без украинского участия. Но именно от позиции новой киевской власти будет зависеть наша территория в будущем. Ибо если Саня и Сеня будут тупить, то Украину просто разорвут на две части. Чтобы было, так сказать, «ни вашим, ни нашим». А это значит потерю для «Украины европейской» не только Крыма, а как минимум и юго-востока.

И это я говорю настолько серьезно, что с того, кому этот вариант кажется чем-то невероятным, мне смешно. Потому как Россия уже слишком далеко зашла, чтобы «давать заднего»…
 

«Мы готовы принять любое объяснение кризиса, переживаемого нашей цивилизацией, но не можем допустить мысли, что этот кризис является следствием принципиальной ошибки, допущенной нами самими»
(Фридрих Август Фон Хайек)



Для начала нужно избавиться от аттракторов, создающих внутренний хаос.

В сложившейся на данный момент ситуации приоритетной задачей для новой власти является не организация «битвы за Крым» (впрочем, эта задача снялась уже сама собой), не проведение президентских выборов, не подписание соглашения с ЕС, не эвакуация наших войск и граждан из Крыма и даже не «накачка мускулов» вооруженных сил Украины, а очистка структур власти от саботажников и тупых на всю голову патриотов с целью устранения ментальных противоречий, существующих между жителями Правобережья и Левобережья и достижения гражданского согласия.

Вообще-то это довольно элементарная задача по замене центробежных сил на центростремительные. Причем особо стоит отметить, что решение этой задачи не является столь же материально затратным, как тот же вопрос повышения уровня боеспособности армии.

Последнее – вопрос ни одного дня. А у нас тупо нет времени для реализации этих планов. Вообще-то ранее существовавшая оборонная концепция – морально устаревший «отстой» (о чем уже здесь говорилось в посте «Вредительство бюрократической верхушки помогло Гитлеру и Путину. Как это поменять» коллеги NewNeandertalien)...

Для объединения граждан Правобережья и Левобережья нужны не средства, а нечто более важное – достижение общественного компромисса на основе одной или нескольких объединяющих идей…

 

***

Вот только не нужно сейчас эмоционально-безапелляционно заявлять: -- Де какие могут быть компромиссы между патриотами-евроинтеграторами и долбнями, желающими вступить «таежный союз»?!

Распилить общий дом на два выхода – никогда не поздно. Вот только для начала скажите мне, что означает золотой лев и казак с ружьем на Большом Гербе Украины? И как вы будете смотреть в глаза своим детям или внукам, когда они спросят у вас: -- Как же вы умудрились просрать великую и единую страну?



Посмотрим -- какие варианты достижения компромиссов и объединяющих идей предложат коллеги. Не слабо предложить собственное решение этой задачки?