Ющенко – наш президент (ответ на дискуссию в блоге В. Винниченка)
В соседнем посте Владимира Винниченко про маразм разразилась дискуссия по очень серьезному вопросу. Мне как то не совсем понятны некоторые комментарии, которые не могут себе делать уважающие себя и страну люди. Для меня это важно, так как считаю, что от уважения к многим вещам зависит имидж страны, ее внутреннее состояние, потенциал. Речь идет о легитимности НАШЕГО президента. Можно по разному к нему относиться. Я отношусь скорее плохо, в некоторых вопросах очень плохо. Но я никогда не позволю себе подобных слов, как бы я к нему не относился.
Я начал писать комментарий, но заметил, что он немного длинный для комментария. Ставлю отдельным постом. Прошу немного по другому на него взглянуть. Не на как политические разборки или попытку кого то оправдать, а как призыв к гражданским чувствам.
Ребята, вы не представляете, как это низко выглядит.
Если кто-то видел последнюю пятничную передачу Савика Шустера, то запомнил несколько ключевых моментов. Выступление вашего однопартийца Нестора. Он говорил приблизительно то же о нелигитимности Ющенка. Это выглядело низко и смешно. Меня его слова раздражали. Народ это понимал - уровень поддержки минимальный.
Ему ответил прекрасный журналист Виталий Портников. Красавчик - очень грамотно и красиво сказал правильные слова. Мол, я никогда не голосовал за Ющенка, как не проголосую за Тимошенко или Януковича. Но я имею уважение к должности президента, как главы государства. Я могу сколько угодно его критиковать но понимаю - это мой президент.
И народ показал свою поддержку. Народ умный, он понимает где пустая говорильня, а где правильные нужные вещи. Шуфрич ответил, что никогда не назовет Ющенка своим президентом. Бред!
Я считаю Ющенка плохим президентом. Я уверен, что он мог и должен был делать намного больше. Но я никогда не скажу, что это не наш или нелегитимный президент. Потому что я уважаю эту страну. И это для меня важно.
Я никогда больше не проголосую за Ющенка. Но никогда не скажу, что я ошибся в 2004 году.
Я никогда не проголосую за Тимошенко, не уверен, что проголосую за Януковича. Но на следующий день после их (кого то из них) победы я скажу - с сегодняшнего дня это мой президент. Это нормально, это правильно. Так делают люди, которые уважают свою страну. Поэтому, сегодня стоит критиковать Ющенка. За отсуствие реформ, за медленное движение вперед (по отдельным сферам - назад). За неоправданные надежды. За потерю (транжирование) прекрасной команды. За отсуствие стратегического виденья развития страны. За сознательное разрушение системы власти отдельных институций. ЗА элементы репрессий и использывание силовиков. За нежеление расстаться с властью и неуменее конкурирывать честно… Таких за много.
Но категорически неправильно настоящим гражданам (!) через 4 года говорить о том, что в этой стране нет легитимного президента. Так не делают, это неправильно. Это уровень базарных бабушек. А не граждан (в том числе, политиков), которые хотят построить правовое государство, с верховенством права, с демократией, в конце концов.
Если мы хотим, чтобы нас уважали, чтобы наши дети (если нам опять не повезло) жили в нормальном государстве, мы должны уважать его.
Можно долго вести разговоры о том. Что и как было в 2004 году. А можно вспомнить 1917 или другие даты. А правильно ли это будет?
Я начал писать комментарий, но заметил, что он немного длинный для комментария. Ставлю отдельным постом. Прошу немного по другому на него взглянуть. Не на как политические разборки или попытку кого то оправдать, а как призыв к гражданским чувствам.
Ребята, вы не представляете, как это низко выглядит.
Если кто-то видел последнюю пятничную передачу Савика Шустера, то запомнил несколько ключевых моментов. Выступление вашего однопартийца Нестора. Он говорил приблизительно то же о нелигитимности Ющенка. Это выглядело низко и смешно. Меня его слова раздражали. Народ это понимал - уровень поддержки минимальный.
Ему ответил прекрасный журналист Виталий Портников. Красавчик - очень грамотно и красиво сказал правильные слова. Мол, я никогда не голосовал за Ющенка, как не проголосую за Тимошенко или Януковича. Но я имею уважение к должности президента, как главы государства. Я могу сколько угодно его критиковать но понимаю - это мой президент.
И народ показал свою поддержку. Народ умный, он понимает где пустая говорильня, а где правильные нужные вещи. Шуфрич ответил, что никогда не назовет Ющенка своим президентом. Бред!
Я считаю Ющенка плохим президентом. Я уверен, что он мог и должен был делать намного больше. Но я никогда не скажу, что это не наш или нелегитимный президент. Потому что я уважаю эту страну. И это для меня важно.
Я никогда больше не проголосую за Ющенка. Но никогда не скажу, что я ошибся в 2004 году.
Я никогда не проголосую за Тимошенко, не уверен, что проголосую за Януковича. Но на следующий день после их (кого то из них) победы я скажу - с сегодняшнего дня это мой президент. Это нормально, это правильно. Так делают люди, которые уважают свою страну. Поэтому, сегодня стоит критиковать Ющенка. За отсуствие реформ, за медленное движение вперед (по отдельным сферам - назад). За неоправданные надежды. За потерю (транжирование) прекрасной команды. За отсуствие стратегического виденья развития страны. За сознательное разрушение системы власти отдельных институций. ЗА элементы репрессий и использывание силовиков. За нежеление расстаться с властью и неуменее конкурирывать честно… Таких за много.
Но категорически неправильно настоящим гражданам (!) через 4 года говорить о том, что в этой стране нет легитимного президента. Так не делают, это неправильно. Это уровень базарных бабушек. А не граждан (в том числе, политиков), которые хотят построить правовое государство, с верховенством права, с демократией, в конце концов.
Если мы хотим, чтобы нас уважали, чтобы наши дети (если нам опять не повезло) жили в нормальном государстве, мы должны уважать его.
Можно долго вести разговоры о том. Что и как было в 2004 году. А можно вспомнить 1917 или другие даты. А правильно ли это будет?
Коментарі (70)
1. Не вижу никакой беды в этом. То, что много неопределилось - это нормально. Много разочаровалось - логично.
2. Янукович или Тимошенко, скорее всего выиграют выборы. Хотя, за год может поднятся рейтинг кого-то третего (Яценюк, Литвин, Гриценко). Я в это мало верю, но хотелось бы. Уверен, что любой из названых будет лучше, чем Ющенко, исполнять работу президента.
3. Поэтому, не Ющенку нет альтернативы, а у Ющенка нет шансов на второй срок. И это хорошо
==Ющенка нет шансов на второй срок. И это хорошо==
Возможен вариант прихода Кучмы. Когда в первом туре обрезали Кравчука, говорят сфальсифицированно, а во втором альтернативой был маздай Симоненко.
Вот подгонят вторым кандидатом его же, к примеру - и Ющ снова президент.
Если верить тому, что написано в прессе, то сейчас Ющ устраивает всех (я имею в виду рвачей от политики и олигархов), и все эти движения, которые мы имеем возможность наблюдать - не более, чем игра, в которой все делают те ходы, которые должны делать по правилам игры.
1. Маловероятно
2. Путаете выборы и процессы. Кравчук не участвовал в выборах, когда во втором туре проиграл Симоненко
Я действительно не помню, речь не о Кравчуке, а о Кучме и Симоненко.
А почему же маловероятно? Слухи доносятся, от г-на Черновола напрмер. О том, что ПР, БЮТ и НУНС работают сообща на второй срок Юща.
Выдвинут сбоку такого кандидата, что Ющ рядом с ним покажется манной небесной - и привет Шишкинду.
маловероятно, потому что невозможно.
Юля пойдет на выборы, Януковиич, скорее всего, то же. И поэтому у Юща нет шансов. Вдвоем они не откажутся
*сдвигает раста-берет на затылок и придает морде нагло-независимый вид*
А чё он тогда?
*тыкает пальдсем в г-на Черновола*
говорить можно что угодно. Особенно таким
Ющенко действительно наш лигитимный презеидент, так как он избран народом и уже 4 года занимает данную должность.
хотя за многое дела и поступки Ющенко давно нужно сделать импичмент! с 2004 года многое изменилось. к сожелению, в худшую сторону. Ющенко тоже пал во многих глазах украинцев, которые провели не одну ночь на майдане...
Думаю, В.Винниченко просто запутался в понятии слова лигитимный.
на почве этого и завязалась дискуссия.
импичмент - врядли. Нет оснований. Нет юридической базы.
Винниченко, к сожалению, не запутался. Он, как я понимаю, действительно считает, что если бы все было честно, в 2004 году победу получи л бы Янукович. Ошибочно считает
согласна, серьёзных юридических оснований нет!
но во многом он неправ!
к счастью, это его последний срок:)
ну многим людям всегда хочется считать желаемое за явное...
кстати, не знаю к счастью ли... Если Юля страной покеруэ, так может мы будем жалеть о Ющенке
"В многом не прав" - не причина для импичмента. Так, на будущее
спасибо
Другое дело, что Ющенко как человек, политик и руководитель полностью дискредитировал и себя, и должность, которую он занимает, да и в чем-то страну, которую возглавляет.
Не легитимный, а законно обраный.
И если кто-то говорит, что в Законе нет понятие "переголосование второго тура", то хочу напомнить две вещи:
1. Участники Майдана восприняли решение о переголосовании с негодованием. Почему? Намного логичным было бы признать недействительным голосование в тех округах, где были наиболее масовые нарушения. Без них у Януковича не было 50%.
2. Решение переголосовать - результат политических переговоров, в которых брали участие Кучма, Ющенко, Янукович, Литвин и еще несколько человек. Это достигнутый всеми комромисс. Напоню, что компромисс, это когда уступает в чем то каждый. То есть, это решение консолидирываное.
Ну, а по поводу лично Ющенко, как президента я писал неоднократно, поэтому просто соглашусь
а по поводу фальсификаций... об этом столько уже сказано. все и всегда стремятся фальсифицировать. кто не признает этот простой факт - нечестный человек. в 2004-м фальсификации стали просто ловким технологическим приемом.
конечно, вас можно понять. у каждого героя революции - свой штурм Зимнего. но протрезветь бы не худо. было достаточно времени.
я вот что скажу. мои убеждения с тех пор не изменились. изменилось отношение к конкретным политикам, за которых голосовал и вообще, чью сторону принимал. очарования ющом и прочими хедлайнерами Майдана не испытывал.
От чего мне трезветь?
Скажу так.
Слово прозревать для меня не уместно. Мою поддержку Ющенко начал терять в 2005 (после скандала с сыном, наездом на Сережу Лещенко и пониманием целей его команды, так как в первом Секретариате Зинченка у меня было очень много знакомых). Окончательно он ее потерял немного позже, но потерял
И еще, фальсификация в 2004 году. Ребята, за Януковича не проголосовало половина страны. У другой половины просто украли голос, украли выбор.
Кроме того, о самой кампании, репрессиях, цензуре... Я вообше молчу.
Поэтому просто не стоит забывать
Напомню тебе немножко Конституции. Того Закона, которым мы все должны дышать!
Поддерживаю на 100%!
"Решение переголосовать - результат политических переговоров, в которых брали участие Кучма, Ющенко, Янукович, Литвин и еще несколько человек."
Так это что получаеться: 4-5 человек могут собраться и наплевать на Конституцию?! Это не есть законно! Закон либо есть, либо его нет! И никакие компромисы, консолидированные решения противоречашие закону, не могут быть законными. Закон суров, но это закон.
как мы кричим за законность... Выборочно кричим
Подожди, к чему это твой коментарий? Во-первых, я не кричу, а излагаю свои мысли. Во-вторых, да я за верховенство закона. Ты что ловил меня на высказываниях в обратном? Нет, не мог чисто физически, я недавно зарегистрирован. Тогда с какой стати ты говоришь о выборочности?
я о другом. Те, кто утверждают о нарушения Закона в 2004 при голосование за переголосование, забывают, что до этого все министры, премьеры, президенты очень легко нарушали все законы и спокойно себя при этом чувствовали.
Поэтому я и говорю о выборочности
Нормальное развитие событий. Во всех странах, во все времена существовало такое понятие, как общественный договор. Именно это мы видела в 2004 году у нас.
Кстати, выборы недействительными признал Верховный суд. И слушанье было публичным
Саш, только не скатывайся до уровня "сам дурак". Я очень уважаю и тебя и твою позицию, но , повторюсь, как человек, в какой то мере имевший отношение к изучению Закона - законностью там и не пахло. И возражения твои - только дух протеста. Но то, что написал и высказал я - тоже ведь правда. Горькая, страшная - но ПРАВДА. Правитель, начинающий правление с нарушения закона - чем лучше преступника, закон нарушившего в другое время?
http://www.russian.kiev.ua/archives/2005/0501/050102ll01.shtml
По этой ссылке можешь прочитать правовую оценку действий решения Верховного Суда Украины (при чём вердикт выносил не сам он , а Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины), чей вердикт был вынесен вне пределов его собственной компетенции. Оценка европейской компании CIS EMO - эксперта очень авторитетного в Международном правовом поле.
Просто цитата - "Таким образом, суд вышел за пределы своей компетенции в той части решения от 3 декабря 2004 года, которой ЦИК обязывал объявить и провести повторное голосование во второй раз. Эта часть решения явно не соответствует действующему конституционному, гражданско-процессуальному и административному законодательству Украины.Повторное голосование, по смыслу положений действующего законодательства Украины, не может проводиться неоднократно, оно является неотъемлемым этапом избирательного процесса, предшествует установлению итогов голосования. Суд был не вправе обязывать ЦИК к совершению действий, не предусмотренных законом."
Более подробно - читай там.
Как бы я с самого начала призывал не говорить о легитимности-нелигитимности.
Представте такие разговоры в СШа, где в 2000 году президентом стал Гор, а признали Буша. На следующий день Гор согласился с поражением. Тема закрыта.
Хотя там были еще более серйозные вопросы. Имею в виду Флориду и запрет пересчитывать голоса. А разрыв то - 512 голосов.
Поэтому, спорить "законно" или нет не вижу смысла.
У нас есть президент. Его фамили Ющенко. Точка
А из комментария ваших оппонентов следует, что если бы мы, в 2004г оставили всё как есть и не подняли бунт против явного шулерства и обмана, то нынче уже жили бы в райской стране... Полно, господа, хватит себя тешить иллюзиями - поверьте, вы бы сейчас и пикнуть не смели...
Я так и не увидел Ваш ответ, что эе лично Вам сделала та власть, что Вы так надрываетесь с пафосом и патетикой. И кто такие МЫ, которые, по-Вашему выражению, подняли бунт? 100000 наивных, руководимых точечными ударными командирами, получавшим очень неплохие деньги. Поймите наконец, что крепость, стоявшую годами простым наскоком разрушить не удается никому. Нужны специалисты, особо подготовленные к тому, чтобы в нужное время и в нужном (заранее подготовленном месте) зажечь маленькую спичку, чтобы рвонуло. И рвонуло по приказу, а не по желанию народа. Почему Вы с хрипом голоса требуете меня подчиниться Вашей идее? Если я изначально против восстаний? Если мне улыбка моего сына дороже абстрактной мировой демократии, которой в принципе не существует ни в одной стране? Как не существует независимых СМИ тоже в принципе. Я прожил перестройку - в не самых шоколадных условиях. Мне её по горло хватает, чтобы ещё окунаться в дерь.мо. Оставте страну в покое, научитесь просто работать! Лозунги дома будете жене или теще провозглашать, не впутывайте меня в бардак!
Валера, как всегда, с многим соглашусь. Ничег просто так не происходит, или почти ничего.
Только вот открою маленький секрет - не прав ты, когда пишешь о фондах и подготовленых бригадирах, которые получали большие деньги.
Да, мы ездили и смотрели на Отпор в Сербии, мы учили опыт Зубра в Беллоруссии... Это нормально - это международный опыт. Никакого зомбирывания никто не проводил. Мы учились противостоять агрессии власти, учились проводить уличные мобилизационные акции, работать с молодежью.
Про огромные зарплаты ты приувеличиваешь. Я получал что то около 200 долларов в месяц, будучи обласным координатором в области.
И прекрасно понимал что и зачем я делаю. Ключевое слово - свобода.
Что мне сделала та власть ты приблизительно догадываешся
Саш, прости, что задеваю больную твою тему , но скажи - а сейчас "честная" правоохранительная власть перестала таскать в отделения невиноватых? Выбивать признания ударом в почки и печень? Подбрасывая улики и сажая невиновных? Что изменилось? На трупах демократическое государство не построишь... Да и в чём она - эта демократия? Спросите любого человека, что ему дороже - хороший кусок хлеба с салом или возможность прочитать в газете "Вася дурак?". Вот это и будет мнение большинства, и я почти уверен, что такая демократия до задницы, если она приводит к бардаку. И вообще, каждый нормальный экономический труд современности подтвердит, что первично для стрнаы - любой страны - экономическое развитие, а политика вторична. Это конечно, если нормальное государство...
про милицию. Всегда таскали невиноватых. Думаю, везде. Но сейчас это не используется масово для политических репрессий или как попытка закрыть кому то рот. Вот вся разница.
Кроме того, милиция стала намного отккрытой чем раньше. Я могу привести массу примеров, которые это подтвердят.
По поводу демократии. Это другая, сложная тема.
Кроме того, уверен, что материальное положение людей за эти годы стало лучше (кроме отдельных исключений)
спасибо за солидарность
предсказуемая - правильное слово. Можно было предсказать многое, а кто не верил этим предсказаниям - дорого за это платил.
Сегодня мы живем в другой стране. Да, в ней нет стабильности. Но есть перспектива
7. Повторні вибори Президента України відбуваються в останню неділю дев'яностоденного строку з дня прийняття постанови Верховної Ради України про призначення повторних виборів.
ну хорошо, только я не понимаю, при чем Ющенко и Майдан
Как же не было? Ты забыл решение Верховного Совета?
Я против любых революций. Я социал-демократ по убеждениям, и это означает одно - лучше тихо, но вперед, чем рывком вверх на метр, а потом километр в пропасть... Или как говорят в анекдоте - лучше сто раз по разу...
Прости , Саша , за резкость. НО в осени 2004 года у меня остался Отец. Навсегда 57. Он одного хотел, чтоб война не началась и его внук , мой сын, не видел убитого отца, которого два месяца под кабинетом ожидали дебыли с оранжевыми флагами, требуя увольнения, потому что в открытую против оранжевых был. Я выдержал, я работаю дальше. Лучше, чем те горлопаны под дверью. Да и где они, орущие?? Будь проклят мир, в котором правит Убеждённый дурак. Простите все за резкость. Никого ни в чем убеждать не хотелось - но это не просто моя точка зрения. Это моя боль. Боль ушедшего Отца. Боль обмана , красноречивого, музыкальнозвучащего, но обмана. ДИКСИ. Сапиенти сат
Все верно. Про чувства.
Но обманутых было намного меньше, чем ты думаешь
поддерживаю
1. Наличие уголовника Януковича в качестве премьер-министра - это уже был чрезмерный эпатаж, направленный на то, чтобы показать народу, кто в доме хозяин. Не говорю уже о его стиле руководства, пардон. Бить кого бы то ни было по лицу второму государственному чиновнику страны непозволительно точно так же, как непозволительно любому гражданину этой страны, как бы иногда этого не хотелось. Ни в одной нормальной стране лица со столь (дважды!) запятнанной репутацией не занимают такие посты. Сняты судимости, не сняты - это юридическая сторона вопроса, а в данном случае важнее сторона нравственная. Ну и, мое личное мнение, хамство из Виктора Федоровича прет как на дрожжах.
2. Вернемся к 2004-му. Кроме изложенного, в экономике наметился резкий крен в сторону улучшения материального благосостояния представителей тяжелой промышленности, сконцентрированной в Донбассе. Режим дотаций, обеспечивал те самые сверхприбыли, без которых мегауспешный бизнес становился просто бизнесом. Дотации шли на понижение себестоимости угля. То есть государство оплачивало часть стоимости добычи угля горнякам, за счет чего отпускная цена угля для металлургических заводов была снижена этак процентов на сорок, которые плюсовались к прибыли. Если бы эти предприятия были государственными, политика дотаций возможно и была бы оправдана, но в данной схеме налицо перекачивание бюджетных денег в карман совершенно конкретных людей. Донбасс, жителям которого промывали мозг под девизом: «Донбасс кормит всю Украину», на самом деле еле-еле выползал в ноль и считался депрессивным регионом.
4. Кампания. Со стороны сил, поддерживающих Януковича. Отвратительная тактика раскола страны и откровенной лжи. Отлично помню эти карты Украины с делением людей на сорта, украшенные символикой «Нашей Украины». Слов нет. И портрет Юща в эсэсовской форме тоже был неплох. Антиукраинская агитация, нагнетание неприятия всего украинского, начиная с языка. Откровенно пророссийская ориентация агитации. Информационная блокада Восточных регионов Украины. Все, что дальше Харькова - бандеровщина. Люди (мои родственники), приезжавшие оттуда сильно удивлялись, что мы в Киеве и Чернигове по-русски общаемся.
5. Кампания. Со стороны «оранжевых». Мне понятна цель и тех и этих - бабло. Только те, голубые, гребут бабло под себя, перемещаясь при этом в стороны РФ, а другие, оранжевые, перемещаясь в сторону Запада. Мне не светит кусок пирога ни у тех, ни у этих, но со вторыми мне по пути хотя бы. Вот это мое личное отношение. Ценности и ориентиры, провозглашаемые оранжевыми, мне импонируют больше.
Абсолютно поддерживаю А.Ломако в том, что уважать Президента нужно, а лично Юща - вовсе не обязательно. Добавлю еще одно размышление. Когда пришел Кучма, которого технично подвели, предложив совершенно невозможную альтернативу, то он начал как-то так вполне неплохо, деятельно, удивил даже. И во что это потом превратилось? В мутноглазое не пойми что, которое бухало и мочилось в собственные штаны, только чтобы не участвовать в развернувшемся бес.пределе.
Ющ. Пришел с отличной командой, с поддержкой народа, с программой, с... короче все знают, и что мы имеем? Полный отстой. Единственное, что он делает из обещанного - это как-то способствует развитию национального украинского. Такое впечатление, что только это ему и разрешают делать самостоятельно, и еще наверное в Польшу ездить, и к «другу Мише».
К чему я это, а к тому, что фанатам Яныка стоило бы задуматься, во что превратился бы их кумир. В какое безобразие. Особенно если учесть, что объективно он просто глупее многих представителей политикума.
Не помню фамилии, но в вроде в 17 веке папский нунций путешествовал по странам Дикого Востока ( к коим он относил славян, к сожалению). Так вот он сделал замечательные записи - Там, где собираются трое московитов и появляется медовуха - начинается война, а там , где появляются три казака и тот же предмет - рождается песня! Вот наше отличие... И он же противоставлял холодный рационализм просвещенной Европы теплу и кордоцентричности населения Украины-Гетьманщины. Мы были, есть и будем нацией добра, света, тепла, понимания, уюта. Не нужно рушить тепло сердца человека идеей, посеянной со стороны. Не надо войн. Ни одна война не принесла больше хорошего, чем боли. Даже для победителей. Устал я от ежедневного Камеди в руководстве страны.
+5 баллов второму абзацу.
Валера! В неблоковое и без иностранных воруженных сил на территории страны, согласно Конституции
вторую часть люди с "пророссийской позицией" обычно скромно замалчивают, тихонько не считая российский флот иностранным :)
ну да, он же свой! русский!!
:)
Боплян его вроде звали... мирное сосуществование - это хорошо, и ты ж, Валера, в принципе знаешь - шо я радикально за мир во всём мире... но иногда в жизни бывают ситуации, когда ты то мирен, а вот другой тебя активно хочет тр.ахнуть... и приходится резко убирать свой попец, не ждать же мирно когда засандалят... а это движение по убиранию попца не всегда получается бесконфликтным, скорее наоборот... посему без конфликтов к сожалению в мире никак...
Боплан - это инженер вроде был, фортификатор. Крепости строил.
насчет крепостей не в курсе... я знаю он картографом был, а это в принципе со званием папского нунция в те времена вполне совмещается... вобщем надо поточнее узнать...
И города. Все верно
Валерочка, в этой стране Закон и Конституции изнасиловал не Ющенко в 2004 году! Их насилует любая власть сразу же после принятия!
Согласен - Янукович был единственны ставленником Кучмы, который со всем админресурсом и цензурой мог бы проиграть Ющенку. Почему так получилось - не знаю.
Мое мнение описано в статье
Тьфу ты... Третьему абзацу + 5 баллов. Второму - не считается.
Пронзая материю - время, сминая Вселенский эфир
Сияет на небе ночном теплым светом звезда Постоянства
Одной ей так сложно одаривать нежностью мир.
Ей холодно, зябко, и ветер космической вьюги
Ворует тепло с каждым годом наглей и смелей.
Тоска одиночества... Где же вы, звезды - подруги?
Без вас не хватает ночного сиянья Земле!
Под небом ночным люди бродят, теряя сиянье,
Теряя надежду и веру, друг друга теряя в толпе.
И стонет от холода вечного мир, разрывается всё Мирозданье,
И гибнет Любовь, без тепла от тоски ослабев...
Проклятье Богов - одиночество звёздного света,
И вроде спасения нет, не поможет никто и нигде...
Но все же есть Люди - сердца их подобны кометам,
Их нежная грусть не позволит погаснуть Звезде!
Покуда есть сердце, что Нежностью больше Вселенной -
Не дрогнет Земля, сохраняя основы основ.
Звезда Постоянства гореть будет искрой нетленной,
Рождая в сердцах человечества Веру, Надежду, Любовь!
за это 5 балов
по другому и быть не могло
по поводу денег - к сожалению, это только начало...
А вот (56) снова удивил - судя по стихам, вы человек неравнодушный, но ваше восхищение "хитрыми украинцами" заставляет в этом усомнится. Вы Val., наверное, спите и не видите того, что именно "хитрые украинцы" и правят нынче нами
Только звать их надо не "хитрымы украинцами", а продажными хохлами так точнее...
это потому что он не дурак
хороший вывод.
нумерация сбилась :)
да нормальн оездит. Не в этом дело