Пять задач для оппозиции

Сегодня вечером приняли закон о выборах. Плохой закон, но ничего неожиданного - власть продавила все ключевые для нее нормы. Неожиданностью для многих стало количество голосовавших - 366. Большинство представителей оппозиции было "за". Такого, в этой Раде, по важным политическим вопросам не было с дня принятия Закона о доступе к публичной информации. Голосование оппозиции многие назвали "зрадой".

На самом деле, никакой "зрады" не было. Без голосов оппозиции закон все равно приняли бы. Только он был бы намного хуже.
Для власти было три ключевых пункта в законе о выборах:
1) барьер - 5%
2) блоки не принимают участие в выборах
3) система выборов - смешанная. 225 депутатов - по спискам, 225 - по мажоритарным округам.

Все эти три нормы - манипуляция власти, чтоб получить большинство в следующем парламенте и никакого отношения к усовершенствованию политического устройства страны не имеют. Даже не стоит объяснять. Это простое шулерство. Без него власть выборы проиграла бы однозначно, и в следующем парламенте минимум 226 мест получила бы оппозиция.

Теперь будет сложнее. Но главным вопросом дня было: зачем голосовала оппозиция? Зачем было голосовать за такой проект закона и легализировать его, в будущем - разделять ответственность?
Ответ простой. А какой был выбор у оппозиции? Без ее голосов закон все равно приняли бы, но в нем, кроме приведенных мною плохих пунктов было бы еще 17 технических моментов, которые открыли бы прописанные в самом законе пути фальсификаций.

Самые ключевые моменты, которых добилась именно оппозиция:
1) голосование на дому только со справкой про состояние здоровья;
2) бюллетени будут пропечатаны номерами участков и округов и будут иметь степени защиты;
3) субъект подачи членов комиссии имеет право их заменить на других, право подавать кандидатов членов ДВК имеют все кандидаты-мажоритарники.

Три пункта, которые я привел, очень важные. Без них оппозиция проиграла бы выборы - власть имела максимум механизмов для их фальсификации. А в том, что она их бы использовала, сомнений нет.
Почему? Во-первых, такая их мораль и философия. Там шулера, для них неприемлемы честные правила игры, одинаковые для всех. Во-вторых, повторюсь, честные выборы они проиграют. А это означает, что стройными рядами пойдут на допросы в прокуратуру. А им есть что терять - у них есть Межигорье и многое другое. Конечно, они допустить этого не могут, так как считают, что пришли всерьез и надолго. А значит - нужен такой закон, который оставит им шанс. Дальше - вопрос техники, так как моральных рамок у команды Януковича нет.

В итоге, у оппозиции не было выбора - покинуть зал или попробовать блокировать трибуну, но после команды с Банковой и поднятия руки чечетова - около 240 голосов за закон про выборы. Или участие в работе над ним, сохранение политических требований шулеров, но компромисс по техническим позициям закона. Конечно, во втором случае не удастся сказать, что мы за этот закон не голосовали через год, когда власть фальсифицирует выборы. Но, мне кажется, второй вариант более честный. Так удалось достигнуть хоть чего-то.

Ведь на самом деле, никто не верил в возможность принятия действительно прогрессивного закона о выборах, с открытыми списками, соответствующего реалиям барьеров, и прозрачными процедурами! Все понимали, что у Партии регионов, благодаря тушкам и сателлитам, есть достаточное количество голосов для принятия любого закона. Но им нужно определенное одобрение со стороны Запада. Именно для этого оппозицию включили в процесс, чтоб использовать как ширму. Такие реалии сегодня в стране. Сильной оппозиции сегодня нет. И власть ее слушать не собирается в принципе. Поэтому, то чего добились - маленький, но результат.

Я не думаю, что стоит говорить о "зраде" со стороны коллег. Оппозиция должна заниматься сегодня другим. Поиском внутренней консолидации перед выборами. Уже ясно, по какому Закону они будут происходить. Для всех очевидна моральная рамка власти, а значит, будут попытки фальсификаций.

Итак, задачи для оппозиции:

1) Оппозиция должна объединиться в три-четыре списка. Не больше. Лучше - три, а не четыре. На базе Батькивщины, на базе "Фронта перемен", "Свобода". Четвертым может стать "Удар", но я советовал бы Кличку этого не делать.
2) Оппозиция должна договориться между собой, и выставлять на каждый мажоритарный округ не больше одного кандидата. До выборов времени достаточно. Сделайте каждый по списку, проведите внутренние обсуждения, в итоге - праймериз. В результате должен остаться один, остальные - поддерживают этого кандидата всеми ресурсами. Только так можно победить на округах.
3) Оппозиция должна консолидировать усилия для противостояния фальсификациям. Единый штаб, на базе КОДа, задача которого - мониторинг, борьба с фальсификациями, консолидация работы членов комиссий и наблюдателей, защита результатов.
4) Оппозиция должна наложить мораторий на критику друг друга. Бороться нужно с властью, а не между собой.
5) Оппозиция должна отложить вопрос лидерства до окончания выборов 2012. Но после этого начать процесс выбора единого кандидата на президентские выборы 2015 года. Тут уже не может быть трех или четырех вариантов. Кандидат должен быть один. И тогда он победит у Януковича еще в первом туре.

Вроде, не так сложно. Если это все получится, скоро о кошмаре власти януковича мы забудем. Процессы консолидации оппозиции спровоцируют внутреннюю, а позже и широкую дискуссию о путях развития страны, проблемах оппозиции и так далее. В результате появится альтернатива, которую сегодня мало кто видит.

Сегодня оппозиция еще имеет шанс спасти страну от кошмара, в который она попала в результате выборов 7 февраля. Если она его не использует, будет другой сценарий, о котором думать немного страшно, а значит, и говорить пока не будем. Пока еще есть цивилизованные пути выхода. И мирные пути смены власти.