Черниговский водитель возмущен тем, как его дело рассмотрели в районном суде

38-летний Алексей Кладков, сотрудник частного автопарка не согласен с постановлением суда, вынесенным председательствующим судьей Черниговского районного суда Хоменко Л.В.

Дело было рассмотрено другим судьей, который принял решение во время пребывания Хоменко Л.В. в отпуске, к тому же, в отсутствие второго участника ДТП. Кладков А.В. не был уведомлен и вызван на судебное заседание.



Алексей Витальевич Кладков рассказал что, 20 июня 2018 года в 3 часа дня он по своей полосе движения под углом 90 градусов на автомобиле «Opel Kadett» въезжал в ворота на территорию предприятия «Черниговрайавтодор», находящегося в селе Павловка. В этот момент с территории предприятия с правой стороны под острым углом выезжал автомобиль «Волга», за рулем которого находился главный механик Вовк Леонид Ильич.



При въезде в ворота Кладков не мог из-за забора видеть выезжающий автомобиль. А когда увидел – моментально сориентировался и взял влево, но избежать столкновения не удалось. В результате столкновения повреждено правое заднее крыло Опеля.





После ДТП, Кладков вышел из своего автомобиля и сделал фотографии и видео разъехавшихся машин.



Через некоторое время, как утверждает водитель Опеля, Вовк изменил месторасположение своей «Волги», что видно на фотографии.

Вовк Л.И. в свою очередь, показал, что Кладков А.В. въехал ему наперерез на большой скорости, и не затормозил, увидев выезжающую Волгу. Кладков в свою очередь объясняет, что если бы он резко не взял влево, а затормозил, то Волга въехала бы в салон Опеля.
Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники районной патрульной полиции ориентируясь на то, что место удара произошло не в воротах, а на самой территории предприятия, составили два административных протокола.



В протоколе указано, что Кладков не принял мер к остановке своего Опеля, чем нарушил требования пунктов 10:17 и 12:3 Правил дорожного движения, за что предусматривается ответственность за повреждение транспортных средств – ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).

Данной статьей предусмотрено, что нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества, влечет наложение штрафа в размере двадцать необлагаемых минимумов доходов граждан (340 гривен) или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Участники данного дорожно-транспортного происшествия не признали свою вину.

Алексей Кладков так комментирует произошедшее:
- Въезжая в ворота, я замечаю едущий на меня автомобиль (у «Волги» 4,5 м тормозного пути). Если бы я затормозил, то «Волга» протаранила бы салон моего «Опеля». Поэтому, я выкручиваю руль влево, наоборот, добавляю газу и отвожу автомобиль от удара, о чем и написал в пояснении.

Так как мой автомобиль был поврежден, я сразу же после ДТП сообщил об этом страховой компании. Вовк же в свою страховую компанию не обращался вообще. А спустя некоторое время он переместил свой автомобиль с места ДТП.

Более того, мне предъявили «движение по встречной», в то время, как я въезжал на территорию предприятия через ворота. Когда же полиция занималась оформлением ДТП, я всячески пытался доказать с помощью интернета, что означает понятие «территория», но меня никто не слушал. Им по телефону кто-то объяснял, как поступить в данной ситуации.

Также, полиция обязана «пробить» водительские удостоверения участников ДТП по базе. Все мои данные вплоть до экзаменов в МРЭО сразу высветились. А данных второго участника ДТП – главного механика «Черниговрайавтодор» Вовка Л.И. компьютер почему-то найти не смог. Ему выдали временный талон и изъяли водительское удостоверение, которое, как я знаю вскоре вернули, несмотря на то, что его нет в базе данных.

Позже, когда все более-менее успокоилось, я подошел к полицейским и спросил: «Вы же понимаете, что данные выписанного вами протокола не соответствуют действительности». На что мне ответили, чтобы я не беспокоился, подавал заявление в суд, мол, моей вины абсолютно нет - им сказали выписать протокол именно так.

Дело о ДТП было передано в суд. Двум участникам происшествия Кладкову А.В. и Вовку Л.И. было назначено двух разных судей. На первом судебном заседании, состоявшемся 13 июля в районном суде города (главенствующий судья Хоменко Лариса Васильевна), к делу были приобщены фотографии с места происшествия, сделанные Кладковым. Вовк же, как вторая сторона, на суд не явился. Чтобы взять пояснение у Вовка, суд перенесли на следующую неделю июля. Но он не явился ни на второе, ни на третье июльское судебное заседание. И суд был назначен на 7 сентября, так как в августе судья Хоменко Л.В. ушла в отпуск.

- Соответственно, ожидая справедливого решения суда, я явился на четвертое заседание, где мне задали вопросы: «А вы разве не получили постановление суда? И не знаете, что Вовка оправдали?» Я не только ничего не получал, я был крайне удивлен как такое могло произойти, если, во-первых, Вовк не явился ни на одно из заседаний, на которое его вызывала судья Хоменко, рассматривающая мое дело, а во-вторых, судья Вовка меня для дачи показаний не вызывал вообще, и я даже не знаю его ФИО.
Меня просто поставили перед фактом, что постановление суда, в котором Вовка оправдали без моего ведома, вступило в силу еще 30 июля. Мне непонятно, как второй судья мог вынести оправдательный приговор без моих показаний по делу, почему упущено из виду, что «Волга» была перемещена с места ДТП, что видно по фотографиям, не учтена скорость моего автомобиля и его тормозного пути, почему учитывается п. 12:3, а не 10:2 и т.п. Как говорится «без меня меня женили».



А в постановлении от 7 сентября 2018 года судьей районного суда Хоменко Л.В. вынесено решение:
- привлечь Кладкова Алексея Витальевича к административной ответственности по статье 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в размере двадцать необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 340 гривен;
- взыскать с Кладкова Алексея Витальевича в пользу государства судебный сбор в сумме 352 гривны 40 копеек.

- Поэтому на сегодня, я хочу добиться пересмотра дела. Я обратился к юристу, который консультирует меня по моему делу и поможет составить апелляционную жалобу.

Юрист Войло Алексей Петрович так прокомментировал данную ситуацию:
- На сегодня нами подано заявление в районный суд г. Чернигова с просьбой выдать копию постановления судебного заседания, на котором судья, рассматривающий дело Вовка Л.И., вынес оправдательное решение в его пользу. Так как, Кладков А.В. не согласен с судебным решением, то на основании данного постановления я подготовлю жалобу в апелляционный суд.

Мы связались по телефону с Вовком Леонидом Ильчем и попросили прокомментировать ситуацию с ДТП и вынесенным без участия Кладкова решением судьи. Вовк, выслушав просьбу журналиста, просто отключил телефон. Напоминаем, что при желании он может обратиться в редакцию Gorod.cn.ua по телефонам: 067 496 46 95; 0462 651 800. Мы хотели бы услышать его версию.

Gorod.cn.ua

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.