Ринкова мафія починає... і програє

Два з половиною роки судової тяганини - саме стільки знадобилось колишньому касиру Центрального ринку Чернігова Наталії Ратушній, аби довести Феміді свою невинуватість. Після того, як жінка відмовилася працювати за темними схемами, дирекція ТОВ «КП "Чернігівський колос"», якій належать два найбільші павільйони на одному з найкрупніших ринків обласного центру, звинуватила жінку у шахрайстві. Суд першої інстанції двічі визнавав касира винною і двічі апеляція скасовувала його постанови. Крапку у цій справі поставила суддя-переселенка з Луганщини. Детально дослідивши всю доказову базу, вона дійшла висновку - абсолютно всі докази цинічно сфальшовані. Нині за фактом підробки документів порушено три кримінальні справи. Слідство має намір оголосити підозру і колишній власниці «Чернігівського колосу» Ніні Калініченко. Відповідальності поки що уникає лише сумнозвісний прокурор Юрій Станкевич, відомий скандальною справою проти підприємця, що надав звукопідсилювальну апаратуру чернігівським майданівцям. Попри люстраційне законодавство, він продовжує працювати в чернігівській прокуратурі. Більше того, Юрій Станкевич пройшов конкурс на посаду в новоутвореному антикорупційному бюро і очікує на особисту співбесіду з його керівництвом.



Розплата за чесність

Чернігівку Наталію Ратушну слідство обвинувачує у шахрайстві в особливо великих розмірах. Справа стосовно колишнього касира ТОВ «КП «Чернігівський колос» триває два з половиною роки. Перманентно суди першої інстанції визнавали жінку винною. Так, Новозаводський районний суд Чернігова присудив їй 4 роки умовно і дав 1,5 року випробувального терміну, а також зобов’язав виплатити підприємству 44 тисячі гривень компенсації дирекції ринку. Другий суд, але вже з іншим суддею, присудив те ж саме, але зобов’язав заплатити вже 218 тисяч гривень. В обох випадках Апеляційний суд Чернігівської області скасовував вироки і повертав справу на повторний розгляд.

Наталія Ратушна стверджує, що замість того, аби провести незалежний і, головне, об’єктивний фінансовий аудит чернігівських ринків, правоохоронна система намагається притягнути до відповідальності тих, хто забагато знає.

Про випадок з Наталією Ратушною ми вже писали. Рівно рік тому стаття у «Чернігівщині» про ринкову мафію та п покровителів викликала небувалий резонанс, а головне - допомогла зрушити справу колишнього старшого касира Центрального ринку з мертвої точки. Втім, про все по порядку.

Наталія Ратушна прийшла працювати у ТОВ «КП «Чернігівський колос»» у 2001 році на посаду контролера овочевого павільйону. За кілька місяців її перевели на посаду старшого касира. Впродовж довгих років жінка працювала без проблем і навіть не підозрювала про фінансові махінації керівництва підприємства.

«Мене не чіпали, бо знали, що мій брат працює на керівній посаді в столичному СБУ», - розповідає пані Наталя.

Все змінилося у 2012 році, коли директор «Чернігівського колоса» Ніна Калініченко дізналася про те, що брат н касира вийшов на пенсію.

«Директор дала мені завдання збирати з кожного торгового місця по 105 гривень на місяць, - розповідає Наталія Ратушна. - Я відмовилася».

Після розмови на підвищених тонах з директором Наталія Ратушна відмовилася надалі працювати на цьому підприємстві.



Виявилося, що не так просто піти, коли забагато знаєш. За словами колишнього касира, за тиждень до неї прийшли підприємці і повідомили, що її колишній директор змушує їх писати заяви про те, що Наталія Ратушна збирала з них неустановлені платежі.

Колишній старший касир не стала чекати, доки її звинуватять у фінансових махінаціях і одразу ж написала заяву в столичну податкову. Проте справу одразу ж перевели в Чернігів, а згодом вже чернігівські податківці надіслали жінці відписку. Мовляв, підприємство перевірили і порушень не виявили. Податківцям знадобилося всього 20 днів на порушення і закриття справи.

Справжні проблеми у Наталії Ратушної почалися після написання нею відкритого листа тодішньому міністру внутрішніх справ сумнозвісному Віталію Захарченку. Після цього кримінальну справу відкрили вже на неї, за заявою тодішнього директора «Чернігівського колоса» Ніни Калініченко. На той час начальник Чернігівського обласного УМВС Олександр Михайлик надіслав Наталії Ратушній відповідь, у якій повідомив, що працівники МВС виявили факт збирання нею неустановлених платежів. Правоохоронці відкрили кримінальну справу за ч. З статті 190 Кримінального кодексу України (шахрайство) і вручили жінці повістку. У свою чергу, директор «Чернігівського колосу» пригрозила підприємцям закриттям торгового павільйону на ремонт, якщо вони не виступлять в суді як постраждалі. Такою є коротка передісторія конфлікту, який триває вже два з половиною роки і тривав би довше, якби не Майдан і не стаття в нашому виданні.

Прокуратор вмиває руки

Вся кримінальна справа проти Наталії Ратушної вмістилася на десяти аркушах формату A4. Після двох з половиною років розслідування доказова база, надана стороною обвинувачення, виявилася сфальшованою. А починалося все не настільки райдужно, як виглядає нині.

Головними фальсифікаторами кримінальної справи проти себе Наталія Ратушна називає прокурора Чернігівської міської прокуратури Юрія Станкевича, слідчого Чернігівського міського відділу міліції Сергія Перегончука та замовника справи - колишню власницю ТОВ «КП «Чернігівський колос» Ніну Калініченко.

Вельми цікавою, на наш погляд, у цій справі є особистість прокурора. Юрій Станкевич влаштувався на роботу в прокуратуру Чернігова у червні 2013 року. До того він вів адвокатську практику. Наталія Ратушна стверджує, що Юрій Станкевич, влаштувавшись в прокуратуру, ще три місяці працював адвокатом, що протизаконно. Коли жінка поскаржилася на це керівництву відомства, інформацію в реєстрі виправили на зручну для прокурора.

Прокурора неодноразово помічали в кабінеті директора товариства. Як стверджує Наталія Ратушна, там він інструктував працівників ринку, які свідчення потрібно давати. Одного разу його навіть сфотографували - у вихідний день, прямісінько на порозі павільйону.

«Коли вже після Майдану його викликав до себе тодішній обласний прокурор Володимир Стеценко, Станкевич себе упізнав, однак сказав, що заходив в павільйон по роботі, у будній день, - розповідає колишня працівниця ринку. - Тоді я замовила фотографії з першоносія, де було чітко видно дату фотографії. Станкевич заявив у суді, що себе не впізнає».

За словами обвинуваченої, вона зі своїм адвокатом неодноразово зверталися в прокуратуру з клопотаннями призначити бухгалтерсько-економічну експертизу для документації, яка слугує доказами у справі. Втім, прокуратура постійно відмовляла у призначенні експертизи.



Паралельно з замовною справою (тепер про це вже можна переконливо стверджувати) проти колишнього старшого касира ТОВ «КП»Чернігівський колос» прокурор Юрій Станкевич прославився справою проти підприємця, який надав в оренду апаратуру учасникам чернігівського Майдану. Представник державного обвинувачення запросив три роки в’язниці для підприємця Леоніда Сенченка і навіть просив на час слідства відселити від нього дружину. Ухвалою Деснянського районного суду від 27 січня 2014 року Леоніда Сенченка було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 Закону України «Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань». А згідно з ухвалою Деснянського районного суду від 4 березня 2014 року, Леоніда Сенченка було звільнено від кримінальної відповідальності за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як бачимо, трохи більше, ніж за півроку кар’єри у прокуратурі Юрій Станкевич встиг «замазатися» не однією замовною справою. І якщо справа проти старшого касира ринку - черговий мінус у його послужному списку, то розправа над майданівцями підпадає під люстраційне законодавство. Відтак, старший помічник прокурора Чернігова Юрій Станкевич давно мав би бути звільненим з органів прокуратури, оскільки здійснював процесуальне керівництво у майданівській справі. Дії прокурора підпадають під кваліфікацію пункту 12 частини 2 статті З Закону України «Про очищення влади».

Втім, Юрія Станкевича не просто не звільнили з органів, він вирішив продовжити свою кар’єру в новоутвореному Національному антикорупційному бюро. Майбутній борець з корупцією пройшов всі документальні процедури і чекає на особисту співбесіду з керівництвом НАБУ.

Наталії Ратушній залишається лише сподіватися на те, що в Національному антикорупційному бюро перевірять на професійну придатність старшого помічника прокурора Чернігова Юрія Станкевича, який, побачивши безнадійність веденої ним справи, не з’явився на три останні засідання - вочевидь, щоб не псувати собі статистику.

«Майдан змінив моє життя»

Куди тільки не писала пані Наталія, та все безрезультатно. Вона демонстративно витягує з пакета стос паперу.

"Тут більше тридцяти звернень тільки в прокуратуру, - коментує жінка. - До певного часу я отримувала одні відписки, але все змінилося після Революції. Хто б там не лаяв Майдан, але в моєму житті він зіграв дуже позитивну роль. Нарешті почали справедливо розслідувати справу, - продовжує Наталія Ратушна. - Відверто кажу, без будь-якого перебільшення: якби не ваша стаття в «Чернігівщині», то перемоги мені б не бачити. Я тричі подавала клопотання до суду, ніхто не хотів вірити, що документи підробили».

Рік тому, коли вийшла наша викривальна стаття, Наталія Ратушна вкотре пішла в прокуратуру. Заступник чернігівського міського прокурора Артем Олєйніков вже інакше подивився на справу проти неї.

«Наталіє Петрівно, я прочитав статтю в газеті. Вас я раніше не бачив, але після публікації я вам вірю», - цитує прокурора жінка.

Артем Олєйніков одразу ж витребував у суду документи, що слугували доказовою базою сторони обвинувачення, для проведення експертизи. Так, експертиза довела, що посадову інструкцію було зроблено у 2013 році, коли Наталія Ратушна вже не працювала на ринку. Більше того, експертиза показала, що всі три аркуші цього документа - це три різні аркуші. Експерти дослідили інший документ і побачили, що «наявний сторонній фактор впливу на дану документацію, не властивий для нормального зберігання документів. Це свідчить про те, що з ним щось робили для того, щоб зістарити».

Дуже об’єктивно до справи підійшла і суддя Новозаводського районного суду Чернігова Тетяна Русанова. Вона - переселенка з Первомайська, що на Луганщині, тож у Чернігові не так давно.

«Мені вперше дали можливість ознайомитися з усіма речовими доказами, багато чого суддя сама знайшла, - каже жінка. - Я їй вдячна за чесність у розслідуванні справи».

В результаті розслідування було доведено, що абсолютно всі (!) документи за 2010-2012 роки були складені у 2013-2014 роках.

«У бухгалтерії ринку дали довідку про мою виручку, яку применшили на 45 тисяч, однак касові звіти довели, що довідку сфальшували, - каже Наталія Ратушна. - Далі цікавіше - адміністрація ринку зробила подвійні чеки. Уявіть собі, у справі було по 7 однакових чеків. Після проведення експертизи начальник експертної служби констатував, що всі чеки зроблені на одному касовому апараті. В чеках є шматки машинописної стрічки, - продовжує колишня працівниця ринку. - Ніколи касовий апарат не працював на машинописній стрічці».

За словами Наталії Ратушної, на цій стрічці мав лишитися контрольний чек, який вибив експерт. Однак експерт не вибивав ніякого чека і написав експертизу фактично «зі стелі». Звісно, цю експертизу суд не визнав, а поліція порушила кримінальну справу вже проти експерта - за фальсифікацію експертизи.

Чи покарають винних?

Після проведення об’єктивного розслідування у справі Наталії Ратушної з’явилися дві кримінальні справи: за підробку експертизи, за підробку чеків і посадової інструкції, а також доповідних заступника директора та юриста підприємства.

З дня на день мають висунути обвинувачення і директору ТОВ «КП "Чернігівський колос"» Ніні Калініченко.

Наталія Ратушна висловлює сподівання, що слідство зацікавиться процедурою приватизації Спільного підприємства «Чернігівський ринок» та подальшою передачею найціннішого майна СП «Чернігівський ринок» (йдеться про овочевий і м’ясний павільйони та прилеглі асфальтні майданчики) новоутвореному підприємству ТОВ «Кооперативне підприємство «Чернігівський колос»», до якого старе підприємство увійшло як співзасновник.

Надзвичайно дивним є той факт, що всього 16 років тому овочевий павільйон площею 2498,6 кв. м було оцінено всього в 15 тисяч 227 гривень, тобто всього 6,09 гривні за квадратний метр! М’ясний павільйон площею 758,9 квадрата оцінили в 33 тисячі 13 гривень, тобто в 43,5 гривні за квадратний метр площі. Фактично на той час реальна вартість майна була штучно занижена у 20-30 разів.

У так званій «ринковій справі» є поле діяльності не лише для поліції та прокуратури, але й для представників фіскальної служби. Так, за ТОВ «КП "Чернігівський колос"» числиться ще три дочірніх підприємства: ДП «Колос-2», ДП «Колос-3» і ДП «Колос-4». Всі вони мають єдину юридичну адресу, один офіс, єдиний номер телефону, одного і того ж директора і єдину бухгалтерію. Як стверджує колишня працівниця ринку, створені вони формально, оскільки практичної діяльності не проводять, їх лише зрідка використовують для проведення окремих фінансових операцій. Колишній старший касир Наталія Ратушна порахувала, що в цілому в касу ринку щомісяця має надходити 800-900 тисяч гривень (це без урахування того, що кожен, хто торгує в м’ясному павільйоні, платить щоденний збір за місце), реально ж сума задокументованих надходжень з усіх підприємств «Колос» становить не більше 250-300 тисяч гривень. Уявіть собі, які суми обертаються поза касою! Тож якщо копнути глибше, виявлені факти можуть «потягнути» не на одну кримінальну справу, і тоді шахраєм виявиться не касир, а дехто набагато серйозніший. І тій «серйозній фігурі» доведеться не лише виплатити моральну та матеріальну компенсації Наталії Ратушній, але й відповідати у справі про крадіжку особистого майна - торговельного бутіка та товару на суму 70 тисяч гривень, які дивним чином зникли з Центрального ринку.

Віталій Назаренко, "Чернігівщина" №12 (569) від 24 березня 2016

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.