Контроль над транспортной системой Чернигова утрачен

Проведение конкурса на обслуживание автобусного маршрута №27 – как лакмусовая бумажка состоятельности городской власти. После изучения документов и состояния техники, представленной ЧАО «Таксосервис» и ДП «Пассервис» ОАО «Черниговавтосервис», конкурс по ключевому маршруту Чернигова признали несостоявшимся. Ситуация с качеством перевозок пассажиров в Чернигове – критическая.

Повышение стоимости проезда в городском транспорте Чернигова никоим образом не повлияло на улучшение ситуации в транспортной сети города. Городская власть фактически проигнорировала требование людей об улучшении качества подвижного состава в обмен на рост цен на 40%. В угоду перевозчикам стоимость проезда была повышена, а каких-либо улучшений транспортных средств, работающих на городских маршрутах, так и не произошло.

Перевозчики почувствовали, что могут «качать права» и не преминули этим воспользоваться. Так, например, 23 июня ЧАО «Таксосервис» инициировало разрыв договора на обслуживание автобусного маршрута №10. Все прекрасно понимали, что это делается с целью захвата более выгодного маршрута №27, по которому за несколько дней до этого был объявлен конкурс.

Позиция первого заместителя городского головы Николая Миргородского в этом вопросе была не совсем понятна: вместо того чтобы заставить перевозчика обслуживать маршрут (ведь именно городской совет, а не перевозчики должен формировать транспортную сеть города), он поддержал предложение о разрыве договора. При этом ЧАО «Таксосервис» даже не претерпело каких-либо санкций за невыполнение договора. Такими действиями городской власти фактически, был дан старт «транспортным войнам» между перевозчиками, которые воспользовавшись прецедентом, начнут попросту «отжимать» хлебные маршруты.

Выбирают лучшего из худших
Результаты неуправляемости транспортной сети города не заставили себя долго ждать. Они проявились в ходе раскрытия конкурсных предложений и проведении конкурса на право обслуживания маршрута №27.

Этот маршрут на протяжении 15 лет обслуживал ФОП «Каплюк Б.В.», но теперь этот предприниматель фактически оставался за бортом, поскольку на законодательном уровне все преференции были отданы предприятиям-монополистам. Закон прописан так, что любой автопарк выиграет конкурс даже у самого хорошего частного предпринимателя. А Борис Каплюк был далеко не так хорош, чтобы тягаться с автопарками: техника у него (как и у других перевозчиков) не обновлялась, на маршруте фиксировались различного рода нарушения правил перевозок. Одним словом, ФОП «Каплюк Б.В.» победить было не реально.

Возможно, когда ЧАО «Таксосервис» подавало документы на обслуживание маршрута №27, руководство предприятия не предполагало, что еще одним участником конкурса станет не ФОП «Каплюк Б.В.», а ДП «Пассервис» ОАО «Черниговавтосервис», но мы об этом предупреждали еще задолго до конкурса. Как предполагали, так и получилось: участниками конкурса стали два крупных черниговских перевозчика: ЧАО «Таксосервис» и ДП «Пассервис».







То, что эти два предприятия подали на конкурс документы с нарушениями процедуры, это еще полбеды. Но то, что они выставили на участие в конкурсе не подготовленный подвижной состав – это было просто насмешкой над жителями Чернигова!








Мало того, не имея достаточного количества автобусов, оба предприятия фактически начали заниматься мошенничеством. Как иначе можно расценить то, что они представляли на участие в конкурсе автобусы, обслуживавшие другие маршруты?





Может быть все бы и «прокатило», если бы Борис Каплюк не боролся за свой маршрут. Он неплохо владел ситуацией на обоих предприятиях, и эта информация становилась достоянием общественности. Как бы там ни было, но в день проведения конкурса главный специалист управления транспорта и связи Черниговского горсовета Виталий Скварский просто не мог не озвучивать объективную информацию.

Согласно актам осмотра транспортных средств победить на конкурсе не могло ни одно предприятие. Но, тем не менее, кто-то из членов комиссии заявил: «Давайте выбирать лучшего из худших!». Расчет был простой: даже при таком подвижном составе победить должно было бы ДП «Пассервис».





Представитель ЧАО «Таксосервис» неоднократно заявляла, что в составе конкурсного комитета четыре человека, связанных с ДП «Пассервис». Но на эти замечания Николай Миргородский никак не реагировал. То, что часть членов конкурсного комитета была заинтересована в победе ДП «Пассервис» – было заметно, как говорится, невооруженным взглядом.







В итоге продолжительных споров и обсуждений конкурс на обслуживание маршрута №27 признали несостоявшимся, и договор продлили ФОП «Каплюк Б.В.» (законом предусмотрено до 3 месяцев). Николай Миргородский считает, что теперь перевозчики просто будут вынуждены заняться подготовкой подвижного состава. Но возникает вопрос: а что заставит монополистов вкладывать деньги в обновление техники? Им проще договориться и продолжать возить черниговцев на «убитых» маршрутках, при этом получая сверхприбыли, нежели вкладывать деньги в покупку автотранспорта.

Что делать?
Сегодня чиновники, реагируя на критику, постоянно говорят: критикуя – предлагай. И критикуя за бездействие в транспортной сфере Чернигова в публикации за 6 июля мы предлагали выход из сложившейся ситуации. Городской совет должен принять решение о покупке 12 новых автобусов средней вместимости и через коммунальное предприятие выставить их на конкурс по маршруту №27. Но такое решение не воспринимается руководством города. Николай Миргородский, с которым мы обсуждали эту тему, говорит о дефиците бюджета и о том, что нужно где-то брать кредит под эти цели. В то же время в открытых источниках неоднократно звучала информация о небывалом перевыполнении городского бюджета в этом году. И 11 млн. грн на покупку автобусов – не такие уж и большие деньги.

Если в ближайшее время каких-либо решений по созданию конкурентной среды при проведении конкурса на маршруте №27 принято не будет, можно смело говорить о том, что транспортными вопросами в Чернигове руководит не городская власть, а перевозчики-монополисты.

Кто принимает решения?
Мы уже писали о том, что представитель ЧАО «Таксосервис» в ходе проведения конкурса неоднократно заявляла о том, что в конкурсном комитете – четыре представителя автопарка. Мы решили разобраться, кто же входит в состав конкурсного комитета и принимает решения по маршруту №27.



Согласно ст. 44 Закона Украины «Об автомобильном транспорте»:
«До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання – автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету».

В состав конкурсного комитета входят: Николай Миргородский, Александр Бельский и Виталий Скварский, которые на сегодняшний день являются должностными лицами Черниговского горсовета.

Андрей Вовк – представитель Госавтоинспекции области.

Василий Петришин – заместитель начальника управления «Укртрансинспекции» в Черниговской области.
Согласно с данными Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей он возглавляет Черниговскую городскую общественную организацию «Ассоциация пассажирских перевозчиков Чернигова» Черниговпастранс», которая, по стечению обстоятельств, находится по тому же юридическому адресу, что и предприятие ДП «Пассервис», собственником которого является Елена Вакуленко – 14037, Черниговская обл., город Чернигов, улица Борисенко, дом 39.





Виктор Мошко – исполнительный директор Черниговской городской общественной организации «Ассоциация пассажирских перевозчиков Чернигова» Черниговпастранс», т.е. фактически, человек, подчиненный Василию Петришину.

Василий Пась – исполнительный директор Черниговской областной ячейки ВОО «Всеукраинская ассоциация автомобильных перевозчиков». На сайте организации видим, что в Черниговской области ее возглавляет Владимир Козырь, который также совместно с Владимиром Вакуленко является основателем ООО «Пассервис-Люкс», которое расположено по ул. Борисенко, 60. При этом, как мы уже сказали, собственником ДП «Пассервис» является Елена Вакуленко.



Владимир Титенок – председатель Черниговской областной организации профсоюзов автомобильного транспорта вроде бы и не имеет прямого отношения к ДП «Пассервис», но поиск в Интернете говорит о том, что и он когда-то работал на ул. Борисенко,39.



Светлана Лычак – общественный союз «Громадська рада Чернігова». Эта организация зарегистрирована по ул. Магистратская,13, в приемной народного депутата Валерия Дубиля, а сам Валерий Александрович является ее руководителем.



Сергей Тепляков – руководитель ОС «Центр правового образования и аналитики».

Возможно, обжаловать состав такой комиссии в судебном порядке перевозчикам и будет сложно, но с моральной тачки зрения подбор людей, решающих судьбу ключевого маршрута Чернигова выглядит довольно сомнительным.

Игорь Грищенко

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.