П’яний водій назвався ім’ям свого знайомого і не поніс покарання

22.11.2022 року, о 16 годині 20 хвилин поліція затримала водія у с. Велике Устя, який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Тест на алкоголь про­ведено на місці зупинки за допомогою приладу Алкофор 505. Результат тесту 1,766 %. У судовому засіданні, яке відбу­лось 1 березня, Лисиця Сергій Миколайович свою вину у вчинен­ні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що працівники поліції його жодного разу не зупиняли, про адміністративний матері­ал йому стало відомо, коли отримав по­вістку про виклик до суду. Під час пере­гляду відеозапису пояснив, що на відео він узнав свого знайомого, мешканця с. Високе Борзнянського району та заявив клопотання про виклик його до суду.



В судовому засіданні допитаний чоловік в яко­сті свідка показав, що дійсно 22.11.2022 року вже в вечірній час він керував ав­томобілем ВАЗ-21063, який йому нале­жить. В с. Велике Устя автомобіль вий­шов із ладу і зупинився. На вулиці було прохолодно, і він разом із пасажирами ви­пив горілки. В цей час під'їхали працівни­ки поліції і звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані та стали складати протокол. Злякавшись, він, при оформленні протоколу, назвав призвіще свого знайомого, на якого і були складе­ні матеріали про адміністративне право­порушення. Від підпису протоколу відмовився. Заслухавши в судовому засіданні обох осіб та дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Із дослідженого в судовому засідан­ні відеозапису вбачається, що дійсно 22.11.2022 року, у період часу із 16:20 год. до 16:41 год., огляд на стан алкогольно­го сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та оформлення прото­колу про адміністративне правопорушен­ня проводився поліцейським відносно чо­ловіка, якого і викликали до суду, але на­дані матеріали відеозапису не підтвер­джують факт керування особою тран­спортним засобом.

Виходячи з системного аналізу поло­жень діючого законодавства України та матеріалів справи, досліджених у судо­вому засіданні, Сосницький районний суд дійшов висновку про те, що відсут­ні обставини, які свідчать про вчинення даного правопорушення чоловіка , окрім того, надані матеріали відеозапису не під­тверджують факт керування транспорт­ним засобом, іншою особою. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, постановив:
Провадження в справі про адміністратив­не правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в діях чоловіка складу адміністративного пра­вопорушення. Постанова набрала законної сили 13.03.2023, оскільки ніхто не звернувся зі скаргою до Чернігівського апеляційного суду.

Джерело: газета “Вісті Сосниччини” від 16.03.2023

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.