Суддя Демченко виправдав В‘ячеслава Почепа, який попався поліції нетверезий за кермом

Не так часто апеляційна інстанція виправдовує порушників, які потрапили у поле зору поліції в нетверезому стані за кермом. Проте, такий “щасливий квиток” витягнув 60-річний начальник Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради В'ячеслав Почеп (депутат Славутицької міськради 4 скликань), якому 5-го серпня минулого року виписали протокол за нетверезе водіння. За даними Драгера у Почепа рівень алкоголю в крові був 1.59 проміле при дозволених – 0.2, що перевищує норму у вісім разів.



26-го жовтня Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Олещенко В.І. постановив визнати В'ячеслава Почепа винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з матеріалами справи 5 серпня 2022 року о 19 год. 50 хв. Почеп на 14 км автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» в стані алкогольного сп`яніння.  Зупинили його в той день інспектор відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Задорожний О.О. з інспектором відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Василенко Г.В., у складі ГРПП №3 (зона обслуговування Гончарівський та Славутицький напрямок).

У судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 5 серпня 2022 року йому було дуже зле і він впродовж дня пив ліки «Корвалол». Після обіду він зателефонував колезі по роботі та попросив його приїхати та відвезти його додому. Після цього він довго чекав його та, не дочекавшись, прийняв рішення їхати самостійно. Проїхавши два блокпости, на третьому його зупинили. Підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння. Він погодився. Потім приїхав колега, останньому він все розповів, після чого вони з ним поїхали до лікарні на вул.Щорса, 3, щоб пройти огляд на стан сп'яніння. Там була черга і їм запропонували пройти огляд по вулиці Пирогова.

Колега у суді першої інстанції проходив, як свідок. Розповів, що 5 серпня 2022 року близько 16 години йому зателефонував Почеп, сказав, що йому зле і попросив щоб його відвіз додому. Коли він закінчив свою роботу, то заїхав додому а потім зателефонував Почепу, але він сказав, що довго чекав і сам вирішив їхати. Приблизно через 15 хвилин Почеп знову зателефонував і сказав, що його зупинили працівники поліції та не віддають йому машину. Він викликав таксиста щоб разом з ним поїхати на його автомобілі до Почепа та забрати машину останнього. Приїхавши до нього побачили, що там стояла патрульна машина. Свідок-колега запитав у Почепа що відбулося. Той повідомив, що працівники поліції склали на нього протокол. Водій таксі, якого свідок привіз, сів разом з Почепом в машину останнього та поїхали до Почепа, щоб там залишити автомобіль. Колега поїхав до дому Почепа на своєму авто. Він питав у Почепа, чи вживав він щось. Той сказав, що крім корвалолу нічого не вживав. Вони разом з ним поїхали в лікарню на Щорса, 3, м. Чернігова щоб здати кров на аналіз щодо вмісту алкоголю. Там було багато людей, тому їм запропонували пройти огляд в морзі на вул.Пирогова. Вони з Почепом пішли до моргу. Послуга була платна. Це було близько о 21 год. Почеп здав кров на аналіз. Після цього він відвіз Почепа до м. Славутича.

Проте суддя, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського не повірив у версію з “Карвалолом” і зазначив у постанові, що на відео видно, як Почепу було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у медичній установі й останній погодився пройти такий огляд на місці. За результатом огляду було встановлено, що Почеп перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проти чого він не заперечував.

Захисниця пана Почепа Святная О.В.  оскаржуючи протокол серед інших аргументів зазначила, що на роздруківці результату тесту вказана температура навколишнього середовища є +36 градусів, в той час як згідно довідки Чернігівського ЦГМ температура становила від 27,9 до 24 градусів тепла.

Але суд відкинув і цей аргумент, пояснивши, що така відмінність може бути пояснена тим, що до застосування приладу «Drager», він перебував в салоні патрульного автомобіля.

“Як видно з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, перед проходженням тесту в присутності В'ячеслава Почепу алкотестер був приведений в робочий стан, зроблений тест для перевірки відсутності вмісту алкоголю в ньому, В'ячеславу Почепу був наданий мундштук в герметичній упаковці, після чого останній зробив видих в прилад і було встановлено 1,59 проміле алкоголю.

На думку суду, можлива відмінність температури навколишнього середовища, зазначеної на роздруківці тесту з дійсною за наявності у Почепа 1,59 проміле не вплинуло на загальний результат тесту”, - йдеться у постанові суду.

На спростування факту перебування у стані алкогольного сп'яніння В'ячеслав Почеп надав суду висновок спеціаліста судово-медичного експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" № 9437 від 9 серпня 2022 року, яким встановлено відсутність етилового спирту у зразках крові, які були надані у лабораторію ДП "ГРП АСМУ" в Чернігівській області.

Але суд, не задовольнив цей висновок, тому що у висновку не було вказано дату і час забору цієї крові.

Адвокатка Почепа подала запит на ДП "ГРП АСМУ" в Чернігівській області, де брали кров у її підзахисного і там їй повідомили, що дата і час забору крові не ставиться самим працівником лабораторії, до зразка просто прикладається заява особи, в якої відбирають кров, у якій вона сама проставляє дату і час. Іншими словами - відповідальність за час і дату, коли лаборант брав кров — він не несе.

19 грудня 2022 року суддя Чернігівського апеляційного суду Олександр Демченко розглянув скаргу Почепа на постанову суду першої інстанції. Адвокатка у скарзі, серед іншого вказувала, що машину Почепа було зупинено без зазначення підстав для зупинки; працівниками поліції не зазначено ознак алкогольного сп`яніння та відразу запропоновано пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу; протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду складені одним поліцейським, хоча фактично огляд проведений іншим інспектором; результат огляду є сумнівним, оскільки прилад є невідомим, час результату огляду співпадає з часом зупинки т/з; відеофайли додані до протоколу не можуть бути визнані належним та допустимим доказом, оскільки неможливо ідентифікувати технічні засоби за допомогою яких здійснювалась відео і т.д..

Суддя Демченко погодився з усіма доводами адвокатки Почепа, а самим головним аргументом назвав аналіз крові, якийсь чомусь довелось везти аж у Дніпро, який знаходиться за 540 км. від Чернігова. І постановив закрити провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно начальника Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Gorod.cn.ua

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.