Євгена Півня, що п’яним збив на смерть Раїсу Гужву на Кільцевій позбавили волі на 5 років

23 лютого о 19.45 на вул.Кільцевій біля будинку №35/62А автомобіль «Renault Megan Scenic» під керуванням 29-річного Євгена Півня збив на смерть 68-річну Раїсу Гужву. Дочка загиблої Овчар-Акуленко Юлія Леонідівна навіть шукала свідків ДТП у мережі, тому що мала підозри, що водій був нетверезий і може впливати на слідство через свого батька, який служив в правоохоронних органах.



На фото Раїса Гужва

Раїса Гужва тривалий час працювала санітаркою у реанімаційному відділенні Обласної лікарні, потім у торокальному відділенні в останній місяць свого життя - у ревматології. Проживала разом з чоловіком Гужва Леонідом Миколайович в дачному кооперативі «Роднічок». Довгий час була головою дачного кооперативу. В той фатальний вечір жінка поверталася з роботи, вийшла з маршрутки №33, до дому де жила залишалось пройти 5 хвилин, з сумкою-візком пішла по краю проїздної частини, бо тротуар був нечищений. З собою завжда носила ліхтарик, бо в тому місці, де Раїса переходила дорогу нема ні світла ні світлофора.
На вул.Кільцевій у 2020-му році втратили життя троє людей, з них один іноземець француз Жан-Марі Готрон, його збила автівка в тому ж місці, що і Раїсу.
Жителі «Родничка» зверталися до міськради з петицією, аби зробили на Кільцевій освітлення, встановили світлофорний обєкт та облаштували пішохідний перехід, - такі подробиці повідомляла минулого року чернігвська газета «Вєсть».

Про Євгена Півня відомо, що він закінчив Чернігівський політех мав спеціальність програміста, і знову вступив в цей виш, аби опанувати автосправу, працював менеджером магазину «Рута». Купив автівку за 4 місяці до аварії, також за півроку до цього одружився, за словами батька 56-річного Олександра Півня був тверезий. В той вечір їздив з другом на своїй машині міняти масло на СТО у Півцях, звідти й повертався.

Згідно ж матеріалів судового слідства Євген Півень в той вечір тверезим не був. 

В судовому засіданні обвинувачений  Євген Півень свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав частково, категорично заперечивши порушення ним п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Дав пояснення про те, що в той день була погана видимість, проїзна частина вузька та неосвітлена, пізно побачив жінку, намагався гальмувати. Автомобіль належить йому на праві власності, придбав його в жовтні місяці 2020 року, на час скоєння ДТП був в технічно справному стані, в тому числі і гальмівна система. Стаж водіння з 2012 року. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні був його знайомий. Рухався зі швидкістю 50 км/годину. Під час руху увімкнув дальнє світло, нікого не було. Потім побачив зустрічне авто і перейшов на ближнє світло фар. Іншого освітлення на цій ділянці дороги не було.

На проїзній частині була накатана колія, наче з легкого льоду. Вже коли розминувся із зустрічним автомобілем, який рухався на ближньому світлі фар, то побачив силует в чорному пальто по праві стороні, нажав на гальма, але було пізно, це була миттєвість. Об`їхати потерпілу ліворуч не встиг. Після удару проїхав ще приблизно метрів п`ятдесят та зупинився. З пасажиром підбігли до потерпілої, вона лежала на правому узбіччі на відвалі снігу, але якому саме не пам`ятає, трохи її відтягли з проїзної частини. Він сказав знайомому викликати швидку та поліцію. Був поряд із загиблою до приїзду швидкої.

Євген Півень категорично заперечив вживання в цей день алкоголю. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, працівники поліції йому не пропонували проходити освідування на стан сп`яніння. Після приїзду першої швидкої став усвідомлювати, що потерпіла загибла, бо досі думав, що вона жива. Йому одразу стало зле, хтось викликав йому швидку допомогу і він був госпіталізований до Чернігівської міської лікарні №2. Крім того, під час ДТП вдарився об руль. В лікарні запропонували пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Якісь тести проводили, зокрема, дивились моторику рук, запропонувати пройтись. Але йому було зле, появились блювотні маси, в цей момент в лікарні поряд з ним була його дружина. Ніхто в лікарні його не затримував. Не пам`ятає, чи дійсно відмовлявся в лікарні під час огляду від проходження драгеру, бо йому було дуже зле. Але, йому відомо, що одразу після скоєння ДТП необхідно проходити огляд на визначення стану сп`яніння, тому наступного дня він самостійно звернувся до лікарні на визначення стану алкогольного сп`яніння.
У вчиненому щиро кається, дуже шкодує, зробив для себе висновки, просить вибачення у потерпілих, розуміючи їх втрату. Частково відшкодував потерпілій моральну шкоду в сумі 24 800 грн. Має намір і в подальшому здійснювати виплату шкоди. Обвинувачений висловив щире каяття у скоєному та попросив вибачення у потерпілих.



На фото Овчар-Акуленко Юлія Леонідівна

Допитана в судовому засіданні потерпіла Овчар-Акуленко Юлія Леонідівна показала, що вона є дочкою загиблої. В той день близько п`ятої години вечора вона розмовляла із матір`ю, яка ще була на роботі. Потім подзвонив батько і сказав, що матері більше нема. Ми поїхали на місце пригоди. Там вже були і швидка допомога, і поліція. Автомобіль обвинуваченого стояв набагато вище ніж лежала загибла. Біля автомобіля був чоловік, який назвався тестем. Біля узбіччя був відвал снігу, потім був тротуар, а потім знову був відвал снігу, і біля останнього другого відвалу лежала загибла. Сніг в той час вже не йшов. Коли вона з чоловіком приїхали, то на місці пригоди вже була друга швидка допомога. Обвинуваченого на місці ДТП не бачила, вперше побачила його лише на підготовчому судовому засіданні, після закінчення якого захисник підійшов та попросив реквізити банківської карти для перерахування обвинуваченим грошових коштів. Визнає, що від обвинуваченого отримала 24800 грн грошових коштів. Зазначила також, одразу після скоєного обвинувачений їй не дзвонив, не намагався вибачитися. Дзвонила його мати. Обвинувачений намагався вибачитися, коли пройшло вже два місяці після ДТП. Просить обрати для обвинуваченого реальну та сувору міру покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий Гужва Леонід Миколайович показав, що він є чоловіком загиблої. В той день приблизно о 19.30 подзвонив дружині, бо вона довго не поверталась з роботи. Вийшов на вулицю щоб її зустріти. Побачив швидку допомогу, яка розверталась. Підійшов до місця ДТП і побачив сумку дружини. Поряд з дружиною була фельдшер, яка сказала, що вже нічим лікарі не можуть допомогти. Автомобіль, який збив його дружину, стоїв приблизно за 70 метрів вище. На місці ДТП біля краю дороги був бугор снігу, потім асфальтована доріжка чи тротуар, а потім другий бугор снігу, біля дерева. Сніг був сіруватий. Водія автомобіля не бачив весь вечір. Сказали, що мати водія викликала другу карету швидкої допомоги. Не заперечує, що мати обвинуваченого дзвонила, залишила на наступний день після ДТП записку, але всі були зайняті похороном. Мати обвинуваченого також приходила до хвіртки будинку, казала, що син на роботі, тому і не приходить сам, проте він сказав, що не піде на контакт. Визнає, що обвинувачений також дзвонив, казав «я би хотів..», але він (потерпілий) не був готовий для спілкування. Цивільний позов свій підтримує. Вважає, що саме суд повинен присудити йому компенсацію за загибель дружини, від обвинуваченого нічого не візьме, якщо це буде розцінене судом як пом`якшуюча обставина.

Відповідно до листа генерального директора КНП «Чернігівська міська лікарня №2» від 03.03.2021 за №01-04/446 вбачається, що громадянин Півень Євгеній Олександрович, 1992 року народження, був доставлений до приймального відділення для встановлення стану алкогольного сп`яніння 23.02.2021 о 21 год 30 хв. Від обстеження на Алкотестері відмовився. Складений протокол огляду особи на стан алкогольного сп`яніння №1739.



На фото автівка Євгена Півня

Згідно із протоколом огляду особи на стан алкогольного сп`яніння №1739 від 23.02.2021, складеного лікарями КНП «Чернігівська міська лікарня №2» ЧМР, 23 лютого 2021 року о 21 год 30 хв. було проведено огляд Євгена Півня на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до інформації, що міститься у даному протоколі, лікарями було констатовано, що зовнішній вигляд обстежуваної особи - видимі ділянки поранень чи пошкоджень відсутні. Поведінка обстежуваної особи - метушлива, настрій нестійкий, скарги на біль в ділянці живота. Стан свідомості - в місці, часі та просторі орієнтується добре. Вегетативно-судинні реакції - гіперемія обличчя. Тремтіння пальців рук. Відомості про вживання алкоголю - не заперечував, що вживав алкоголь сьогодні. Від використання технічних засобів відмовився. Висновок за результатами огляду - алкогольне сп`яніння клініка. З результатами огляду - згоден.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський розказав, що на місці ДТП всі були у масках, щодо того, чи перебував водій у стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що він перехворів у грудні, всі запахи у нього були притуплені. Втім, є певні ознаки наявності у особи сп`яніння, і вони були наявні у водія, хоча і була стресова ситуація.

Інший поліцейський повідомив про те, що спочатку Євген Півень вів себе на місці ДТП адекватно, але після того, комусь зателефонував у нього стався припадок, а його дружина намагалася викликати у нього блювання, для чого запихала пальці до рота. Медики сказали, що припадок (судоми) був дивний і нетиповий за характером припадку це не було схоже на судоми, при цьому пацієнт завадив у машині «швидкої» зробити йому кардіограму, притискаючи міцно до тіла руки та ноги а батько Євгена вказав начебто той і раніше мав проблеми з серцем.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка фельдшер виїзної бригади швидкої медичної допомоги повідомила, що відчула запах алкоголю від Євгена Півня. Щодо ознак алкогольного сп`янінні у водія, то свідок пояснила, що у кожної людини ознаки різні. У водія під час нетривалого спілкування таких ознак як почервоніння обличчя, очей, тремтіння рук не помітила, але коли в лікарні були вже блювотні маси, то в кімнаті відчутний був запах алкоголю. Ще два медики підтвердили, що від блювотних мас Євгена Півня тхнуло алкоголем.

01 лютого 2022 року суддя Деснянського райсуду Кузнєцова О.О. визнала Євгена Півня винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також суд призначив стягнути з обвинуваченого на користь двох потерпілих доньки та чоловіка загиблої 275 200 грн. та 300 000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Gorod.cn.ua, фото з газети "Вєсть" та мережі

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.