О коммунальной прессе. Без эмоций.

Так сложилось, что любые мои выступления, инициативы и высказывания по поводу коммунальных СМИ (а газеты в особенности) сразу трактуются, как желание что-то “подмять”, “нагреть” и т. д. Поэтому последние пару лет я ничего по этому поводу не говорил публично. Но поскольку накипело, то поделюсь своими мыслями хотя бы в блоге.

В городе есть два коммунальных средства массовой информации: городское телевидение “Новый Чернигов” и газета “Черниговские ведомости”. Что значит коммунальные? Это значит, что эти СМИ функционируют в форме КП (коммунальное предприятие), учредителем которого есть Черниговский городской совет. Соответственно финансируется эти предприятия из городского бюджета. То есть за ваши с нами деньги. Предприятия эти дотационные. В бюджете этого года на их финансирование выделено 1,6 млн грн. Миллион на телевидение (столько же, как и в прошлом году) и 600 тысяч на газету (в прошлом было 500).

Моя позиция вцелом по поводу коммунальных СМИ не меняется уже много лет. Я считаю, что концептуально это неправильно. То есть в сути своей это ненормальные и нездоровые образования. Один из важнейших принципов работы любого СМИ – возможность критики власти вообще. Хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬ. В любом СМИ с бюджетным финансированием это в принципе невозможно. Так как никто не будет критиковать и щимить того, кто тебе дает бабосы. Это совершенно понятно и логично. И тут нет никакой вины самих сотрудников.

На мой взгляд, любой частный собственник СМИ в любом случае лучше любого органа власти. Основные причины две. Во-первых, финансируется такое СМИ не из бюджета. А во-вторых, шансов, что такая газета (или ТВ) кого-то “куснет” намного больше.

Одно время очень активно велись разговоры «про роздержавлення ЗМІ». Куча круглых столов, проектов, разговоров. Результат – ноль.

И если региональное телевидение действительно в большинстве регионов почти на 100% дотируются из местного бюджета. То ситуация с коммунальной газетой совсем другая. Три года назад я анализировал затраты на коммунальную прессу в городах, подобных Чернигову. Цифры были примерно такие: от 120 до 350 тысяч. У нас было 500. Были и такие города в которых коммунальной газеты не было вообще.

Любая коммунальная газета выполняет две основные функции: освещение жизни определенного населенного пункта и публикация решений местного органа власти. Может ли газета, которая финансируется из госбюджета, эффективно и честно освещать городские события? Нет. Основную причину я уже назвал – собака не лает на своего хозяина. Тому, кто найдет в «ведомостях» хотя бы одну критическую заметку о руководстве города или коммунальных предприятий, ставлю бутылку хорошего коньяка.

Но это не все. Сытое издание с понятным и заведомо известным наперед финансированием не имеет стимула к развитию. Не имеет желания быстро развиваться и подстраиваться под изменения. Какая разница какой будет тираж: десять, пять или две тысячи? Принципиально не очень важны и реализация издания, и продажи рекламы. Никто не задаст вопрос, какого хрена у вас 30 процентов списания, или откуда взялась эта статья и почему на ней нет значка «реклама», а главное, где за нее деньги... Главное вести себя правильно.

Вторая цель, публикация «решений» прописана законодательно и является обязательным условием, тут никуда не денешься. Но начнем с того, что для «оприлюднення рішень» не нужно выделять таких средств. Можно обойтись гораааздо меньшей суммой. Не говоря уже о том, что публиковать решения можно и на официальном сайте городского совета.

Зачем же нам газета, зачем мы все с вами ее финансируем? Получается, что каждый работающий черниговец платит около 4 гривень в год на ее содержание. Ответ простой конечно – газета нужна власти для проецирования собственных интересов на общество. Электорат, если хотите. Причем, и эта функция, по моему глубокому убеждению, совершенно не реализуется. Скорее наоборот. Какую реакцию вызывает у нормального человека газета с красивыми и не очень политиками, которые регулярно рассказывают, как у нас все офигенно? Правильно, рвотный рефлекс и неприятие. «Встретились, изучили, обсудили, приняли меры, поручили, отчитались...»

Самое смешное, что аудитория практически любой коммунальной газеты это как раз и есть сотрудники аппарта и прочих коммунальных служб, которых в добровольно-принудительном порядке «попросили» подписаться на издание. То есть читают всеь этот промыв мозгов и так достаточно лояльные к власти люди, которые скорее всего и так будут голосовать за хозяев жизни. Получается, что НЕ ТЕМ В ЧАЙ САХАР КЛАДЕМ! Справедливости ради нужно сказать, что в аудитории такой газеты есть и часть «простых» людей. Но, как правило, их число не велико.
Так что, куда ни плюнь – везде вопросы.

Конечно в моих суждениях можно попытаться найти личную корысть и выгоду. Но, поверьте, за все существование газеты «Семь дней» коммунальная газета никогда не портила нам жизнь мучительной конкуренцией. Сытый конкурент – это самый лучший конкурент. Никогда не имел желания что-то «подмутить» в этом вопросе. Обидно просто, что фактически поллимона гривень мы тратим неизвестно на что...

Один из депутатов в неформальной беседе заявил мне: «Слушай, я десять лет курировал в обкоме прессу! И я тебе точно говорю, что любая газета будет дотационной!». Блин, честно, я даже растерялся, не знал, что ответить. Потом понял, что спорить и объяснять смысла нету.

Се-ля-ви.