за тысячу лет до партеногенеза

тема, затронутая в этом тексте, весьма подробно исследована и диагностирована социальными теориями, вокруг нее возникло немало общественных движений.

судя по результатам сегодняшнего дня, истина ими пока не обнаружена.

да и не о теориях речь.

я предпринял попытку передать непосредственные ощущения рядового участника данного социального процесса.

 

слава готовит сейчас мужскую программу для одного из каналов, поэтому общается с многими мужиками-железячниками, умными и рукастыми.

кое-кто из его собеседников жаловался, что попытался в выходной залечь у телека.

и что он увидел?

на всех каналах готовили еду.

сегодня каждый канал считает своим долгом выпускать хотя бы одну программу формата «готовим прямо в студии».

началось с макаревича, закончилось бурдой.

дело это хорошее, полезное, вкусная и здоровая пища, как-никак.

в телеэфире куховарят, в основном, мужчины.

стоит ли этому удивляться?

 

мужчины традиционно хорошо готовят.

недаром «шеф-повар» звучит привычно уху, а «повариха», за исключением коллекционного пушкина, - настойчиво ассоциируется с бородавкой на бровастой бордовой морде, да с ежедневным гомогенизированным водным раствором картофеля, украшенным нерасчленимым куском жилистой говядины под бурой мучнистой жижей.

но это – профессиональное поле.

и вдруг тоже обнаружил я в быту: оказалось, что для многих моих приятелей мужского пола незазорно стало проявлять интерес к процессу превращения плодов природы в творения рук человеческих.

показали многие мужики, что не прочь у плиты покрутиться!

 

а я-то всегда наивно полагал, что мой собственный глубокий интерес к технологии творения кулинарных чудес – редкое чудачество.

и нес по жизни эту изюминку со скромным достоинством, непрерывно и умело поддерживаемым женой, а также всеми знакомыми женского пола. гордился-гордился – и вдруг особенность стала стремительно превращаться в «общее место».

вначале, как водится, я не поверил глазам своим, а затем, когда убедился, что не чудится, задался вопросом: может быть, так было всегда, а я просто-напросто пребывал в плену одного из многочисленных социальных мифов? 

после проведения внутренней ревизии слепота разъяснилась.

причин вышло несколько.

 

не миф, но модель

мое далекое советское детство проходило в 60-е годы двадцатого века, в эпоху главенствования и последовавшего за ним крушения патриархальной модели семьи.

 

отец, официальный глава семьи, много времени проводил где-то «на работе», все вечера и выходные посвящал обустройству дома, ремонтам и починкам.

он «обеспечивал семью».

 

мама, серый кардинал семьи, тоже работала где-то, но зарабатывала не в пример меньше и всегда приходила домой раньше отца.

мама организовывала уборки, стирки, приготовление пищи и связанные с этим заготовки продуктов.

мама отвечала за «школьный процесс», сначала мой, а потом и брата, сюда входило курирование выполнения домашних заданий и контакты с учителями.

мама «вела дом и воспитывала детей».

 

во всех вопросах семейного управления отец принимал решения единолично, но все «проекты решений» готовила мама.

в моем детстве мужчины не готовили пищу никогда.

но мама научила этому и меня, и брата.

под предлогом «в жизни пригодится», под девизом «вы должны уметь делать все» она легко и незаметно переложила на нас эту докучную обязанность.

 

да и модель семьи она изменила, лишив отца статуса официального главы. подобные процессы можно видеть в политике, когда главы фпг от опосредованного лоббирования переходят к прямому участию во власти.

 

к середине 80-х, когда я женился, социальная модель уже трансформировалась, и естественно полагалось, что семья управляется коллегиально.

вопрос: «кто у вас в семье -  глава?» сделался бестактным, в нормальных условиях это не обсуждалось, а уж если открывалась дискуссия – она означало начало военных действий и прямо вела к расторжению брака.

 

по времени это соответствовало распаду ссср.

грандиозная коллизия своей энергией тотальной ревизии мифов и аксиом, разрыва всех связей, какие можно было разорвать, завершила многие этапы социальных процессов в нашем обществе.

ну и, соответственно, открыла новые этапы и направления развития. 

 

помнится, в то время особенно много и тревожно писали о кризисе института семьи и неразрешимости проблем, связанных с этим кризисом.

я далек от мысли сообщить что-то новое в этом направлении.

как раз нового-то и хочется избежать, при обозрении информационного потопа результатов исследований безнадежного состояния семьи и взаимоотношений полов, а также всяческих социальных теорий.

хочется простых и практически применимых версий и выводов, минимально вредоносных для объекта исследования.

 

ева выигрывает

время от времени у меня случаются паузы между проектами, в которых я делаю вид, что ничего не делаю.

на самом же деле – упорно и с удовольствием «подсиживаю» жену на всех ее внутрисемейных должностях: хожу по магазинам и базарам, готовлю семейные обеды, организую «инфраструктуру» на нашей кухне, вхожу во все подробности жизни сыновей, провожу «генеральные» и «супергенеральные» уборки и перестановки мебели.

 

порой я с удивлением ловлю себя на мысли: «а хорошо бы мне было иметь возможность выбрать судьбу «домохозяина»! кое-кто из моих приятелей подтвердил, что такие мысли приходят в голову.

 

и ни одна из моих знакомых девушек не сказала, что мечтает о судьбе домохозяйки.

 

утром, когда идешь по улицам или едешь в маршрутке, видишь их, молодых, и не очень, женщин, собранных, целеустремленных, с сосредоточенным взглядом.

они идут и едут в офисы, где они пробиваются, устраивают свои карьеры, осваивают тонкости управления сегодняшним миром.

они весьма активны и внимательны, они старательно учатся, для них нет мелочей.

многие поколения их предшественниц собирали по крупицам коллективный женский  опыт, превращая «слабость» в оружие, одерживая одну за другой маленькие победы в тихой социальной войне.

сегодня даже в глубинке уже перестали оборачиваться на автомобиль, за рулем которого - дама.

 

мир изменился.

он менялся постепенно, незаметно, а потом, вдруг, это стало очевидно всем.

изменилась силовая доминанта.

технологии, которые максимально востребованы в современном мире, - технологии успешных продаж.

а это сродни умению обольстить.

 

сегодня смешной и нелепой кажется картинка из начала восьмидесятых, когда преподаватель максистско-ленинской этики вошел в аудиторию нашего потока и написал на доске название темы лекции: «всемирно-историческая победа мужского пола над женским в социальной сфере». 

 

кстати, в аудитории тогда студенток было процентов на 30 больше, чем студентов, а факультет был – управленческий.

уже в те времена это было неправдой, да и до этого история знает немало случаев, когда то или иное государство управлялось женскими анклавами. 

 

зачем вам амазонки?

достаточно вспомнить многочисленные султанские гаремы или ситуацию времен запорожской сечи, когда значительная часть казаков периодически жила на своих хуторах, а отбывая в поход, оставляла все на своих жен. 

 

возвращаясь домой, казаки находили в своих хозяйствах сложившуюся систему управления, в которой места для них не было.

 

не с тех ли самых пор и сегодня украинские женщины в селах с момента замужества ведут нещадные войны с мужьями за власть в семье и хозяйстве, как правило одерживая победы, зачастую пирровы, ибо мужья со временем спиваются и рано умирают?

 

процесс глобальных изменений в гендерном соотношении вошел в активную фазу более ста лет назад.

пионерами этого процесса были торговцы, которые пришли к выводу, что женщины – самая надежная и выгодная целевая аудитория.

на женщин была сделана ставка, формировались стратегии, создавалась индустрия.

 

расширяющийся мир возможностей, в свою очередь, стал дополнительным мотивационным фактором для мощного женского социального движения. 

 

двадцатый век, особенно богатый войнами и революциями, существенно ускорил усиление женских позиций.

социальные катаклизмы сжирали мужской материал, кадровые утраты в системе управления пополнялись за счет женщин.

особенно это характерно для советского союза во второй мировой войне. массовые прецеденты привели к сламыванию традиционных предубеждений и схем.

в то время ахиллесовой пятой женщин-управленцев являлась патриархальная модель семьи.

 

но эта модель, как уже было сказано, рухнула.

 

добрались и до христа

«всемирно-историческая», если воспользоваться эпитетом энгельса, борьба женщин за свои права (а если без эвфемизмов – за власть в обществе) ярко отражена в мировой культуре и литературе, особенно в последние двести лет.

 

джейн эйр, катерина-луч-света-в-темном-царстве, пушкинская татьяна, скарлетт о’хара формулировали цели, зажигали сердца, вселяли надежду. 

 

а также – лу саломе, клара цеткин, эммануэль, в конце концов.

 

постепенно, шаг за шагом, в общественном сознании приживались новые мифы, формировалось восприятия новой системы отношений.

гораздо эффективнее для этих целей, как всегда, послужили не признанные шедевры, а тысячи средних, никому не запомнившихся книг и фильмов, а в новейшее время – женских журналов, ток-шоу и сериалов.

 

в этом направлении достигнуты настолько серьезные пропагандистские успехи, что зрителями сериала о некрасивой кате пушкаревой стала заметная часть мужской аудитории, саундтрек из «не родись красивой» закачан во многие мужские мобильные телефоны.

и давно уже подмечено, что самыми внимательными читателями женских журналов являются мужчины.

женщины добились успехов в политике и стали занимать высшие правительственные посты в крупнейших государствах.

сегодня в нашей стране мужчины-политики предают, болтают, дерибанят и т.д., а "вона" працює.

 

двадцатый век принес беспрецедентные изменения в гендерной политике религий.

разрешение иерархов англиканской церкви рукополагать в священники женщин вызвало в обществе бурю, но это уже факт истории.

очередь дошла до ревизии самого ортодоксального из религиозных текстов – евангелия.

мировая премьера «кода да винчи», фильма более чем среднего, что не имеет никакого значения, является знаком начала атаки последнего символа мужской власти.

окончательный гендерный переворот теперь – только вопрос времени.

 

вместо заключения

как много слов.

к чему это?

мы рождаемся, вырастаем, влюбляемся и женимся, рождаем детей.

 

жизнь, конечно же, - борьба.

я не свободен от многочисленных мужских предрассудков, и потому вышеизложенное доставляет все же горечь.

хотя…

 

в действительности у мужчин и женщин дела обстоят, похоже, чуть лучше.

в позапрошлом году на сайте работа.ру был проведен опрос «чего хотят женщины», в ходе которого участникам и участницам предстояло ответить на вопрос, чего же на самом деле хотят женщины.

цель — сравнить мужские и женские ответы и посмеяться над разговором глухого со слепым.

 

на деле же все оказалось несколько иначе: обе половины аудитории работы.ру неплохо понимают друг друга. 

на сайт поступило около 2000 ответов.

вероятно, ответы женщин вряд ли покажутся сенсационными.

статистика подтвердила: да, они по-прежнему крайне эмоциональны, нуждаются в мужской поддержке и, по-видимому, пока не готовы к матриархату.

в первой женской тройке сентиментальные и несколько отвлеченные мечты: любовь, внимание и забота (в сумме 67% опрошенных).

при этом только 6,3% участниц хотят выйти замуж или завести ребенка, тогда как мужчин, подозревающих их в матримониальных наклонностях, почти в два раза больше. 

 

вообще мужские ответы слегка удивили.

расхожее мнение о том, что мужчины видят себя рядом с женщинами в первую очередь в качестве банкомата, и тому подобный вздор не подтвердились.

большинство участников все-таки знают, что женщины хотят любви (30,6% ответов).

хотя на втором месте в мужском рейтинге ответов все-таки деньги (13%). на третьем — внимание (7,8%).

возможно произошла путаница в терминах: то, что для мужчин «деньги», женщинами названо «заботой». 

 

вот и все.

как уже было сказано, гендерный переворот – вопрос времени.

и лучше всего посвятить это время любви.