Мартовское обострение
В начале марта у либерастов - сезонное обострение некрофилии, при котором они начинают изрыгать нечто вроде такого: "Сталіна немає 60 років, а 1941-й продовжується і вбиває досі…" или "Для людей – демократія, для бидла – Сталін".
Автор последнего к советов провериться у психиатра не слушает и ему всё хуже. А автор первого современные психиатры вряд ли вообще диагностируют.
Интересно другое.
Заметил: обычно больше всего в Сталина плюются именно те, кто где-то что-то «слышал». То есть в теме – или понаслышке или "проинформирован" брехунами-либерастами.
А тот, кто хоть немного пытался разбираться сам, не имея лишней хвори в голове, как минимум, осторожен в суждениях. Ибо осознает хотя бы то, что не имеет полноты информации для суждений и, тем более, осуждений. Это из разряда того, что чем больше узнаёшь, тем более осознаёшь, насколько мало знаешь.
Вот, к примеру, Тухачевский, "замордованный сталинськими катамы"(тм).
Глупая особь подхватит крики об "истреблённом цвете нации" и не будет разбираться, в каком направлении тот работал. Да и вообще, куда тут разбираться, если в голове бурлит не то, что там должно быть. Куда уж думать или, тем более, читать, если в очах горит какое-нибудь«Дайошь…!»
А вот местный характерный пример:
Operator: ... массовое спаивание народа начато как раз после того, как Сталина затравили.
jazz_cat (Константин Борисенко): ... "затравленный", слегка не дотянул до 75-ти лет, хотя образ жизни вёл, далеко не самый праведный, покуривая табак из "Герцеговины флор". Ночные попойки с политбюро - притча во языцах. Соратников спаивал в самом прямом смысле этого слова...
Спрашивается, откуда дядька знает, как там Сталин пьянствовал?! Да вот откуда, цитата: "притча во языцах"!
Но меня интересует другие масштабы – государственные. И другие источники – понадёжнее, чем "притча во языцах". Поэтому обращаюсь к записи беседы Сталина с иностранными рабочими делегациями 6 ноября 1927 года:
Вопрос французкой делегации: Как увязываются водочная монополия и борьба с алкоголизмом?
Сталин (окончание ответа): … Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы: во-первых, к усилению частного капитала, во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и, в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
Вот характерный образец "пациента", весьма не любящего дедушку Иосифа.
Размещая этот отрывок, не ожидал ни такого количества просмотров, ни стольких комментариев. А комментарии там, как говорят, "жесть".
Автор последнего к советов провериться у психиатра не слушает и ему всё хуже. А автор первого современные психиатры вряд ли вообще диагностируют.
Интересно другое.
Заметил: обычно больше всего в Сталина плюются именно те, кто где-то что-то «слышал». То есть в теме – или понаслышке или "проинформирован" брехунами-либерастами.
А тот, кто хоть немного пытался разбираться сам, не имея лишней хвори в голове, как минимум, осторожен в суждениях. Ибо осознает хотя бы то, что не имеет полноты информации для суждений и, тем более, осуждений. Это из разряда того, что чем больше узнаёшь, тем более осознаёшь, насколько мало знаешь.
Вот, к примеру, Тухачевский, "замордованный сталинськими катамы"(тм).
Глупая особь подхватит крики об "истреблённом цвете нации" и не будет разбираться, в каком направлении тот работал. Да и вообще, куда тут разбираться, если в голове бурлит не то, что там должно быть. Куда уж думать или, тем более, читать, если в очах горит какое-нибудь«Дайошь…!»
А вот местный характерный пример:
Operator: ... массовое спаивание народа начато как раз после того, как Сталина затравили.
jazz_cat (Константин Борисенко): ... "затравленный", слегка не дотянул до 75-ти лет, хотя образ жизни вёл, далеко не самый праведный, покуривая табак из "Герцеговины флор". Ночные попойки с политбюро - притча во языцах. Соратников спаивал в самом прямом смысле этого слова...
Спрашивается, откуда дядька знает, как там Сталин пьянствовал?! Да вот откуда, цитата: "притча во языцах"!
Но меня интересует другие масштабы – государственные. И другие источники – понадёжнее, чем "притча во языцах". Поэтому обращаюсь к записи беседы Сталина с иностранными рабочими делегациями 6 ноября 1927 года:
Вопрос французкой делегации: Как увязываются водочная монополия и борьба с алкоголизмом?
Сталин (окончание ответа): … Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы: во-первых, к усилению частного капитала, во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и, в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
Вот характерный образец "пациента", весьма не любящего дедушку Иосифа.
Размещая этот отрывок, не ожидал ни такого количества просмотров, ни стольких комментариев. А комментарии там, как говорят, "жесть".
Добавить в:
