«Аномальное явление» на объекте «Укрытие» и законы Мэрфи

Весь информационный поток по тематике февральского ЧП на объекте «Укрытие» состоит из трех составляющих:
1) Официальных трактовок (сообщений, заявлений и устных комментариев должностных лиц).
2) Комментариев (мнений) непосредственных свидетелей события и профессионалов.
3) Реакции (реплик) «пересічних громадян».

А данный материал является не более чем эмоциональной реакцией на официальную точку зрения и высказывания должностных лиц…
 

«Главное высказать какую-либо примитивную мысль и потом повторять ее почаще. Так рождаются истины».
(Наблюдение Жанна Ануйля)

Суммарная первичность имеющейся информации по ЧП на ЧАЭС составляет не более одного процента от всего объема сообщений по данной тематике. 99% -- это «информационное ксерокопирование». Или прямой копипаст уже сказанного, либо пересказывание «старой сказки на новый лад».

О чем говорит соотношение одного процента оригинальной информации к девяносто девяти процентам информационного флуда? Только о том, что все заслуживающие внимания общественности оценки произошедшего чрезвычайного события, альтернативные официальным – с высокой долей вероятности будут благополучно похоронены. И в качестве догмы обществом будет принята официальная точка зрения. Вне зависимости от того, насколько эта оценка соответствует реальному положению дел…

Иными словами, обилие информационных сообщений (их количество) отнюдь не является гарантией их качества. И простым гражданам достаточно сложно «отделить котлету от мух», дабы получить объективную оценку произошедших событий, их реальных и потенциальных последствий.

Основным транспортным узлом, в котором пересеклись большинство действительно оригинальных точек зрения (официальных, профессиональных и обывательских) стал топик в группе «Славутич» социальной сети «В контакте». Под названием «ОБРУШЕНИЕ КРОВЛИ И ЧАСТИ СТЕНЫ МАШИННОГО ЗАЛА НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС»

В нем представлены ссылки на сообщения официального сайта ЧАЭС информационных агентств, мнения профессионалов, непосредственных очевидцев и неравнодушных граждан.
И вот именно его я и рекомендую тем гражданам, которые стремятся самостоятельно «отделить зерна от плевел»…

 

«Квалифицированный специалист - это человек, который удачно избегает маленьких ошибок, неуклонно двигаясь к какому-либо глобальному заблуждению» (Следствие Вейнберга)

Не пожалею респектов и комплиментов в адрес представителей администрации и информационной службы ЧАЭС, которые ситуацию с «аномальным явлением» на объекте «Укрытие» освещали достаточно своевременно, грамотно и профессионально. Не допустив в обществе упаднических настроений и паники. Курс доллара был непоколебим, ажиотажа у авиа- и железнодорожных касс не наблюдалось.

Пиар-усилия профессионалов были настолько успешными, что часть наивных и доверчивых граждан удалось убедить в том, что после обрушения кровли в машзале ЧАЭС радиационная обстановка не только не ухудшилась, а даже несколько улучшилась.

После такого успеха представители информационной службы ЧАЭС настолько раздухарились, что в вышеуказанном топике разнесли в пух и прах вообще всех дилетантов и скептиков, сомневающихся в официальной точке зрения. Особенно досталось некой Арине из Житомира, позволившей себе усомниться в правдивости официальной информации…

И вот здесь самое время напомнить представителям администрации и службы информации ЧАЭС «Правило приготовления борща», не вошедшее в список законов Мэрфи. Которое гласит: «при приготовлении хорошего борща – важно не перебарщивать».

Это я к тому, что усердие не должно превозмагать здравый смысл, ибо в таком случае официальная правда становится не более чем банальным лукавством.

Каменты обывателей могут быть сколь угодно абсурдными и даже дурацкими. Ведь если гражданин чего-то не понимает, то профессионалам нужно не смеяться над ним, а объяснять в доступной для понимания форме. Другое дело – слова, комментарии и публичные заявления уполномоченных лиц, на которые потом ссылаются представители СМИ и которые затем массово тиражируются. Вот на них и лежит прямая ответственность за объективность и достоверность предоставленной информации.

И вот как раз в этом вопросе к представителям уполномоченных органов у рядовых граждан и профессионалов есть некоторые претензии…

В качестве конкретных примеров приведу некоторые «ляпы» официальных лиц:

 

Начнем с фразы главы парламентского подкомитета по вопросам преодоления последствий чернобыльской катастрофы Валерия Кальченко: "Часть кровли в машинном зале между третьим и четвертым энергоблоками рухнула от снега. Площадь обвала — 500-600 метров. На месте уже работают спасатели и милиция — расчищают снег, убирают завалы. Радиационный фон в норме" – растиражировали многие СМИ.
 


Но если о чем это информация и свидетельствует, то только о том, что экс-глава МЧС (возглавлял министерство о чрезвычайным ситуациям в 1996-1999 годах) либо не владеет достоверной информацией с места события, либо выдает желаемое за действительное.

Какие милиция, и какие спасатели? Первыми на место ЧП прибыли представители РБ и цеха эксплуатации объекта «Укрытие». А работы по расчистке завала проводили никак ни «милиция и спасатели», а опять-таки персонал ЦЭОУ под руководством заместителя начальника цеха Александра Химача.



Надеюсь, вы узнали в этом бородаче моего приятеля из летнего отчета о путешествии по Закарпатью.



Отмечу, что к работам по демонтажу двух зависших стеновых плит привлекались спецы «Укртрансбуда» и «ЮТЭМа».

 

Не страшно, когда какую-то чушь об объекте «Укрытие» пишет в каментах какой-нибудь грузчик из Бердичева. Совсем другое дело, когда с оценкой последствий обрушения выступает ведущий эксперт по ядерной энергетике Ольга Кошарная и публично произносит фразу: "Разрушение произошло в машзале. При этом основная радиоактивность сосредоточена не там, а в объекте "Укрытие". А потом эти слова тиражируют такие агентства, как Интерфакс-Украина.



Как минимум, это выглядит как неосведомленность эксперта в данном вопросе. Но вообще-то такие умышленные «неточности» могут быть классифицированы, как искажение истины и попытка манипулирования общественным мнением.
Сведущих людей такие заявления заставляют усомниться в объективности оценок обрушения, произошедшего не в колхозном амбаре, а на ядерно-опасном объекте. И такой профессионал, как Валентин Купный, опроверг утверждения, не соответствующие реальному положению дел.

После чего, кстати, разные тролли стали пытаться «навести тень на плетень», дабы поставить под сомнение его компетентность. Равно, как и его сына Александра, который на сайте atomnews.info так же изложил собственный взгляд на ЧП.

Вообще-то кто-кто, а персонал объекта «Укрытие» не сомневается в профессиональной компетентности отца и сына Купных. Оба знают специфику данного объекта изнутри, а не по чужим отзывам и фотоснимкам.

Кстати, сегодня на «Укрытии» работает уже третье поколение «атомной» семейной династии: внук Валентина Ипполитовича…

***

Наверное, стоит еще раз к изначальному сообщению «о внештатной ситуации», размещенному на официальном сайте ЧАЭС  и дополнительно пояснить смысл фразы: «Данная конструкция не является ответственной строительной конструкцией объекта «Укрытие».

Перечень ответственных строительных конструкций объекта «Укрытие» указан в таком документе, как 1Р-ОУ («Технологический регламент объекта «Укрытие» блока №4 Чернобыльской АЭС). Данным документом все строительные конструкции объекта «Укрытие» по степени влияния на ядерную и радиационную безопасность разделены (классифицированы) на первую и вторую категорию. К 1-й категории отнесены конструкции ОУ, отказы которых могут привести к аварийному облучению населения в условиях коммунальной аварии, а ко второй -- конструкции (не вошедшие в 1-ю категорию), отказы которых могут привести к аварийному облучению персонала в условиях промышленной аварии.

В общем, в очередной раз сделаю акцент на том, что строительные конструкции машзала 4-го блока относятся ко второй категории строительных конструкций объекта «Укрытие».
 

«Оторвавшись» на Ольге Кошерной, я деликатно умолчал о публичных заявлениях заместителя технического директора ЧАЭС по ядерной и радиационной безопасности Александра Новикова, сделанных ими в эфире "5 канала" и в ходе видеомоста Москва-Киев.  . Ибо за последнее время Александр Евгеньевич отважно разрушил столько догматов, что часть действующих документов в области ядерной и радиационной опасности впору выбрасывать в урну…



Но мимо его интервью каналу СТБ просто грех пройти мимо. Чтобы успокоить паникеров Александр Новиков привел следующий аргумент (цитата): «Если заместитель технического директора по безопасности стоит перед вами без противогаза и не в космическом скафандре – значит можно подумать что не всё так плохо… меня б здесь не было».

Какой, скажите, следует вывод из данной реплики представителя администрации ЧАЭС? Вообще-то просто таки напрашивается реплика о том, что если однажды настанет «полная жопа», то должностные лица «смоются» куда-то подальше.

Это, конечно, шутка. Однако, чем дальше, тем всё больше сомнений в том, что администрация ЧАЭС не на словах, а на деле заботится о персонале объекта «Укрытие» и безопасной эксплуатации ядерно-опасного объекта.

Кстати, когда 12 февраля случилось обрушение в машзале ОУ, то первыми на место событий прибыли представили цехового руководства ЦЭОУ (НБК), а отнюдь не представители администрации предприятия…
 

Ну и на «десерт» вернемся к остросоциальному вопросу, тревожащему граждан после чернобыльской катастрофы-86: повысился ли фон после февральского обрушения? И которым меня буквально «затиранила» одна из настойчивых гражданок после размещения первого поста о ЧП на объекте «Укрытие».

Если честно, то такие вопросы равно как и утверждения некоторых граждан, что они буквально на вкус чувствуют повышение радиационного фона – меня доводят до истерики. И в таких случаях всегда вспоминаю анекдот про Петьку и Василия Ивановича:

Летят Петька с Василием Иванычем в самолете:
- Петька, прибор?!
- Тридцать!
- Что - "тридцать"?
- А что - "прибор"?

Менее чем в ста метрах от моего рабочего места в помещениях скоплений ТСМ (поврежденного ядерного топлива) мощность экспозиционной дозы гамма-излучения составляет несколько тысяч рентген в час, но по данному поводу операторы не парятся, потому как нам нет необходимости «совать туда свое жало». А вот если в локальной зоне объекта «Укрытие» на моем маршруте обхода будет лежать хрень, излучающая МЭД всего один рентген в час, то я буду кричать «караул» и «ставить на уши» свое руководство.

Дык вот, место в котором произошло обрушение конструкций машзала находится аккурат на одном из маршрутов ежесменных обходов операторов ОУ (объекта «Укрытие»). И раз маршрут вдоль южной стены машзала был отменен, то что это значит? Наверное то, это было сделано правильно…

Что касается конкретных цифр радиационного фона (мощности дозы) от обрушенных плит, то это вопрос не ко мне, а к цеху РБ и администрации ЧАЭС. Это они уполномочены предоставить имеющуюся информацию представителям общественности.

Более того, в соответствии с положениями статей 5 и 10 закона Украины «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности» граждане имеют право знать всю необходимую информацию (за исключением той, которая составляет гостайну), а администрация ЧАЭС, в свою очередь, обязана эту информацию представителям общественности предоставить.
 

***

Полагаю, что не все читатели уловили суть тонких нюансов, о которых я говорю. Поэтому заранее извиняюсь за дополнительное количество букв данного текста. Кому неинтересно – могут просто не читать.

Дело в том, что локальная зона объекта «Укрытие» -- столь специфическая территория, в реалиях которых «поставить шах и мат» можно даже таким докам, как государственные инспектора по ядерной и радиационной безопасности. А уж «втереть по ушам» простым обывателя всё что угодно – это «как два пальца об асфальт».

Вот скажем откопать сильно «фонящий» бульдозер или кран в локальной зоне ОУ – это никакое не ЧП, а рядовая банальность. Тогда как обрушение кровли и стеновых панелей машзала, которые фонят намного меньше, чем откопанная техника – это, как на мой досужий взгляд, столь серьезное ЧП, что «туши свет и ховайся»…



Дело в том, что если в локальной зоне ОУ выложить даже такую могучую хрень, как отработанная топливная сборка, то в Киеве радиационный фон останется на прежнем уровне. Но вот если будет утеряна локализующая функция «саркофага», то цены на киевское жилье тут же рухнут.

И здесь уместен вопрос: а разве обрушение стен и кровли машзала ОУ не является частичной утратой локализующей функции? Пусть рухнувшие 600 квадратных метров кровли составляют только один процент или даже полпроцента суммарной локализующей функции строительных конструкций ОУ. Но где, спрашивается, гарантии, что процесс «аномальных явлений» не пойдет дальше?

Насколько я помню по опыту прошлых лет – в марте начинают дуть разные ветра. А с учетом отсутствия части кровли машзала это может привести к возникновению разных нехороших воздушных потоков внутри объекта «Укрытие». Не так ли?

 

***

На первый взгляд, информационная служба ЧАЭС сняла все опасения пугливых радиафобов, разместив на станционном сайте официальные справки о мощности дозы на постах АСКРО (автоматизированной системы контроля радиационной обстановки) в зоне отчуждения

Однако, практика отечественных реалий заключается в том, что если должностные лица настойчиво привлекают внимание общественности к какому-то вопросу – это верный признак того, что от какого-то более важного аспекта внимание общественности отвлекают.

Мощность экспозиционной дозы от упавших конструкций не измеряется в километре от них. Не так ли? А данные о мощности дозы на прилегающих территориях – суть «справка о средней температуре по больнице».



Вот что вам понятно из данной картинки? Красиво, конечно, но, мягко говоря, мало информативно.
 

***

Вообще-то суть дела, конечно, не в загрязненности плит, выпавших наружу машзала. Ибо их наши коллеги уже спели фрагментировать (разбить на более мелкие части) и вывезти на Буряковку (хранилище радиационных отходов).

Суть в том, что на сайте ЧАЭС отсутствует информация о таком интересном контролируемом параметре, как выбросы из объекта в атмосферу. А они ведь должны быть, не так ли? В конце концов какие-то приборы на вентиляционной трубе установлены и они там что-то ведь, наверное, фиксировали?



Вообще-то автор всего лишь рядовой оператор, а не эксперт в области ядерной и радиационной безопасности. Я же не знаю – что здесь изображено и зафиксировано? Может, это «неугомонный враг не дремлет»? А все эти кривулины «мальчиши-плохиши» нарисовали от руки в фотошопе? Вот пусть уполномоченные лица и объяснят гражданам – что к чему?