ДЕМОКРАТИЯ: КОЛИЧЕСТВО ВМЕСТО КАЧЕСТВА

/«История человечества была бы не так крива,
если б они догадались связаться с человеком из Кемерово…»
Борис Гребенщиков/

Мой друг Коля, автор уникального теософского труда «Теория Атома», демократию недолюбливает. И всякий раз, когда разговор заходит о современном устройстве мира, он недовольно фыркает: «Увидели бы Гераклит с Платоном, во что превратилось нынешнее общество, обязательно пригласили бы сюда Чингисхана с его ордой»...

Что же так не нравится Коле в демократии? И почему все видные философские умы планеты считали оную худшей из всех моделей устройства общества? Приведем простой пример.

Сломалась розетка. Вокруг нее собрались две кухарки, сторож и электрик. И по демократически ведут дискуссию о способах ремонта. Кухарки и сторож предлагают свою версию ремонта, а электрик — свою. Чья версия победит? Правильно, кухаркина. А электрик — единственный в этой компании специалист по розеткам — просто пролетает. Потому, что он по законам демократии в меньшинстве — три против одного.

Демократия — это власть большинства, это, как показано на примере, торжество количества над качеством. При таком способе организации жизни право на реализацию получает не то, что истинно, а то, что устраивает большинство. Конечно, в этом тоже есть смысл, но весьма условный.

По мнению Коли, в книге которого есть специальная глава «Государство», идеальной политической системой для любой страны является такая, в которой были бы представлены все четыре, известные миру типа устройств — диктатура, монархия, аристократия и демократия. Равномерно и одновременно.

Диктатор исполнял бы роль верховного правителя, практически, жреца, адепта и в повседневную жизнь общества вмешивался бы лишь в точках бифуркации — экстремальных ситуациях (где вы, современный Соломон, Ганди..?). Роль монарха понятна на примере политического устройства нынешней Англии и некоторых других государств — это моральный авторитет, держатель традиций и обычаев страны. Аристократия, то есть элита, должна играть функцию управления, реализации идей и видений диктатора и монарха. Скажем сразу — эти идеи не будут игрой во мнения, либо прихотью и самодурством.

Демократические институты должны давать возможность народу в рамках своей компетенции влиять на верхушку. Чтобы вектор власти шел не только сверху вниз, но и в обратном направлении. В таком виде в государственном устройстве в равной степени были бы представлены количество и качество, возвышенное и земное, сиюминутное и вечное.

А пока мы вместо равновесия и полноты имеем одно лишь количество. Даже на тех уровнях, где это принципиально недопустимо. Поэтому, одна часть нации плачет над тем, что происходит в нашей стране, а другая — смеется. Действительно, Может и вправду, Чингисхан с ордой воинов очень и очень бы здесь не помешал?