Справу проти поліцейських відкрили по знайомству?

Вже півроку, з середини лютого, в Новозаводському суді триває розгляд справи проти працівників патрульної поліції Сергія Біленка та Антона Курочкіна. Правоохоронців звинувачують по статті 365, частині 2 — в перевищенні службових повноважень, що “супроводжувалося  насильством, застосуванням зброї або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями”. Про цю справу наш сайт вже розповідав:
 

 

Більше року тому, на початку серпня 2016-го, патрульні поліцейські помітили двох чоловіків, які робили напис на воротях підприємства ВПК “Сервіс” і зупинилися перевірити законність їх дій. Жодних дозвільних документів у чоловіків не виявилося і працівники поліції запрпонували чоловікам проїхати до відділку. Ті відмовилися і, як самі розповідають, спробували піти з місця пригоди. Реакція правоохоронців — один з чоловіків, ним виявився Василь Медведєв, на той час власник кафе, опинився на асфальті в кайданках, а згодом в поліцейському авто. Але, випадково чи ні, в ситуацію втрутилося керівництво поліції, у тому числі і її керівник Олександр Леонов. Після приїзду дружини Медведєва, затриманих чоловіків відпустили “під чесне слово”, що вранці напис буде стерто. Але не так сталося... Замість цього наступного дня була написана заява до поліції про перевищення поліцейськими їх повноважень, і того ж дня її продублювали в прокуратурі.
 

Почалися внутрішні перевірки, які втім, перевищення службових повноважень поліцейськими не виявили. Натомість прокуратура старалася краще — працювали 14 прокурорів (!) — і, в результаті, справа опинилася в Новозаводському суді. Розглядає справу суддя Світлана Ченцова.

 

Пройшло півроку з початку розгляду справи проти поліцейських Курочкіна і Біленка. І тільки тепер, у супроводі працівників поліції, постраждалий, тодішній власник кафе “Парадіз”, Василь Медвєдев і його товариш Петро Сардак, який тоді був разом з ним, змогли прийти в суд, щоб дати свідчення. 


 

Свідчив у суді про події тієї ночі лише Петро Сардак. А почав він з невеликої комедії — читаючи присягу вказав дату не вересень, а жовтень. Довелося йому як в школі, короткими фразами, повторювати її знову за суддею. 

За словами Сардака він допомагав Медведєву з кафе, причому не праював там і гроші за свою роботу не отримував. Того вечора чоловіки вирішили написати на воротях біля закладу чи то рекламу, чи то оголошення — слово “Кафе” і намалювати стрілку до нього. “Писав я, Медведєв був біля мене, але він нічого не робив” - вказав свідок. Потім до них під'їхала поліцейська машина, патрульні вийшли і поцікавилися, що ж тут діється. За словами Сардака він відповів, що вони пишуть напис “Кафе”. Поліцейські запропонували проїхати у віділок, а коли Медведєв заявив, що у поліції нічого немає (як пізніше пояснював, мова йшла про відеозапис того, що чоловіки щось пишуть) і спробував піти, поліцейські заламали йому руки за спину, поклали на землю і вдягли наручники. При цьому вони коліном тиснули йому на шию, що, очевидно, і вважають постраждалий і його свідок перевищенням поліцією повноважень. Коли ж пізніше приїхала інша машина, з керівництвом, патрульні пересадили Медведєва в їх автівку і поїхали. Керівництво ж, після профілактичної бесіди, Медведєва відпустило.
 

Коротка розповідь загальними фразами не задовольнила нікого, а тому і прокурор, і суддя, і, тим більше, адвокат, в буквальному сенсі засипали свідка запитаннями. В який час все відбувлося? що говорили поліцейські? чи були документи у Медведєва і Сардака з собою, як особисті, так і дозвільні на рекламу? чи були ще свідки події? куди подівся балончик з фарбою? — це лише частина з запитань, які стосувалися свідка. Може від хвилювання, але відповіді у нього, майже кожного разу були різними на одні й ті ж питання. Крім того часто свідчення в суді суперечили свідченням, які Сардак давав під час слідства, внаслідок чого його неодноразово перепитували, коли ж він говорив правду — тепер чи тоді. І знову ж таки, коли його відповіді були суперечливі, на уточнюючі запитання свідок постійно повторював “Я не пам'ятаю”.

Яскравим прикладом став діалог між ним і адвокатом:
 

- Ви говорили поліцейським, що робите напис — рекламу кафе?

- Ні, не говорили.
 

- Тоді, напевно, все таки говорили.
 

- Тоді, мабуть, ми не говорили, що робили напис.
 

- Я не пам'ятаю.

І так майже весь час — то “так”, то “ні”, то “не пам'ятаю”. І так близько 2-х годин.

 

Варто згадати і про те, як чоловіки писали заяву проти поліцейських щодо перевищення ними службових повноважень. За словами Сардака, вже вранці наступного дня вони поїхали до відділку поліції, що на Шевченка, де написали одну заяву, а потім відразу поїхали до прокуратури, де написали другу. Причому, як пояснив Сардак, в прокуратурі до них вийшов чоловік, котрий раніше вів іншу справу Медведєва (тут за словами свідка, він дізнався, що його товариш був раніше судимий), вони піднялись в кабінет і там написали ще одну заяву та передали відео затримання Медведєва, яке записував на телефон Сардак. Всі заяви вони написали в проміжку між 9 та 12 годинами ранку.

 

Про вбивство, скоєне колись Медведєвим і роль прокурора Марченка у тому, щоб той не сів за грати, наш сайт уже розповідав: Почему черниговский прокурор Марченко вступился за уголовника-убийцу? 

 

Результатом свідчень Сардака стало клопотання адвоката Сергія Нестеренка, допитати його повторно, але з одночасним переглядом відеозаписів, щоб той міг пояснити що, як і де відбувалося, адже його свічення багато в чому суперечать як відеозаписам, так, часто, і самі ж собі. Суддя з доводами адвоката погодилась, тож суд послухає його ще раз. Продовження судового засідання відкладено на місяць, до 7 листопада.

 

Як завершиться справа проти поліцейських — сказати складно, не всі докази досліджено та й свідок ще повторно буде допитуватися. Але як в суді, так і після нього, продовжує висіти в повітрі запитання — навіщо Медведєв писав заяву проти поліцейських? Того вечора ситуацію владнали, протокол не було складено, до відділку ніхто не поїхав, проблему по суті було розв'язано. Але вже наступного ранку все змінилося...
 

Ментівські війни? Прокурори проти поліцейських? Старі правоохоронці проти нових? Чи може у прокурорів просто був недовиконаний план по відкритих справах? 





Gorod.cn.ua