Скандал с квитанциями за тепло набирает обороты

Среда, 16 Ноября 2016 21:45 | Просмотров: 17978 | Обновлено 17 Ноября 2016 10:00

В прошлом отопительном сезоне вопрос законности начислений оплаты за обогрев мест общего пользования (МОП) поднял городской голова Владислав Атрошенко. Но назначенная им комиссия дала нулевой результат. Поэтому в квитанциях горожан опять появились трехзначные суммы начислений за обогрев МОП. Люди подспудно понимают, что их обманывают, но не знают, как это доказать на практике и поэтому обращаются к журналистам. Так почему за обогрев нескольких метров подъезда приходиться платить сотни гривен?

Редакцию сайта завалило обращениями
«Шановна редакція! З початком опалювального сезону жителі нашого міста отримали квитанції по сплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням нових тарифів. Мене, як пересічного споживача особливо вразила сума оплати за опалення в жовтні місяці розрахована «Облтеплокомуненерго».
Річ в тім що у своїй квартирі я вжив всі можливі заходи по її утепленню (металопластикові вікна, зовнішнє утеплення фасаду) та встановив в квартирі індивідуальний лічильник тепла та регулятори на радіатори тепла. Яке було моє здивування коли в платіжці за опалення сума яку я повинен був сплатити за тепло в квартирі по своєму лічильнику, була тільки на 40 грн меншою від суми яку я повинен сплатити за місця загального користування (МЗК) і це тільки за півмісяця опалювального періоду!!!
На мій дзвінок до розрахункового центру «Облтеплокомуненерго» зрозумілої відповіді щодо методики розрахунку плати за МЗК я так і не отримав. Навпаки, голос на тому кінці проводу відповів, що чим більше власники квартир будуть економити на споживанні тепла в своїх квартирах тим більше вони будуть сплачувати за опалення МЗК!!!
Оплата за опалення МЗК була актуальною і в тому році її навіть піднімав сам міський голова але як бачимо питання є не вирішеним до цього часу.
Прошу на сторінках видання висвітлити дану проблему та по можливості надати кваліфікований коментар що до шляхів зменшення оплати за МЗК». Володимир С.

«Безлад в розрахунках з ПАТ" Облтеплокомуненерго". Як і всі мешканці, отримала квитанцію від ПАТ «Облтеплокомуненерго». Згідно показників (буд. ліч.) за період з 12.10.16 по 25.10.16 р. я повинна заплатити за місце загального користування (площадку).0,2946* Гкал * 1350,01 грн. на S=67,9 м = 397,77 грн , при цьому у нас є квартирний лічильник і ми не вмикали (економили) теплопостачання так, як температура повітря на вулиці була в середньому +5, +8. Мешканці нашого ж під’їзду у яких нема квартирного лічильника отримали квитанцію на суму 500,00 грн. (за опалення в 3-х кімнатній квартирі та площадці разом), а ті у кого є автономне опалення квитанція взагалі на суму 75,00 грн. Начальник відділу розрахунків ПАТ «Облтеплокомуненерго» на моє запитання по телефону 622-911 відповів, що вони мають право в багатоповерховому будинку кожній квартирі (навіть з однаковою площею ) нараховувати різні суми за одне й те саме (місця загального користування) при цьому нарахування відбувається за різними схемами. Хіба це є правомірним?
Показання буд. лічильника за минулий опалювальний період такі: (дальше идет перечень показаний счетчика за 2015-2016 год – авт.).
Взагалі в нашому домі 2 під’їзди 98 квартир, чи не забагато за 2 тижні в квитанції за місця загального користування з розрахунку 1 батарея на 5 квартир на поверсі. Моя сім’я є багатодітною, ні субсидій, ні пільг ми не отримуємо». Юлія О.

Таких писем в редакции – десятки. Люди не знают, что делать и как бороться с произволом «Облтеплокоммунэнерго», хотя подспудно понимают, что их обманывают. То, что жители города не могут самостоятельно разобраться в сути проблемы – не удивительно. Ведь весной этого года проблему не смогла решить комиссия, назначенная городским головой! И вопрос просто замяли, надеясь, что в новом отопительном сезоне «не выплывет». Но, не тут-то было!

Комиссия мэра не дала результатов
Про нарушения при расчете оплаты за места общего пользования мы писали неоднократно, но, поскольку в тексте много цифр, чиновники, видимо, такие тексты не читают. После того, как комиссия во главе с профильным заместителем городского головы Александром Кириченко «порешала» проблему с начислением оплаты за места общего пользования, ничего не изменилось!

В ноябре 2016 года мы опять встретились с председателем правления ОТКЭ Виктором Геращенко. Во время встречи присутствовали и другие руководители направлений. Но, как показала беседа, в расчетах с потребителями предприятие допускает те же ошибки, что и в прошлом отопительном сезоне. Именно поэтому в счетах за отопление 3 метров подъезда – сотни гривен! Кроме того, обращение «Облтеплокоммунэнерго» в НКРЭКУ не дало никаких результатов. И причина в том, что регулятор правильно установил порядок расчетов за МОП и именно поэтому ничего менять не собирается. А вот руководители ОТКЭ проводят начисления по самостоятельно изобретенным формулам. И из-за этого возникают все проблемы с начислениями оплаты за МОП.

На абсурдные расчеты – ответить абсурдным решением
Порядок оплаты за МОП предусмотрен Методикой, утвержденной на законодательном уровне. При этом следует отметить, что в основном, в местах общего пользования температура воздуха должна быть на уровне +16 град, что существенно ниже, чем предусматривается в квартире.
Согласно п 12 Постановления КМУ №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення…»:
– В случае установления домовых средств учета тепловой энергии потребитель оплачивает услуги согласно их показаниям пропорционально отапливаемой площади (объема) квартиры (дома усадебного типа) при условии осуществления собственником, балансодержателем дома и/или исполнителем мероприятий по утеплению мест общего пользования дома. В случае неосуществления таких мероприятий потребитель не платит за отопление мест общего пользования дома.

Председатель правления ОТКЭ Виктор Геращенко

Поэтому жильцам многоквартирных домов, у которых появились проблемы с начислением оплаты за МОП можно ввести проблему в область абсурда. Ведь на абсурдные расчеты ОТКЭ проще всего ответить абсурдными решениями.
1. Вызовите в подъезд представителей ОТКЭ и ЖЭКа (отказать не могут, т.к. ч.4 ст.29 постановления КМУ №630 закрепляет за абонентом такое право).
2. Составьте акт о том, что температура воздуха в подъезде отличается установленной в +16 град.
3. На основании того, что температура в подъезде выше +16 градусов, абонент имеет право отказаться от оплаты обогрева за МОП (Постановление КМУ№630), поскольку в доме идет перерасход тепла. Если температура будет ниже +16 градусов – балансодержатель не обеспечил утепление подъезда и также идут потери. От оплаты за обогрев мест общего пользования в обоих случаях можно будет отказаться.
Любому суду такие доводы будут понятны, поскольку они логичны. При этом такие объяснения не требуют специальных знаний: требования нормативов не соблюдены. поэтому начисление оплаты за МОП – незаконно. Хотя, сути проблемы это не объясняет и саму проблему не решает.

Для расчета тепла жителям Чернигова ОТКЭ придумало свои формулы
Для тех же, кто хочет разобраться в сути и причинах возникшей проблемы, нужно будет внимательно дочитать текст до конца. Итак, начисление оплаты за места общего пользования урегулированы законодательно.

Для простоты восприятия порядка расчетов, все формулы мы попытались изобразить в картинках.

Как мы видим, при расчётах потребления тепла многоквартирным домом присутствует две неизвестных. Для решения этой непростой задачи, законодатель определил порядок расчета потребления тепла в МОП. Для этого была утверждена «Методика розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення».

Мы видим, что расчет оплаты отопления за места общего пользования многоквартирного здания никоим образом не связан с количеством потребленной зданием тепловой энергии в целом. Это подтверждается ответом из Министерства регионального развития и ЖКХ, полученный на наш запрос еще в декабре 2015 года.

То есть, ОТКЭ должно было рассчитать потребление тепла МОП по «Методике» с учетом СНиП и температур воздуха внутри и снаружи МОП. После этого определить, какое же количество тепла было потреблено квартирами без приборов учета.

В то же время ОТКЭ проигнорировало Методику и определяет потребление тепла квартирами без приборов учета, как «среднее потребление» по дому умноженное на площадь квартир без приборов учета, что, по сути, является нарушением лицензионных условий.

Чтобы понять, в чем абсурдность расчетов ОТКЭ, поясним, что квартиры с приборами учета, в которых отключена (или уменьшена) подача тепла, не могут потреблять из расчета на 1 кв. м столько же тепла, как и квартиры без приборов учета, в которых отопление подаётся по максимуму. Точно так же не могут потреблять столько же тепла и подъезды, в которых законодательно установлена температура в +16 градусов.

«Определив» потребление тепла квартирами без приборов учета, «специалисты» ОТКЭ «определяют» потребление тепла местами общего пользования, как разницу между общим потреблением дома по счетчику, потреблением тепла по квартирным счетчикам и потреблением тепла, рассчитанного ОТКЭ по самостоятельно выведенной формуле. После чего полученные данные разбрасывают на площадь квартир со счетчиками и получают «результат».

Из формулы, «выведенной» сотрудниками ОТКЭ следует, что даже в случае, если квартиры с приборами учет вообще не включали отопление, они потребили тепла (из расчета на 1 кв. м) столько же, сколько и квартиры без приборов учета! Если жильцы даже срежут батареи в подъезде, по формулам, выведенным ОТКЭ, сумма оплаты за МОП у них не изменится!

Чтобы показать абсурдность расчетов ОТКЭ, для примера возьмем условное здание площадью в 3100 кв. метров, потребившее по условному домовому счетчику 100 Гкал тепла. Площадь МОП в здании – 100 кв. м. Площадь квартир без счетчиков – 2000 кв. м, площадь квартир со счетчиками – 1000 кв. м. При этом допустим, что в подъездах батареи срезаны, а в квартирах со счетчиками отопление не включалось.

По формулам ОТКЭ, квартиры без приборов учета потребили 64,52 Гкал.
100 Гкал : 3100 м кв. х 2000 м кв. = 64,52 Гкал
Поскольку по квартирным счетчикам – потребления ноль, получается, что на обогрев МОП (со срезанными батареями!) потрачено 35,48 Гкал.
Мы получаем, что на отопление 1 м. кв. квартиры без прибора учета было потрачено:
64,52 Гкал : 2000 кв. м = 0,03226 Гкал
В то же время на отопление 1 м кв. МОП (без батарей!) по расчетам ОТКЭ уходит:
35,48 Гкал : 100 м кв. = 0,3548 Гкал
То есть, на обогрев лестничных клеток «ушло» количество тепла, в 11 раз больше, чем на обогрев квартир!!! Возникает вопрос, откуда может поступать столько тепла. ХЪотелось бы, чтобы сотрудники ОТКЭ ответили на этот вопрос.
Но, вернемся к исчислениям тепловиков. После проведенных расчетов, о которых мы рассказали выше, «специалисты» ОТКЭ разбрасывают количество тепла МОП на площадь всех квартир и «вычисляют», сколько тепла «навесить» на квартиру с прибором учета.

35,48 Гкал : 3000 м кв. = 0,011827 Гкал – столько тепла приходится на 1 м кв. жилой площади нашего условного дома.
То есть, исходя из расчетов ОТКЭ, квартира с отключенным отоплением площадью в 70 м кв. должна заплатить за 0,828 Гкал тепла, «потребленных» МОП:
0,011827 Гкал х 70 м кв. = 0,828 Гкал
что в деньгах при стоимости 1 Гкал = 1350 грн, составляет 1117 грн!

А сколько же этих квадратных метров МОП в данном примере приходится на квартиру в 70 метров?
100 : 3000 х 70 = 2,33 м
Таким образом мы показали, что за отопление 2,33 м кв. подъезда ОТКЭ берет суммы более чем в тысячу гривен! Конечно, если жильцы квартир со счетчиками все же будут включать отопление, то сумма оплаты за МОП несколько уменьшится, но все равно будет значительной.

Выводы
Чиновники городского совета решать проблему не желают – это показали прошлогодние «расследования» комиссии мэра. Единственным выходом для людей могут стать массовые обращения в суд и НКРЭКУ. Но жители Чернигова не слишком-то любят судиться. Да и писать обращения не слишком торопятся. В итоге мы получаем следующую картину:
1. В городе формируется устойчивое мнение о том, что экономить на тепле бессмысленно как, собственно, и ставить квартирные счетчики.
2. На произвол монополиста никто не обращает внимания.
3. Часть людей пойдет на то, чтобы снять квартирные счетчики.
4. Часть людей будет наращивать задолженность (как правило, те, у кого установлены счетчики, не являются получателями субсидий).
5. Немногочисленная часть абонентов будет пытаться решить проблему в суде, но доказать неправомерность начислений будет не просто.

Gorod.cn.ua