В деле убийства футболиста возле "Мегацентра" не все так гладко?

21 сентября в Апелляционном суде города Чернигове состоится судебное заседание, во время которого Георги Нугзарович Денега, осужденный за убийство футболиста в 2014-м году, в очередной раз попытается доказать, что он не виноват.

Читайте также:

В апреле 2014 года в Чернигове возле «Мегацентра» произошла перестрелка. Один человек, Александр Алексеенко, получил сквозное ранение в обе ноги и умер от потери крови в больнице. Еще один, Николас Чабандзе, был ранен в стопу. Отдельные моменты были зафиксированы на видеокамеры «Поликомбанка». В сентябре того же года по подозрению в убийстве в Киеве был задержан Георги Денега и девушка, бывшая с ним, Мария Пыж. Девушка стала свидетелем, мужчина получил 15 лет — максимальный срок за убийство. Апелляционная жалоба, которую он подал, основываясь на том, что ему не дали переводчика и он не понимал о чем идет речь в суде, была удовлетворена и дело направили на повторное рассмотрение. В начале 2016 года его осудили повторно, но теперь на 13 лет 8 месяцев. Георги Денега снова подал апелляцию...





Камера банка

Смотреть с 39-й минуты

Неделю назад к нам в редакцию обратилась адвокат Мария Владиславовна Сиротинец. Она не представляет Денегу в суде официально, но у нее есть договор с ним, она консультирует его по многим вопросам практически с самого начала этого дела. Сейчас, после нескольких безуспешных попыток доказать свою правоту в суде, Мария и Георги решили обратиться в СМИ и изложить свою точку зрения, касательно данного дела.
 

Мы встретились в Марией Владиславовной в ее рабочем кабинете. 

Из Апелляционной жалобы:

 

«По улице Киевской застрелили футболиста. Он умер в больнице через 5 часов. Задержали гражданина Украины по национальности грузина Денегу Георгия Нугзаровича. Обвинение по ч.1. ст 115 — убийство. Суд 1-й инстанции дал 14 лет, апелляция отменила это решение, направила на новое рассмотрение. Суд первой инстанции направил обвинительный акт назад в следствие. Прокуратура обжаловала и оставила в суде первой инстанции. Второй раз во время рассмотрения этого дела, Денега был признан виновным, ему дали 13,8 лет. Сейчас дело в апелляции».

«...вывод суда о том, что лицо стрелявшее в погибшего это Денега Г. не подтвержден ни одним доказательством и построен на предположении. ...из имеющихся видеозаписей непонятно где стоял автомобиль «Фольксваген Пассат», он ли там стоял, находились ли рядом свидетели Ануля А., Загривый А, Чабанадзе Н. и что это за автомобиль белого цвета подъехал и какой у него номерной знак». 
 

Далее Мария Владиславовна рассказала о нестыковках, которые относятся непосредственно к причине смерти футболиста: 
 

- Очень странные есть моменты в деле, крайне странные. Во-первых, причина смерти. Эксперт в своем выводе указывает, что причина смерти — травматический разрыв левой поверхностной артерии, но такой части тела у человека не существует и эксперт, который допрашивался — это подтвердил. Говорит, что данное название — техническая описка. Но техническая описка — это букву неправильно написали. Здесь же само ранение было так описано.

Довольно странным является его нахождение в больнице на протяжении трех часов. Врачи скорой, когда забрали потерпевшего, описывали, что у него было одно ранение в левое бедро. Когда же он попал попал в больницу врачи указали, что у него было проникающее ранение из левого бедра  с выходом в правом бедре. Как можно было не заметить на «скорой»  то, что у него две раны?

- В судмедэкспертизе есть тоже интересный момент. У погибшего  была серьезная травма, глубокая рана за левым ухом, которая также относится к этому дню, когда он получил ранение пулевое. Но никто о ней не говорит. Она описывается, но никто не говорит откуда эта рана могла возникнуть, кто ее мог нанести. Ее вообще не принимают во внимание. Говорят, например, что был конфликт, но не говорят, что нападавший нанес еще какое-то ранение.

 

- Что касается потерпевшего, то он, судя по всему, занимался нелегальными «левыми» машинами. У него в машине было очень много номеров на транспортные средства. Хотя  этот факт игнорируется, - продолжает Мария.

 

«Показания свидетеля Рогового А. противоречат показаниям Микитенко С. по факту пребывания последнего на рабочем месте... (из записи видеокамер — авт.) видно как свидетель Микитенко С. покидает помещение банка еще до того как автомобиль белого цвета подъехал на место происшествия...» - из Апелляционной жалобы

 

Отдельно она останавливается на данных с видеокамеры:
 

Не сходится и время перемещения Денеги. Он заезжал на заправку, его снимала на его машине «Хюндай» камера заправки».

 

«Обоснование стороны обвинения и суда со ссылкой на показания свидетеля Потапенко С. о якобы несоответствии времени с камер видеонаблюдения реальному времени из-за непроведения работниками банка синхронизации времени записи с реальным временем... никак не подтверждена» - из Апелляционной жалобы

 

О самом человеке на видеокамере, адвокат Мария Сиротинец говорит, что тот бежит в кепке надвинутой на глаза и сказать 100-процентно что это Денега невозможно. И снова добавляет:
 

«Что интересно, вместе с потерпевшим был еще один человек, тоже грузин, он тоже был ранен. Этого человека ни разу не допросили в суде. Как ни обязывали прокурора его привести. Он же должен был видеть кто стрелял? Он отказался категорически, по слухам уехал в Грузию и сказал: «Извините я не хочу в ваши игры играть!».

Возможно, что этот человек вернулся домой в Лисичанск. Он был ранен в стопу, но на видео бежит не хромая, следов крови на дороге также обнаружено не было. То есть ранение он, возможно, получил позже, уже после того как уехал белый автомобиль. В данном деле он мог бы стать ценным свидетелем и рассказать очень многое, но в суд его так и не вызвали.

 

«Свидетельницу, девушку, которая была с Денегой — они снимали квартиру в Чернигове, - рассказывет адвокат, - задержали сразу после того, как арестовали Денегу. Ее  в областном УВД очень долго держали пока она не подписала все что надо. Понятно, что в суде она ничего не подтвердила». 
 

Далее адвокат разъяснила ситуацию вокруг показаний свидетелей: «Несмотря на то, что у нас запрещено брать во внимание показания данные на следствии, а берется во внимание только то, что человек сказал в суде,  суд поступил наоборот. Это статья 23 Криминально-процессуального кодекса Украины: «Суд досліджує всі докази безпосередньо». То есть не могут быть использованы доказательства, которые не были судом исследованы и проверены».

 

Кроме того судом повторно не вызвано и не было допрошено непосредственных свидетелей события, имевшего место 23.04.2014 года, а именно Отари Ч. и Николаса Ч., показания которых имеют значение для дела — из Апелляционной жалобы.

 

Кроме того, по словам Марии Владиславовны, был еще один свидетель: «Вообще посторонний человек. Его сотрудники милиции задержали сразу, допросили. Ему предъявляли фотографии Денеги. Он прямо сказал, что это не он стрелял. Однозначно. В судебном заседании в суде первой инстанции его отказались допрашивать несмотря на все ходатайства защиты.  Сейчас в апелляции рассматривается дело, апелляция это ходатайство удовлетворила. Этот человек сейчас сидит, отбывает наказание. Его должны допросить в режиме видеоконференции. Примечательно, что его не защита нашла, а сами сотрудники милиции, они его и опрашивали».

 

«Из материалов экспертизы следует, что стреляло как минимум два человека, однако указанное обстоятельство органом досудебного расследования не доказано а судом при исследовании вышеуказанных выводов не обоснована в части не взятия во внимание» - из апелляционной жалобы.

 

О свидетелях адвокат говорит:
 

- Интересный есть свидетель, который  якобы был на месте преступления, все прекрасно видел, Денегу узнает. Причем узнает по лицу, хотя тот человек был в кепке и очках. Предположим он узнал по лицу. Говорит, что четко видел как он стрелял, называет количество выстрелов. Но названное количество выстрелов не совпадает с найденными в машине отверстиями, это раз. На видеозаписи, которая есть из банка, этого человека, свидетеля, вообще нет. Если почитать несколько его допросов —  все его показания имеют расхождения  в деталях. 

На видеозаписи есть женщина. В тот момент, когда на видео бежит человек, и  по словам свидетеля  были выстрелы, эта женщина на эти выстрелы никак не реагирует. Нормальный человек если бы слышал хлопки — хотя бы обернулся. А у нее вообще реакция нулевая, как стояла так и стоит. Может этот человек и бежал, но выстрелы в другой момент производил. А свидетель говорит четко, что он бежал и стрелял. Я думаю, что женщина хотя бы обернулась, не говоря уже о том, чтобы закричать. 

 

Указание суда на невозможность допроса свидетеля Алексея А. в суде с обоснованием давления на него как на свидетеля по данному уголовному производству и на членов его семьи со ссылкой на заявление и переписку в социальных сетях опровергается материалами производства, прежде всего перепиской по смыслу которой такое давление оказывалось бы на свидетеля уже в сентябре 2015 года, что отнюдь не помешало ему явится в судебное заседание в ноябре 2015 года. Социальная переписка не содержит информации, которая связывала бы ее с данным уголовным производством — из Апелляционной жалобы

 

- Неправомерно и его содержанием под стражей. - говорит адвокат. - Это грубейшее нарушение. В криминально-процессуальном законодательстве Украины срок содержания под стражей без его обоснованного продления  не может превышать 60 дней. Недавно защита пыталась оспорить содержание под стражей Денеги более положенного срока без обоснованного продления этого строка, но безрезультатно.

За время адвокатской практики адвокат встречается с разными клиентами, и с теми, которые действительно совершили правонарушение и с теми, которые стали жертвой обстоятельств. И поневоле адвокат, набираясь, практического опыта начинает понимать, действительно ли виновен обратившийся за помощью человек, так ли происходили события, которые инкриминирует следствие. В данном случае, поведение Денеги Георгия, до и после случившегося,  мягко говоря не вписывается в рамки лица только что застрелившего человека. Если действительно стрелял Денега, - снимал бы он квартиру официально? Денега с девушкой пришел к риэлтору, подписал договор, их видели, они заезжали в кучу мест на машине где их снимали камеры. Это глупо. В этот день он приехал в Чернигов, снял официально квартиру, - рассказывает Мария.





Следственный эксперимент при участии Марии Пыж на улице и в кабинете следователя, август, 2015

 

Нестыковки в этом деле и с мотивом убийства. По словам адвоката, прокуратура говорит о внезапно появившихся неприязненных отношениях, то есть должен был быть какой-то конфликт. А вот какой конфликт — никем не установлено.

 

…Обсоятельство, что лиц стрелявших было двое подтверждается видеозаписью камер видеонаблюдения ЧО «Поликомбанк», на которой видно, что со двора по улице Киевской в направлении улицы Пятницкой бежит неизвестный, спотыкается и с его рук выпадает предмет  похожий на пистолет (12.42.10), за ним бежит другое лицо с вытянутой рукой в сторону убегающего, что впоследствии садится в автомобиль с другим неустановленным лицом и едут в сторону улицы Пятницкая в г. Чернигове, предмет остается на месте. 12.43.16 неустановленное лицо подходит, подбирает предмет и идет в сторону улицы Пятницкая. - из Апелляционной жалобы.

 

Нет определенности и с оружием — его так и не нашли. Есть стреляные гильзы, пули, но отпечатков на них нет. 

«Гильза была от «Браунинга», - говорит Мария Владиславовна, - ее через месяц нашли в машине потерпевшего во время повторного осмотра места происшествия. Нашли гильзу из пистолета, из которого он получил ранение и еще одну, от «Браунинга». Но версии никакие прокуратура не разрабатывала откуда взялась вторая гильза». 
 

О самом убийстве она добавляет: «На видео человек один, с одним оружием. Если человек имеет умысел на убийство — будет ли он стрелять вниз? Может логично стрелять в верхнюю часть туловища? Аналогичное обвинение рассматривалось в Нежинском суде. Напомню, что в Нежине, в День милиции 19 декабря 2014 года, неизвестный стрелял около ночного клуба в милиционера.  На видеозаписи все выстрелы произведены в ноги и суд переквалифицировал обвинение на средние телесные. Умысла на убийство, как квалифицировала областная милиция, суд не увидел. Здесь же  все наоборот".

 

Таковы, в общих чертах претензии к суду, к следствию, к экспертам у адвоката Георги Денеги. Говорить насколько они достоверны, как помогут показания свидетелей — сегодня сложно. Также неясно, будут ли указанные лица повторно допрашиваться в суде апелляционной инстанции.
 

Отдельно стоит вспомнить и свидетелей, показания которых менялись. В первую очередь Марию Пыж. На суде под присягой она говорила совсем не то, что на следственном эксперименте. Предпринимались ли какие-то действия относительно того, какие причины заставили ее это делать? Проверялись ли ее слова относительно действий милиции, в частности психологического давления на нее? Судя по решению суда — нет. 
 

В данной ситуации вспоминаются слова, которые часто говорили милиционеры, будто бы они ловят преступников, а суд их все равно выпускает. Но ведь недостаточно просто поймать человека, необходимо собрать улики, доказательства того, что именно он преступник. Вот здесь у наших правоохранительных органов и начинаются проблемы...