Платить за мусор будем дорого

Понедельник, 18 Апреля 2016 23:02 | Просмотров: 6586 | Обновлено 19 Апреля 2016 11:44

18 апреля в Черниговской ОГА народные депутаты Украины презентовали пакет законопроектов, по обращению с ТБО. И если недавно нас убеждали, что мусор – это не только ценное вторсырье, но и топливо для выработки энергии, то сегодня концепция кардинально изменилась. На законодательном уровне принимаются документы, обязывающие граждан Украины дорого и многократно платить за переработку отходов. Поможет ли такая инициатива избавиться от свалок на территории страны или деньги опять уйдут в никуда? – вопрос так и остался без ответа.

Решение проблемы обращения с ТБО в Украине – на начальной стадии
Народные депутаты Украины Александр Черненко, Иван Крулько, Юрий Чижмарь, Александр Кодола и Анна Романова приехали в Чернигов, чтобы презентовать пакет законопроектов, направленных на изменение отношения к переработке твердых бытовых отходов (ТБО). Собственно, из инициаторов проектов, связанных с обращением с ТБО было только два депутата – Иван Крулько, Юрий Чижмарь. А вот Александр Черненко, Александр Кодола и Анна Романова – просто поддержали инициативу.

– По данным статистики, ежегодно в области образуется около 400 тысяч м³ твердых бытовых отходов, из которых около 70% составляет бумага, стекло, пластмасса. Эта цифра неуклонно растет. Около 80% ТБО пригодны для вторичной переработки, но это все накапливается на свалке. На протяжении многих лет количество отходов растет. И отсутствие их переработки характерно для большинства городов. Поэтому вопрос требует всестороннего обсуждения и поиска путей решения этой проблемы, – озвучил существующую проблему перед началом «круглого стола» глава Черниговской ОГА Валерий Кулич.

Проблема с ТБО действительно серьёзная, поскольку Украина просто не готова вкладывать необходимые суммы (а это миллиарды долларов) в переработку. А полученная в результате переработки энергия настолько мизерна, что может компенсировать лишь незначительную часть затрат. То, что на сегодняшний день бизнес на мусоре нерентабелен подтвердил в своем выступлении и киевский бизнесмен Игорь Тынный:

– Я предприниматель и имею часть бизнеса в коммунальном предприятии города Киева – обслуживаю половину города в обращении с бытовыми отходами. Но этот бизнес пока не приносит нам никаких денег, в отличие от других, которыми я занимаюсь. Часто в СМИ можно услышать: «мусор – это золото». Говорят, что те, кто занимается переработкой мусора – очень богатые люди. Как только вы услышите, что кто-то скажет вам, отдайте мне мусор, я его переработаю и на этом заработаю и не просит за это никакой оплаты, нужно этого мошенника гнать в шею! В мире еще не нашли технологий, каким образом переработать весь объём твердых бытовых отходов с прибылью! Переработка ТБО – это всегда есть услуга, которую люди оплачивают, – убежден Игорь Тынный.

В то же время народный депутат Украины Александр Черненко, похоже, уверен в скрытых энергетических ресурсах украинского мусора. Хотя, если бы это действительно было бы так, то мусороперерабатывающие заводы росли бы, как грибы после дождя.

– Украина меньше всех использует твердые бытовые отходы (ТБО) для получения альтернативных источников энергии. По количеству отходов – мы первые. Во всем мире отходы не являются хламом, а являются ресурсом. К сожалению, в плане использования этого ресурса у нас, практически, ничего не делают. Проблема, которая на поверхности – нет денег. Организовать переработку отходов – стоит серьезных денег. Но даже не это главное: нет законодательной базы, законодательного обеспечения, которое должным образом урегулирует вопрос обращения с отходами, – заявил Александр Черненко.

Но, даже практика Чернигова подтверждает, что за переработку мусора нужно платить очень много, но обнищавшее население Украины к этому не готово. По словам городского головы Чернигова, даже те предприниматели, которые предлагали организовать сортировку мусора на полигоне ТБО ставили условие, не сортировать мусор на местах, опасаясь, что «самое ценное» просто не доедет до полигона.

– Практика, которая появилась у меня за четыре месяца работы, и все предложения, которые приходят ко мне, как к городскому голове сводятся к банальной сортировке бытовых отходов. Никто из инвесторов не дает предложения о том, что делать с 16-17 млн м³ свалки мусора. И, честно говоря, было одно предложение, заслуживающее внимания, но тот представитель юридического лица, который внес это предложение – на сегодняшний день пропал. Во всей базе предложений, поступивших в Черниговский горсовет на сегодня, отсутствует комплексное предложение по утилизации и переработке действующей свалки мусора. Или, если это будет другой участок земли, то не ясно, какое это будет производство, какой у него будет цикл и какая конечная стадия переработки твердых бытовых отходов. Бытовые отходы для города – чрезвычайно серьезная проблема, – прокомментировал ситуацию Владислав Атрошенко.

Нардепы и бизнес презентовали законопроекты по обращению с ТБО

Более детальную презентацию (насколько хватило времени «круглого стола) законопроектов, направленных на изменение ситуации с обращением с ТБО провели народные депутаты Украины Иван Крулько и Юрий Чижмарь, а также киевский бизнесмен Игорь Тынный.

Итак, в пакете – три законопроекта, два из которых направлены на поиск финансирования переработки мусора, а третий – определяет, каким образом будут распределены бюджетные средства.

Законопроект №3198-1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо поводження з побутовими відходами та стимулювання їх використання як альтернативного джерела енергії» предусматривает штрафы за не подписание договоров на услуги по обращению с отходами в размере 850-1700 грн. Этот же законопроект предусматривает введение «зеленого» тарифа для производителей электроэнергии из бытовых отходов. И только после того, как часть отходов превратится в «зеленую» энергию и тепла или товары из вторсырья, оставшиеся отходы, согласно законопроекта, могут быть захоронены.

По мнению разработчиков законопроекта, аксиоматичным должно стать осознание того, что дешевое захоронение равно отсутствию переработки бытовых отходов. Изменить статус-кво призван и должен независимый регулятор – НКРЕКУ, которой и отводится роль «промоутера» нововведений и новых подходов. При этом, Регулятор будет устанавливать не цельный тариф на обращение с бытовыми отходами, а лишь одну его составляющую – захоронение бытовых отходов. Стоимость такого захоронения будет настолько высокой, что хоронить не утилизированные отходы будет экономически не выгодно. Кроме того, с 2020 года предлагается запретить захоронение ТБО на свалках, а с 2025 года – захоронение не утилизированных ТБО.

Законопроектом №3199-1 «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо включення податку за виробництво й імпорт упаковки та товарів в упаковці до екологічного податку) предлагается финансировать надлежащую переработку ТБО из средств, собранных в результате введения нового налога. Облагаться им будет производство и импорт товаров в упаковке, а также самих упаковочных материалов. Документ предлагает сделать налог обязательным для физических и юридических лиц, занимающимся импортом или производством указанных товаров. Ставка сбора будет определяться материалом, из которого изготовлена упаковка.

Законопроектом №3200-1 «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України (щодо спрямування деяких видів екологічного податку на поводження з побутовими відходами)» предлагается внести изменения в Бюджетный кодекс Украины в связи с ведением экологического налога, который взимается за производство и импорт упаковки и товаров в упаковке, на компенсацию переработки бытовых отходов в составе услуги по обращению с бытовыми отходами (который зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украина и местных бюджетов) и изменением ставок экологического налога, взимаемого за размещение отходов, а также из-за необходимости целевого использования такого налога.

Из полученных средств 20% будут оседать в специальном фонде Госбюджета, 55% – в фонде областного бюджета и только 25% налога попадут непосредственно в районы и города Украины. Причем распределение средств будет вестись не в зависимости от площади, занимаемой населенным пунктом, а по количеству населения, проживающего на данной территории. То есть, для Черниговской области, в которой концентрация населения не слишком высокая, больших сумм на ликвидацию свалок ожидать не придется.

– Распределение средств по количеству населения не совсем будет отвечать сути проблем. Как раз в нашей области оно точно не будет отвечать тем процессам, которые будут происходить, – считает глава Черниговской ОГА Валерий Кулич.

Негативное отношение к созданию различных фондов по сбору налогов и сборов высказал и заместитель председателя областного совета Арсен Дидур.

– Все мы понимаем, что в конечном итоге за все будет платить народ. Как это будет: через местные бюджеты или не через местные, но в конечном итоге, когда человек идет покупать какой-то товар в магазин, ему переработка мусора от товара добавится в цену. Но, при том при всем, что за все платят люди, мы уже имеем опыт спецфонда, связанного с поддержкой населения – производителей молока. Спецфонд был создан еще при Ющенко и действовал до 2015 года. Но ни одной копейки компенсации из этого спецфонда не попало населению – производителю молока, которое производит его 60%! Поэтому, всегда приятно аккумулировать спецфонд в Киеве, но хотел бы напомнить, что народных депутатов всего 430, а областных – 2500, а районных – еще больше. Если мы говорим о децентрализации, то законодательно должны отрегулироваться стимулы и источники поступлений. Распоряжаться средствами должно местное самоуправление. Поскольку для того, чтобы задействовать завод, который стоит 100 млн евро будут нужны поставщики мусора, который накапливается в районах. В области будет работать 3-4 завода, которые должны финансироваться из бюджета. Поэтому в вашем законопроекте я бы настаивал: отдайте деньги на места, в виде акциза, которые местный бюджет эффективно бы потратил и простимулировал переработку мусора, – считает Арсен Дидур.

Как это ни удивительно, но есть чиновники, до сих пор считающие мусор товаром. Например, вице-мэр Прилук уверен, что Ирландия и Великобритания продают свой мусор за деньги. Его предположения опроверг бизнесмен Игорь Тынный:
– Мусор, сам по себе не имеет никакой цены. Поэтому он и называется «мусор». Ирландцы не продают мусор. В Ирландии и Англии такие высокие налоги на захоронение, что им не хочется его хоронить и они думают, куда его деть. Есть два варианта: переработать его или заплатить кому-то, чтобы его забрали. Так вот, в Ирландии и Англии платят за то, чтобы мусор кораблями вывозили: или перерабатывали в Германии, или закапывали где-то в Сахаре.

Поддержку законопроектов высказали народные депутаты Украины от Черниговщины Александр Кодола и Анна Романова.

– Без изменений на законодательном уровне нам не удастся создать хоть какие-то условия для организации процесса обращения с ТБО, которые были бы направлены на сокращение объемов захоронения этих отходов. Я уверен, что именно в этом созыве нам удастся решить проблему обращения с бытовыми отходами, поскольку нас объединяет цель – совместными усилиями создать законодательную базу, которая урегулирует все эти вопросы, – считает Александр Кодола.

– Если мы сейчас срочно что-то не сделаем, то Украина так и потонет в кучах мусора. Вы видите – 32 тыс несанкционированных свалок мусора, а необходимо оставить 300 санкционированных. Когда на форуме в Польше я выступала на панели, связанной с туризмом, то спрашивала, почему в Украину приезжает в качестве туристов до миллиона поляков, а украинцев в Польшу выезжает 8 млн человек? Польские коллеги сказали, что Украина очень красивая, но очень грязная. И как еще один из результатов принятия законопроектов, тем, кто делал их презентацию, я бы посоветовала дописать: «улучшение туристической привлекательности нашей страны», – рекомендовала Анна Романова.

Игорь Грищенко, видео: «Сівер-центр», «Детинец»