Что думают жители Чернигова о проекте «Бюджет участия»

Добавить новость

Воскресенье, 1 Ноября 2015 13:47  |  Просмотров: 4787 | Обновлено 3 Ноября 2015 09:42

29 октября в Черниговском городском совете подвели итоги проекта «Бюджет участия». Путем голосования были определены 17 проектов-победителей, из которых 13 проектов – по текущим расходам и четыре отнесены к капитальным затратам. Чтобы оценка качества реализации проекта была более объективной, мы провели опрос среди жителей Чернигова и узнали их мнение о проекте.

О презентации проекта «Бюджет участия» на сайте была размещена статья еще в начале сентября. Напомним, что решением сессии горсовета на реализацию идеи было выделено 4,8 млн грн из городского бюджета, и, в принципе, идея «Бюджета участия» была  хорошей, но... То, как ее пытались реализовать в Чернигове, показалось довольно спорным. Естественно, все написанное в статье можно расценивать, как субъективное автора, если бы не:

1. Выглядели странными  сжатые сроки подачи проектов: всего 15 дней (до 15 сентября), хотя вполне возможно было бы подавать проекты до конца октября;

2. Голосование и подведение итогов совпадало с избирательной кампанией в Чернигове, хотя если бы голосование прошло до 20 ноября, а подведение итогов – к концу ноября это не повлияло бы на финансирование проекта.

3. Мнимая связь сроков реализации проекта с утверждением бюджета Чернигова, о которой постоянно говорил Виктор Быстров – без нового городского головы бюджет Чернигова никто не утвердит. А о результатах выборов мы узнаем не раньше 20 ноября. А пока новый мэр приступит к своим обязанностям, на дворе вообще будет уже декабрь.

4. Разъяснять суть проекта вызвались волонтеры от политической партии «Наш край», а это напоминало агитацию перед выборами.

5. Место для голосования – школьные библиотеки, является не таким уж публичным и не совсем удобным для жителей Чернигова.

6. О контроле за ходом голосования – вообще ни слова.

Кроме того, следовало бы установить минимальное количество голосов, при которых проект проходит как победитель. Иначе вряд ли можно назвать общегородским проект, набравший 104 голоса и получившим финансирование.



Как бы там ни было, но 29 октября заместитель городского головы Виктор Быстров заявил, что проект «Бюджет участия» завершен. В ходе пресс-конференции был оглашен список проектов-победителей, который, почему-то не слишком походил на список «народных проектов».



Мы поинтересовались у Виктора Быстрова, а поддержат ли депутаты данные проекты при утверждении бюджета города? На этот вопрос заместитель городского головы ответил с большим раздражением. По его мнению, финансирование проектов не требует дополнительного голосования и утверждения на сессии. «Если депутаты не поддержат проекты, за которые голосовали 5000 жителей Чернигова, то пусть они объяснят потом свою позицию людям!», – заявил Виктор Быстров.





Синим и красным цветом подчеркнуты проекты-победители





Возможно, Виктор Быстров намекал на массовость в голосовании за предложенные проекты. Но, судя по результатам, массовой поддержки идеи «Бюджета участия» жителями Чернигова не было! Если учесть, то, что в целом черниговцами подано 73 проекта, а к голосованию допущены 56 проектов, то можно констатировать, что за один проект проголосовало в среднем 89 человек.



Выступая в ходе пресс-конференции, автор проекта-победителя Валерий Рябуха заявил, что, по его мнению, голосование за проекты не стало «народным», а проходило по принципу «свой-чужой», т.е. люди голосовали не за проекты, важные для громады Чернигова, а исключительно за «свои» проекты. 



– В следующий раз я предлагаю, чтобы голосование проходило не по принципу, сколько людей пришло и кинуло свои бюллетени, а выбрать экспертную комиссию из числа людей, которым доверяет громада. Само голосование необходимо проводить онлайн, чтобы уменьшить количество затрат на проект. А окончательное решение должен принимать экспертный совет, потому что городской совет должен быть уверен, что деньги будут использованы с пользой для громады и наилучшим способом. Поэтому предлагаю к оценке проектов привлечь экспертов, иначе, много ресурсов будет потрачено впустую, – считает Валерий Рябуха.

Чтобы избежать субъективизма в оценке проекта «Бюджет участия», мы обратились к жителям Чернигова с просьбой высказать свое мнение о проекте.


Леся Федоренко, Черниговская Медиа Группа
– По сути проекта информирована хорошо, поскольку я и команда ТА «ЧЕ СТУДИЯ» были авторами нескольких проектов, которые так же подавались.
Проект нужный, это довольно распространенная европейская практика: от 1% и более от местного бюджета выделять на поддержку самых разных общественных инициатив. Оценка-5.
Поскольку данный проект проходил еще в 2-х городах Украины, не думаю, что дело в избирательной кампании. Как правило, действительно планирование бюджета на следующий год происходит осенью, вероятно, с этим связаны сроки подачи проектов.
Однозначно, к участию должны допускаться все проекты, за исключением тех, которые должны быть реализованы городской властью в рамках компетенции и бюджетного финансирования.
Есть интересные проекты, а есть те, что вызывают некоторое удивление. Озадачила, скорее, сама реализация всей идеи, информационная кампания, неудобные места для голосования, сама процедура голосования, нас неоднократно информировали о нарушениях: от агитации в пунктах голосования до просто непредставления, например, синего бюллетеня. Например, конкретно за меня в одной из библиотек пытались заполнить бюллетень и порекомендовать, где поставить галочку. И, кстати, никто паспорт не проверял (по условиям, голосующий должен быть жителем Чернигова). Не понятна подача проектов от действующих чиновников и бюджетных институций. Абсолютно непрозрачная сама система голосования: сколько и кем напечатано бюллетеней, куда делись неиспользованные, кем и как велись подсчеты. Возможностей для манипуляций была масса. Большинство поданных проектов – это не улучшения самого города, а ремонт и обустройство в разном виде, как правило, школьных и дошкольных учреждений. Я не говорю о том, что это ненужно, скорее наоборот – этим обязана без всяких программ ПАУСИ заниматься местная власть и изыскивать резервы.
Так или иначе, искренне хочу пожелать успехов и результативности в реализации тех проектов, которые вышли в финал.






Олег Головатенко, журналіст
– Бюджет участі – прекрасне європейське починання для нашого міста, за важливістю це усі 5 балів, але його реалізація не витримує жодної критики. Безумовно, хотілося б взяти участь у подібному проекті, якби не надто стислі терміни. Але ті, хто його реалізовував, не передбачили навіть стандартної аплікаційної форми. Її відсутність викликає великий подив. Інформації з цього приводу окрім офіційних релізів міськради було небагато. Думаю, міжнародні організації будуть розчаровані, коли дізнаються, що цей проект пройшов напівкулуарно. Чи то через вибори, чи то "для своїх", навіть не можу точно це визначити. Про переможців теж знаю небагато. Наскільки мені відомо, деякі толкові проекти виявилися "в прольоті". Допускатися до участі мають усі проекти за винятком тих, які має реалізувати місцева влада в рамках своєї компетенції і вже затверджених на це бюджетів. До цього переліку точно дивним було б долучати проекти з реконструкції деяких міських скверів, які влада обіцяє реконструювати вже давно і навіть переможно рапортувала про виділення на цю добру справу коштів.




Александр Соколов, Черниговский городской голова:
– Об этом проекте я хорошо информирован. В самом начале я поддержал идею фундации ПАУСИ и Чернигов вошел в число пилотных городов Украины, где реализуется партисипаторный бюджет. Также я лично принял участие в голосовании за проекты бюджета участия в библиотеке имени Коцюбинского.
Оцениваю проект на «5» баллов, ведь основная задача – активизировать черниговцев. Важно быть активными гражданами своей улицы, микрорайона, всего города, не только выделять проблемные вопросы, но и находить с местной властью общие решения этих вопросов. Считаю, что проект состоялся. Ведь было подано 73 проекта, а в голосовании приняли участие более 6 тыс. черниговцев.
Сжатые сроки подачи проектов связаны с первым годом реализации бюджета участия и необходимостью к ноябрю иметь результаты, дабы проекты были включены в бюджет 2016 года. В следующем году подача проектов будет стартовать весной. Так что можно начинать работать над своими предложениями.
К участию в "бюджете участия" допускаются все проекты черниговцев, не нарушающие украинское законодательство, что могут быть реализованы в течение следующего года, не превышают определенную граничную сумму (1,2 млн грн – по капитальным расходам и 360 тыс. грн – по текущим), соответствуют городскому Положению о бюджете участия, а еще (очень важно!) относятся к городской собственности. К сожалению, в этом году на этапе допуска к голосованию были сняты проекты, относящиеся к областной коммунальной собственности.
Я считаю этот проект в Чернигове успешным. Предложения черниговцев и среди проектов капитальных расходов, и среди текущих нашли поддержку горожан. И это важно. Главная задача – реализовать все 17 проектов в 2016 году. Не исключаю, что в Положение о бюджете участия будут внесены изменения в части одного проекта на один объект.

Анна Романова, народный депутат Украины:
– Европейская практика "Бюджет участия" в Чернигове, как по мне стала профанацией и была нагло использована для пиара действующего мэра и полит силы, от которой он выдвигался с командой.
Во-первых, сроки подачи заявок были сжаты. Многие представители общественности даже не успели узнать о возможности подавать
Во-вторых, раздел "Громадський бюджет" на сайте горсовета НЕ РАБОТАЕТ (состоянием на 29 октября этот раздел просто не открывается).
В-третьих, так как не работает раздел на сайте, остаётся только догадываться, какие проекты победили и какие были чёткие критерии отбора проектов;
В-пятых, голосование в библиотеке – сразу отсеяло занятых людей, неужели нельзя было сделать голосование удобным? А именно: с помощью Интернета?
И последнее, очень странно было видеть, когда в рекламной кампании "Бюджета участия" показывали молодых людей, которые озвучивали давно известные проекты, которые мэр хочет "протянуть" уже много лет – реконструкция сквера Б. Хмельницкого или детский фонтан напротив Мегацентра. Или, например, проекты ремонта крыш – это сразу вызывает сомнения в природе данных проектов, кто на самом деле их лоббирует. Я скорее поверю в проект скейт-парка, чем в проект по ремонту крыши, что его подали действительно студенты, а не чиновники из мэрии.
Возможно, на фоне такого фарса выглядит логичным факт того, что не прошли хорошие независимые проекты, например, Ярослава Сухомлина по «Зеленой сцене».

Константин Иванов, депутат горсовета:
– О проекте «Бюджет участия» информирован на 100%, т.к. голосовал за него на сессии Черниговского горсовета. Оцениваю важность проекта «Бюджет участия» для жителей города Чернигова на «5» баллов.
Думаю, что сжатые сроки подачи проектов на конкурс были связаны с формированием бюджета на 2016 г, а также тем, что руководство города и депутатский корпус не сразу поняли суть этого проекта и приняли его, как постоянную практику расходования бюджета со второго или третьего раза. Кроме этого, активисты проекта почему-то изначально были настроены по отношению к депутатам конфронтационно, демонстрировали плакаты с требованиями, вместо кропотливой работы донесения сути и социальной привлекательности проекта для горожан. Позже, когда активисты поняли, что никакого предварительного антагонизма у депутатов нет, проект был проголосован практически единогласно.
Уверен, что финансироваться должно только то, что не подлежит обязательному (обычному) финансированию из городского бюджета: «Зеленая сцена», «Чернигов джаз-оупен» или «Велодень», например.
Нужно обязательно избежать опасности восприятия этой новации, как благотворительности. Критерий должен быть обязательно – финансируемые проекты это проекты, результатами которых могут пользоваться ВСЕ горожане. Например, питомник для бездомных собак или Зеленая сцена – это для всех, а скейт-площадка в одном микрорайоне – это не для всех. Выход – несколько скейт-площадок, для нескольких микрорайонов.
Участник голосования должен быть 100% идентифицирован, иначе будут злоупотребления, не прозрачное голосование. Не исключаю, что, вложив небольшие средства в сайт горсовета предусмотреть и он-лайн голосование зарегистрированных пользователей.
Проекты, не набравшие рейтинга (голосов) не должны финансироваться, какую бы социальную или иную значимость они не несли, по мнению заявителей. Только горожане (не депутаты горсовета!) должны определять приоритетные проекты для финансирования.
В целом, по пятибальной шкале, оценка реализации проекта на «4+». Не хватило более сильной информационной компании на финальном этапе. Технически голосовать в библиотеке не проблема, но один пункт для голосования – это очень мало. Я думаю, что это огромная недоработка коммунальных СМИ: ТРК "Новый Чернигов", газеты "Черниговские ведомости". Именно они могли взять финальное освещение для обеспечения массового голосования на свои плечи. Да и сами инициаторы проектов не развернули общей информационной поддержки голосованию, например, через интернет.

Андрей Вареник, депутат горсовета:
– Как участник рабочей группы о проекте информирован на 100%. Идею проекта оцениваю на «5», но, судя по количеству проголосовавших (3%) – «1».
В целом считаю, что сжатые сроки реализации проекта связаны с необходимостью формирования городского бюджета. Я понимал, что после местных выборов активность жителей будет на "нуле".
К участию в конкурсе должны допускаться все проекты, за исключением тех, которые должны быть реализованы городской властью в рамках компетенции и бюджетного финансирования, набравшие определенное количество голосов поддержки при голосовании на сайте горсовета. Есть КП, управления и отделы, которые должны выполнять свои прямые обязанности. в бюджете города есть масса программ, которые просто не выполняются из-за недостаточного финансирования.
Что касается проектов-победителей, то есть интересные проекты в разделе «текущих затрат» (Чернігів у вікнах, Соціальне таксі...), проекты-победители в капитальном секторе это исключительно проекты под бюджетные структуры, на которые выделяются средства из общегородской и государственной казны.
«Плюсы» проекта:
+ очень рад, что из трех пилотных городов Чернигов реализовал первый этап бюджета участия. Как для консервативного города на всеукраинском уровне это однозначно успех!
+ были поданы очень интересные и оригинальные проекты, что лишний раз подтверждает наличие небезразличных и социально-активных горожан!
«Минусы» проекта:
- подавляющее большинство проектов – бюджетная сфера. Как следствие в голосовании принимал участие админ ресурс. если проект по школе или садику – понятно, что голосовали и родители. поскольку деньги берут из их кармана, а так есть шанс сэкономить).
- были многочисленные фальсификации: в местах голосования оказывалось давление на принятия решения голосующим, вплоть до прямых указаний какой проект поддержать; несовпадение количества бюллетеней (принявших участие в голосовании) по капитальным и текущим затратам – т.е. в местах голосования бюллетени не выдавались должным образом...
Резюме:
1. Проект "Бюджет участия" – однозначно нужен!
2. При принятии проектов на следующий год внести ограничение в "Положение" о невозможности дублирования финансирования бюджетной сферы города.
3. Рабочей группе проработать в "Положении" статьи о способе голосования и ответственности лиц, занятых в процессе выдачи и приема бюллетеней.
Полная реализация бюджета участия 2015 будет известна в декабре 2016 года, когда проекты-победители должны быть 100% реализованы.


Алексей Письменный, веб-мастер:
– О проекте слышал не слишком много, в основном о самом факте появления такого проекта. Важность проекта для Чернигова оцениваю на «4». Считаю, что сжатые сроки подачи проектов на конкурс были связаны как с формированием бюджета Чернигова на 2016 год, так и с избирательной кампанией в Чернигове. Уверен, что к участию в проекте «Бюджет участия» должны допускаться исключительно проекты, реализация которых не входит в число обязательных для местного самоуправления.
К сожалению, о проектах-победителях, как и о самом проекте, практически ничего не знаю в виду малой информированности.




Светлана Сокол, временно не работает:
– Ознайомилася «Бюджетом участі», переглянула всі проекти і можу сказати, що тільки один заслуговує бути у цьому списку – автор Коваль О. «Чернігів у віках». Була в Польщі і бачила, як там проходять обговорення і формуються ці бюджети!



Игорь Грищенко

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.

Добавить в: