Справа Соколова дійшла до Вищого адміністративного суду України

«Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гашпар О.Р. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2012р. у справі за його позовом до Чернігівського міського голови, третя особа-Чернігівське обласне відділення УСВА, про визнання дій протиправними».– ухвалу такого змісту винесла 05.02.2013р. суддя ВАСУ Весельска Т.Ф., розглянувши матеріали поданої до суду касаційної скарги.

«Низькі та підлі маніпуляції» - в свою чергу так охрестив, на позачерговій Конференції ЧОВ УСВА 30.08.2012 р., Чернігівський міський голова події, в тому числі і судові розгляди,  що почали відбуватися навколо його особи, після того, як громадськості, на початку 2012 року,стало відомо про оновлення автопарку міськради. Але ж хвилю осуду викликав не стільки сам факт оновлення, а те, яким  чином його було оновлено.  Після новини, що була опублікована на сайті «Високого Валу» міському голові напевно дуже хотілось би, щоб усі незгодні з його діями закрили очі,  стулили рота і робили вигляд,  начебто нічого не сталося. З точки зору міського голови таке розцінювалось би ним, як «високоморальний» вчинок.

Але якщо нас вже звинуватили в «підлих маніпуляціях», то давайте подивимось, як мають виглядати маніпуляції  «шляхетні»,  з точки зору чернігівського міського голови.
Отже 30 грудня 2009 року ТОВ «Інвестиційна компанія «Автоцентр-сервіс» вирішила перше питання що стояло на шляху будівництва нового автосалону «Тойота» в м. Чернігові.  Ціна вирішення цього питання становила 35 тисяч гривень; саме за таку суму була придбана  у фізичної особи Г. земельна ділянка площею 0,100 га за адресою проспект Миру,167.   Звісно, що на 10 сотках автосалон почувався б тіснувато і не зовсім комфортно. А отже руку допомоги в розв’язанні цієї проблеми простягає міська рада і 20 червня 2011 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та компанією «Автоцентр-Сервіс» було укладено інвестиційно – підрядний договір, за яким Управління передає будівельний майданчик за адресою пр.Миру, 167, для будівництва автосалону, а остання фінансує будівництво цього об’єкту.  Враховуючи те, що у компанії «Автоцентр-сервіс» не має ліцензій на проведення будівельних робіт і вона не може бути підрядником будівництва,  вона укладає Договір генерального підряду з ТОВ «Ділайс»  (м. Київ), котре нещодавно було пов’язане з гучним скандалом  і відзначилась тим, що самовільно захопила більше ніж 2 га столичної землі, але на відміну від обіцяного, але не побудованого в Києві торгівельного центру, автосалон в Чернігові кампанія побудувала. Ну а поки тривало будівництво, наш мер вже їздив на новенькому авто.

Із наявних договорів важко встановити хто є власником побудованого об’єкту - ТОВ «Сівер-Авто», ТОВ «ІК «Автоцентр-Сервіс» або взагалі Управління капітального будівництва, котре виступало  замовником будівництва цього автосалону.  Але дещо проясняє ситуацію картина, котру легко отримати,  якщо кадастрову карту міста Чернігова покласти на звичайну карту, і на неї перекопіювати контури земельної ділянки з кадастровим номером №7410100000:02:013:0039. Отримана карта,  навіть не зважаючи на невеличку погрішність в масштабі, вказує на те,що майже половина автосалону  розміщена на земельній ділянці комунальної власності (комерційного використання). Невідомо який зиск з цього має громада міста, але зиск у вигляді знижки в 50 тисяч гривень на автомобіль «Тойота Королла» отримала «Дільниця з контролю за благоустроєм» Чернігівської міськради, котра в свою чергу майже відразу передала цей автомобіль в автопарк того ж  міськвиконкому. А ось головний зиск відповідно отримує головна посадова особа місцевого самоврядування. Отримання цього зиску можна прослідкувати за допомогою ряду документів, розпочавши з ухваленого Рішення Правління ЧОВ УСВА від 01.11.2011р., на котрому Правління заслухавши пропозицію керівника Борзнянського(!) районного осередку УСВА Молотова В.В. про необхідність оперативного вирішення статутної діяльності організації вирішило звернутися до автомобільної компанії ТОВ «Сівер –Авто» про безповоротну, благодійну допомогу у вигляді легкового автомобіля «Тойота Камрі». Пункт 2, 3 цього рішення  свідчать про те, що Правління вже було впевнено на 100 відсотків, що цю благодійну допомогу вони таки отримають і вже доручають заступнику голови ЧОВ УСВА Кирилюку А.В., котрий за «дивним» збігом обставин є одночасно і директором міського палацу культури,  від імені організації провести реєстрацію автомобіля в органах ДАІ, а головному бухгалтеру (!!!) своєї неприбуткової організації доручають провести відповідні операції  по поставці автомобіля на облік.  Після прийняття цього рішення, а саме 06 грудня 2011 року, Кирилюк А.В.  адресує директору ТОВ «Сівер –Авто» лист з проханням надати безповоротну благодійну допомогу  у вигляді автомобіля «Тойота – Камрі», відповідь на котрий не змушує себе  довго чекати і вже наступного дня 07.12.2011р. ТОВ «Сівер-Авто» і ЧОВ УСВА укладають Договір пожертви, за яким ТОВ «Сівер-Авто» обдаровує ЧОВ УСВА автомобілем «Тойота –Камрі» преміум – класу вартістю  391 044,00 грн.  і зобов’язує пунктом 1.5 ЧОВ УСВА використати цей автомобіль  «ЛИШЕ З МЕТОЮ ВИРІШЕННЯ ПИТАННЬ СТАТУТНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІЗАЦІЇ».  Скільки не переглядав Статут спілки, такого завдання організації, як забезпечення чиновників службовими автомобілями представницького класу, не знайшов.   Подальша ж доля автомобіля відома всім – замість дійсного вирішення питань статутної діяльності  ЧОВ УСВА  та допомоги членам спілки, котрі дійсно цього потребують, автомобіль за втаємниченим Рішенням правління ЧОВ УСВА переїжджає за Договором безоплатної позички від 16.01.2012р. до гаража Чернігівської міської ради для обслуговування представницьких поїздок Чернігівського міського голови і совість через це Соколова не мучить, адже все, що написано вище він апріорі вважає спекуляціями та маніпуляціями, покликаними заплямувати його бездоганну репутацію.
Одна з таких «спекуляцій»  нещодавно з’явилась на одному з сайтів новин міста, а саме  Акт ревізії фінансово-господарської діяльності Управління ЖКГ Чернігівської міської ради, згідно з котрим міський бюджет Чернігова у І півріччі 2012 року недоотримав доходів в сумі 630 000,24 грн. і пов’язано це порушення було саме з будівництвом вищезгаданого автосалону.
Окрім цього, під час розгляду справи в апеляційному суді, міським головою до суду була надана довідка,  котра, в разі визнання Вищим адміністративним судом дій Чернігівського міського голови щодо суміщення ним  посад  міського голови  і голови обласного осередку УСВА, протиправними, дасть усі підстави казати про те, що нинішній мер міста Чернігова – є не легітимним. Такий висновок  буде випливати зі змісту ст.80 Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» і дії Чернігівської міської виборчої комісії під час місцевих виборів – 2010 під головуванням члена Партії Регіонів Полулященко Т.В., мають стати предметом, що найменше адміністративного провадження, якщо в діях кандидата або членів комісії  не буде встановлено складу злочину, передбаченого ч.2 ст.158 Кримінального кодексу.
Але не вистачає всім цим фактам і викриттям лише одного - правильної правової оцінки  правоохоронних органів. Для правильної оцінки потрібне їх бажання і їх незалежність , але з переписки тих самих правоохоронних органів вбачається, що особливого бажання займатися цією справою у них немає, а їхня незалежність від  влади закріплена лише на папері.

Для інформації:
Двадцять п’ятого вересня 2012 року Деснянський районний суд Чернігова визнав дії міського голови Соколова, що полягали в суміщенні ним двох посад протиправними. Згодом Київський апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції.

Олександр Гашпар

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.