Як боротися з корупцією та зловживаннями влади чернігівцям

Ваша думка буде почута, почуємо кожного і тому подібні рекламні гасла повторюються з року в рік, і особливо, під час виборів. Але вибори закінчуються, і часто пересічні громадяни залишаються один на один із своїми проблемами. Що треба робити, коли Ваші права порушуються, коли Ви бачите, що рішення органів влади суперечать інтересам громади? Скаржитися! Якщо Ви, як свідомий громадянин, не звернулися письмово до органу владу – Ви погодилися з його рішенням. І не треба тоді говорити, що Вас не почули чи з Вами не порадилися! Але чи працює цей механізм зворотного зв’язку між владою та громадою в Чернігові та області? 

 Нещодавно Чернігівським обласним  осередком ВМГО «Демократичні перетворення України» завершено 1-й етап моніторингу та експертизи антикорупційної політики в м. Чернігові  та Чернігівської області за 2012 рік. За його результатами виявлено цікаві тенденції того, як  міська влада Чернігова  та обласна державна адміністрація  готові почути голос громади.

Хто такі заявники і для чого вони громаді ?

Заявники  чи як їх часто називають – небайдужі, грають важливу роль у здійснені антикорупційної політики. В розвинутих демократичних країнах їх називають інформаторами. Слова «інформатор» (рос. «стукач») не несе  того негативного смислового навантаження, яке це є  на пострадянському просторі. І причина тут в тому, що інформатор захищає права не держави, як це було в СРСР через те, що  все було державне, а громади, як це є в демократичному суспільстві.   Інформаторам в демократичних суспільствах не обов’язково працювати на органи влади, як це було в Радянському Союзі.  Інформатори працюють на благо громади та суспільний інтерес, а тому їх поважають люди, які живуть поруч з ними. Також змушена рахуватися з ними і влада, оскільки не реагування на інформацію, що йде від членів громади, означає падіння довіри та гарантовану поразку на наступних місцевих виборах.  Саме інформатори  грають одну із ключових ролей у виявленні порушень з боку органів влади. Заявники не просять владу, а вимагають дотримання їх законних прав згідно букви та духу закону!
 Часто саме  активність заявників  дає змогу чиновникам різного рівня  помітити те, що не впадає в око, коли сидиш в теплому кабінеті і мало стикаєшся з реаліями повсякденного життя пересічних громадян, проїжджаючи на автомобілі з дому на роботу і назад.  А що ж у нас ?

5 порад заявникам  (скаржникам):

1.    Діє тільки письмова скарга (запит, звернення, заява про злочин, скарга). Забудьте про усні скарги та дзвінки на телефони довіри. Те, що письмово не зафіксовано, того не існує при спілкуванні з чиновником.  Усне прохання сприймається чиновником як слабкість, або у кращому випадку – як Ваші лінощі. Для чиновника існує тільки те, що написано, підписано, датовано, зареєстровано і позначено, як «вхідний» документ. Привчіться до письмового спілкування з чиновником! Це зекономить Ваш час  та  час чиновника,  і дасть Вам змогу спиратися на задокументовані відповіді, якщо Ваші вимоги  не були враховані! Пам’ятайте, що телефонні звернення не приймаються, у зв’язку з відсутністю такого поняття в законодавстві. Усним зверненням є таке, яке викладене громадянином і записане посадовою особою на особистому прийомі. Щоб Ваше звернення не загубилося у владних кабінетах, не забудьте взнати його вхідний номер. Пам’ятайте, що на запит інформації Вам мають надати письмову відповідь через 5 робочих днів з часу ії отримання, а на звернення через 30 днів.

2.    Не піддавайтесь емоціям! Вас образили чи обдурили в ЖЕКу чи в приймальні директора. Ви не стримали своїх емоцій та підвищили голос, і тим самим, Ви дали підстави чиновнику звинуватити Вас в скандалізмі, хамстві тощо. Ви «випустили пару» своїх негативних емоцій, але Ви нічого не вирішили і не змінили. Чи стали батареї у Вашій квартирі від цього теплішими, а під’їзд – чистим ? Тримайте свої емоцій в кулаку, «вірте», що чиновник – вірний слуга Закону, який від перевантаження трохи щось недогледів, помилився, забув, переплутав. А ви ввічливо, в письмовій формі,  вказуєте йому на недогляд чи помилку і вірите, що Вашу проблему буде вирішено позитивно.

3.    Поважайте процедуру! Скаржитися треба починати з найнижчої інстанції. Якщо проблема не вирішена – негайно пишіть  вище, не пропускаючи жодної інстанції. В скарзі піднімайте лише 1 питання. Якщо їх п’ять – пишіть 5 скарг. Вказуйте, яку норму закону порушено (якщо Ви не знайте закону, то зверніться до юристів, які працюють при політичних партіях та громадських організаціях, вони на безкоштовній основі звично можуть допомогти правильно сформувати Ваші вимоги, а інколи, і оприлюднять їх).

4.    Пам’ятайте про журналістів! Надішліть копію Вашого звернення до засобів масової інформації. Для журналістів Ваша скарга чи звернення може стати приводом для проведення журналістського розслідування і публікації його результатів. В такому випадку, Ваші шанси домогтися позитивного вирішення Вашого питання, значно зростуть.  Пам’ятайте, журналісти шукають цікаву інформацію і Ви можете їм допомогти в цих пошуках!

5.    «Не вір, не бійся, не проси». Просять, запитують та скаржаться ті, хто не має права. Вільна людина має право і гідність – вона вимагає  дотримання Закону і нічого більшого.

Що роблять заявники?

Заявники пишуть запити інформації, звернення, скарги та повідомлення про злочини, а також часто оприлюднюють існуючу інформацію в ЗМІ.  Заявниками, по роду професії, є і журналісти, які висвітлюють важливі для громади події, проводять журналістські розслідування на підставі інформації отриманої від громадян. На підставі їх інформації,  органи прокурати та міліції, Державної фінансової інспекції (колишня – КРУ), судові органи, податкова служба чи Служба безпеки України змушені вживати заходів   щодо кваліфікації виявлених порушень згідно норм закону,  і в разі виявлених порушень, відновити порушену справедливість та покарати винних.

Інформатори  захищаючи суспільне благо часто ризикують своїм життям, роботою та приватним благополуччям. Їх може чекати  звільнення з роботи через порушення вимог конфіденційності інформації або звинувачення в наклепі, а в деяких випадках, навіть може  загрожувати кримінальна відповідальність або фізична розправа. Право на можливість повідомити про факт корупції або незаконної діяльності тісно пов’язані зі свободою слова, свободою сумління та принципами підзвітності та прозорості влади перед громадянами. Забезпечення механізму зворотного зв'язку з громадськістю щодо повідомлень про факти корупційних правопорушень є важливим елементом антикорупційної політики. Найбільш кричущим недоліком України є відсутність належного захисту інформаторів про корупційні прояви, зазначається в звіті міжнародної організації Global Integrity  за 2011 рік.  Україна отримала одні з найгірших показників у цій сфері серед всіх країн, які досліджувалися.

Яка ситуація із заявниками в Чернігові  та області?

Чернігівська ОДА та міська рада не зафіксували звернень щодо фактів корупції за 9 місяців 2012 року. Водночас в рамках здійснення дослідження, що проводила громадська організація «Демократичні перетворення України»  лише в м. Чернігові за 2012 рік виділено більше 10 справ, які містили ознаки корупційних ризиків в рішеннях міської ради та міського голови Чернігова. Це і  відомі справи Тойот, одна із яких була отримана міською радою  від громадської організації ветеранів-афганців, а інша від комунального підприємства, що очолює відомий в Чернігові депутат Артем Стах, це і відомий скандал із землями  урочища Ялівщина, будівництвом АЗС на Бобровиці та  магазину на розі вулиць Войкова та 1-ї Гвардійської армії, це і  зловживання при розподілі транспортних маршрутів в Чернігові та області,  це і факт появи мера Чернігова  за кермом престижного Мерседеса, який як виявилося згодом, йому не належав. І цей список можна продовжувати… 
Всі із вищевказаних справ з ознаками корупції  стали відомими завдяки активності заявників (громадян, політичних партій, депутатів рад, громадських організацій) та журналістів.

Куди крім міськради та обласної державної адміністрації звертаються жителі Чернігова та області і чи дійсно кошти громад Чернігівщини  стали краще витрачатися?

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області покликана забезпечити реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю на використанням громадських та державних коштів (бюджетів) та власності. За існуючої інформації за 9 місяців 2012 року в 2 рази зменшилася кількість звернень від громадян порівняно з аналогічним періодом минулого року.  І це при тому, що лише в 7 випадках (призначено проведення контрольних заходів) із  105 звернень, що надійшли до  Держфінінспекції  області. Тобто лише  7%  звернень мали результатом проведення перевірок!

Це може свідчити або про покращення ситуації із використанням бюджетних коштів або про зневіру громадян щодо здатності  цього контролюючого  органу  реагувати на їх звернення про порушення в бюджетній сфері. В той же час, в середині 2012 року Прокуратура області  негативно оцінила роботу Держфінінспекції в Чернігівський області. Показовим в цьому контексті є те, що Держфінінспекція  в Чернігівський області не побачила жодних  порушень чинного законодавства та завданні збитків бюджету при завищенні  майже в 2 рази цін на оренду таксі для потреб обласної ради. При цій закупівлі   обласний бюджет втратив більше  500 тис. грн. лише в 2012 році! І така практика продовжується із 2010 року тобто цілих 3 роки!

Також не знайшли порушень державні фінансові контролери у  питанні купівлі  автомобіля «Тойота Корола» комунальним підприємством міської ради за суму, що не менш як на 50 000 грн дешевше, від ціни на офіційному сайті компанії Тойота Україна, а також у існуванні багатьох питань щодо  джерел коштів,  за які  було зроблено закупівлю даної  «Тойоти Корола» комунальним підприємством  міської ради Чернігова.
Таким чином, можна зробити  висновок  не про  покращення ситуації із використанням державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, а про зневіру  чернігівців  та мешканців області вплинути на ситуацію через  формальне ставлення до їх  звернень з боку головного контролюючого органу Чернігівщини – Держфінінспекції.

За чим звертаються до Прокуратури та МВС?

До органів Прокуратури області за 9 місяців 2012 року надійшло  15 звернень про бюджетну систему, 17 звернень про паливно-енергетичну сферу і аж 78 звернень  про власність.

За результатами розгляду звернень задоволено лише 1, яке стосувалося питання порушення законів у паливно-енергетичній сфері та 2 про власність. Із 22 звернень, які за характером відносяться до питань порушення законів про охорону довкілля, 1 задоволено. Із 216 звернень, які за характером відносяться до питань охорони та використання земель, 8 – задоволено.

Найкращі показники реагування на заявників показала УМВС міста Чернігова та області. Із 115 заяв та повідомлень про злочини пов’язаних  з порушенням бюджетного законодавства у 66 випадках було порушено кримінальні справи, що складає майже 60% від кількості отриманих заяв та повідомлень.
Аналогічною є ситуація із заявами та повідомленнями по м. Чернігову (із 62 заяв та повідомлень про злочини у 39 випадках було порушено кримінальні справи, що складає більше 60% від кількості отриманих заяв та повідомлень).
Порівняно із 7% реагування на звернення з боку Держфінінспекції,  60% реагування з боку УМВС є показовими і говорить про якість роботи даного правоохоронного органу.
     
Водночас, за 9 місяців 2012 року зменшилась кількість звернень порівняно з аналогічним періодом минулого року (115 в 2012 і 149 в 2011 році тобто зменшення склало трохи більше як 20%, а не в 2 рази як у випадку із Держфінінспекцією).
          
 Згідно даних УМВС Чернігівській області отримано заяв про злочини пов’язані з порушенням бюджетного законодавства (по області в цілому):
- надійшло заяв і повідомлень про ці злочини - 115;
- порушено кримінальних справ - 66;
- відмовлено в порушенні кримінальних справ - 19;
- передано за підслідністю - 30;
- за фактом хабарництва надійшло звернень – 16, за якими порушено  8 кримінальних справ.
З них по м. Чернігову:
- надійшло заяв і повідомлень про ці злочини - 62;
- порушено кримінальних справ - 39;
- відмовлено в порушенні кримінальних справ - 17;
- передано за підслідністю - 6;
- за фактом хабарництва надійшло 2 звернення, за якими порушено 2 кримінальні справи.
Кількість звернень за 9 місяців 2011 року, що отримали органи УМВС в Чернігівській області про вчинення злочину в бюджетній системі,  становить 149.

Як  міська та обласна влада реагує  на критику?

Одним з важливих елементів успіху заявника є встановлення партнерських відносин із журналістами, які шукають цікаву інформацію. Скарга чи звернення може стати приводом для проведення журналістського розслідування і публікації його результатів. В такому випадку,  шанси домогтися позитивного вирішення питання піднятого в зверненні, значно зростають. 

Реагування на критичні публікації ЗМІ чи журналістські розслідування як з боку міської ради, такі ОДА  відбувається епізодично (наприклад, по справі урочища Ялівщина),  із запізненням та характеризуються намаганням виграти час та не допустити «витоку» небажаної інформації (яскравими прикладами є реагування на  публікації по справах «Тойоти мера», «Тойота Корола» та «Центру надання адміністративних послуг», «Таксі для облради», «Чернігівських перевізників»). 

Хоча виключення із правил були і епізодично реакція була досить оперативною. До таких  прикладів можна віднести реакцію заступника міського голови С.Віхрова щодо інформації в ЗМІ про появу в мера автомобіля Мерседес напередодні виборів. Показово, що досі міський голова Чернігова так і не надав громадськості жодних документів, які б  підтвердили, що автомобіль Мерседес за кермом якого він перебував напередодні виборів, дійсно ні йому, ні членам його сімї, не належить. Отже, питання про приналежність Мерседес-Бенс МL з державним номером АА 0020 ОМ,  так і залишається відкритим.

Незважаючи на численні публікації в ЗМІ щодо можливих корупційних зловживань та ризиків в рішеннях міської влади реакція міського голови та виконкому міськради з’являлася,  коли приховати факти було вже не можливим. До прикладів такої запізнілої реакції можна віднести справи «Тойота мера», «Тойота Корола», «Урочище Ялівщина», «Будівництво АЗС на Бобровиці» тощо. Часто реакція міської влади з’являлася вже після реагування правоохоронних органів та органів правосуддя.
На відміну від сайту ОДА, на сайті міської ради відсутній розділ «Реагування на критику», що значно зменшує можливості налагодження ефективного діалогу  із громадою міста та журналістами.  Водночас, в розділі «Реагування на критику» сайту ОДА є лише 2-а реагування. Зокрема, заступник Чернігівського міського голови М.О.Сенькович надає відповідь «Щодо проблеми з забезпеченням житлом 30 родин, які постраждали через вибух газу в Чернігові» та управління охорони здоров’я облдержадміністрації відповідає «Щодо ситуації навколо забезпечення фінансування послуг із гемодіалізу для пацієнтів нефрологічного профілю з хронічною нирковою недостатністю».
Щодо інших критичних публікацій в ЗМІ в 2012 році – жодної інформації та реагування.

* * *
Даний матеріал підготовлено Іваном Сікорою, керівником експертної групи проекту «ГРОМАДСЬКА ВАРТА: здійснення громадського контролю за реалізацією антикорупційної політики у місті Чернігові та Чернігівській області», що реалізується громадською організацією  Чернігівським обласним  осередком ВМГО «Демократичні перетворення України» за підтримки Міжнародного фонду «Відродження».
Матеріал підготовлена на основі результатів 1-й етап моніторингу та експертизи антикорупційної політики в м. Чернігові  та Чернігівської області в 2012 році (статистична та звітна інформація аналізувалася за 9 місяців 2012 року).
Метою   громадського моніторингу та експертизи є оцінка стану реалізації антикорупційної політики в м. Чернігові та області в 2012 році, покращення виявлення та реагування на існуючі корупційні ризики в рішеннях  Чернігівської ОДА та  Чернігівської міської ради з боку спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції (правоохоронних органів), контролюючих органів та органів правосуддя,  а також з боку керівництва  Чернігівської ОДА,  міської та обласної ради та внесення пропозицій щодо покращення антикорупційної політики в м. Чернігові та області в 2013 році .

Щодо  співпраці з рамках проекту «ГРОМАДСЬКА ВАРТА: здійснення громадського контролю за реалізацією антикорупційної політики у місті Чернігові та Чернігівській області» просимо писати на електронну пошту: [email protected]

Іван Сікора

Хочете отримувати головне в месенджер? Підписуйтеся на наш Telegram.