Черниговская Епархия

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА КОНЦА 20-х НАЧАЛА 30-х ГОДОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОМУ НАСЛЕДИЮ И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Ю. В. ХВАЛИНА (Киев)
     Изучение и охрана памятников тесно связаны с процессами, происходящими в обществе. В конце 20-х годов в деле охраны памятников культуры начали проявляться нараставшие с каждым годом негативные тенденции, обусловленные нигилистическим отношением к прошлому, что имело под собой и теоретические обоснования вульгарно-социологического толка, господствовавшие в исторической науке с конца 20-х годов. В этих теориях излагались мысли о необязательности охраны памятников старины "идеологически... опосредствованных интересами господствующих классов". Памятники прошлого, в особенности культового характера, определялись лишь как "кладбище прошедшей цивилизации". Практическое воплощение этих теорий привело к их разрушению, повреждению и бесхозяйственному использованию. Ситуацию осложняло еще и то, что в тот период борьба против "религиозного дурмана" дошла до крайних форм и была направлена, в основном, против материальных объектов. Органы охраны памятников, не имея возможности помешать сносу культовых сооружений, ограничивались охраной их имущества, что было тоже крайне необходимо, т. к. Рудметаллторг развернул широкую деятельность по сбору цветных металлов для нужд промышленности.
     Так, например, в Чернигове, несмотря на уникальную историко-архитектурную ценность Спасо-Преображенского собора XI в., начали разрушение колокольни с целью изъятия так называемого Потемкинского колокола XVIII в. работы мастера Коровкина (вес колокола около 840 пудов). Украинским комитетом охраны памятников истории и культуры было издано распоряжение, в котором подчеркивалось, что разрушение колокольни проводится "вопреки протестам Наркомпроса и действующих законов" и доводилось до сведения коллегии Наркомпроса, что мероприятия по охране имущества во время закрытия церквей не выполняются. УКОПИК призывал следить за закрытием церквей и своевременно изымать предметы, имеющие культурную ценность, из утиля Рудметаллторга. Но исполнять такие распоряжения на местах было практически невозможно. В частности, в Чернигове пренебрегли правовыми документами по данным вопросам, т. к. протест Наркомпроса УССР о запрете Черниговскому окружному исполкому снимать колокола, имеющие значение памятников древнего украинского искусства был отклонен Секретариатом ВУЦИК-А разрешение дел о передаче музеям колоколов, имеющих историческое значение поручалось НКВД. В ведении НКВД оказывалось все большее количество закрытых культовых сооружений, поэтому для разграничения полномочий НКВД и Наркомпроса в мае 1928 г. указанными наркоматами была утверждена "Инструкция о порядке учета, охраны и передачи в пользование пятидесяток религиозных общин молелен и культового имуществаимеющего историческое или художественное значение". Исходя из "Инструкции", устанавливалосьчто культовые сооружения и их имущество находятся в ведении НКВД. В инструкции закреплялись права и обязанности сторон договора на пользование памятниками для религиозных отправленийпроизводилась классификация церковного имуществапо которой выделялось имущество имеющее научное историческое и художественное значение. Эти положениябезусловно, давали возможность для сохранения памятников старины, но в целом судьба многих бывших культовых сооружений оказалась неопределенной. В результате целые комплексы историко-архитектурных памятников, в частностиНовгород-Северского Густынского Ладинского монастырей на Черниговщине, Троицкой и Успенской церквей в Чернигове остались без должного присмотра, требовали ремонта.
     В полную зависимость от органов власти поставил церковь правовой акт "О религиозных объединениях"принятый в 1929 г. Следствием принятия данного акта явилось массовое закрытие церквей и монастырейрепрессии по отношению к служителям церкви и верующим. Здания культовых сооружений мало подходили для использования в ином качестве, а их материал практически не годился для строительства сельских школ клубов (такие вопросы неоднократно обсуждались в Секретариате ВУЦИК), т. к. старинные сооружения возводились очень прочными, для разрушения приходилось использовать взрывные устройства. Поэтому на месте уничтоженных памятников надолго оставались пустыри.
     Вследствие этого, лишь незначительная часть культовых памятников сохранилось до наших дней. Причем состояние многих катастрофическое, в них не проводится научная работа, они не используются по назначению. В настоящее время для достижения позитивных результатов в воссоздании этих уникальных памятников прошлого необходимо сотрудничество всех заинтересованных сторон: церкви, общества охраны памятников, специалистов, а в первую очередь государства, т. к. масштаб разрушений велик, и программа восстановления потребует значительных средств.

Версия для печати