Для людей – демократія, для бидла – Сталін.

Я вдячний якомусь Nord-у за чудовий ілюстративний матеріал до теми демократії.
Спочатку розглянемо малюнок, на котрому описано чотири чесноти: мудрість, мужність, розсудливість та справедливість.
А потім почитаємо подальший текст з описом "демократії".

"Добре зерно й плоди породить добрі, а худе зерно як не поливай – тільки виродливі плоди й породить. Демократична братія оспівує трохи не те, відповідно до російського прислів'я – чий хліб жереш, тому й співаєш. Після розмов про Сталіна згадався опис демократії Платоном.

Платон у трактаті "Держава" описує демократичну людину, властивості якої народжуються як результат демократичного правління: "Його хвалькуваті мовлення... у битві з ощадливим початком... візьмуть гору, з безчестям, як вигнанницю, виштовхнуть геть соромливість, обізвавши її дурістю, а розважливість назвуть недоліком мужності й викинуть її, закидавши брудом... Спорожнивши й очистивши душу юнака, ...вони потім зведуть туди... нахабність, розгнузданість, розпусту й безсоромність, увінчуючи їх вінками й прославляючи в зм'якшених вираженнях: нахабність вони будуть називати освіченістю, розгнузданість – свободою, розпусту – пишнотою, безсоромність – мужністю".

"Якщо хто-небудь йому скаже..., що одні прагнення треба розбудовувати й поважати, інші ж припиняти й підкоряти. У відповідь він буде негативно качати головою й говорити, що всі прагнення однакові й заслуговують рівної поваги. День у день така людина живе, догоджаючи першому бажанню, що налетіло на нього... У його житті немає порядку, в ньому не панує необхідність. У демократичній державі тільки й чуєш, як воля прекрасна й що лише в такій державі варто жити...".

"Душа громадян робиться вкрай чутливою, навіть по дріб'язках: усе примусове викликає в них збурювання як щось неприпустиме. А скінчать вони... тим, що перестануть враховувати навіть закони – писані й неписані, – щоб вже взагалі ні в кого й ні в чому не було над ними влади. Яка хвороба... підточує демократію й поневолює її. Цією хворобою я вважав появу особливого роду людей, дозвільних і марнотратних... Їх ми вподібнили трутням... За демократичного ладу вони, за рідкісними винятками, ледве чи не керують, виголошують й діють".

Ось така сутність принципу демократичного паразитизму від Платона".

Тепер нам залишається лише порівняти описані на малюнку якості з якостями, описаними в тексті та порадіти мудрості Платона.

Люди з якостями, наведеними на малюнку, здатні до мудрої розсудливої поведінки, вони здатні виробити раціональні норми поведінки, закріпити їх в законах, вдосконалювати ті закони по мірі необхідності та дотримуватися їх. Відповідною нагородою їм буде високий рівень життя та швидкі темпи розвитку, що, власне, ми сьогодні й бачимо в сучасних демократичних країнах.

А якщо візьмемо бидло, котре описане в текстовій частині, то наслідками його псевдорозумової діяльності будуть якраз ті біди, котрі описані в тому ж тексті.

Згадаємо 1917 рік, коли нікчемне бидло, замість того, щоб самоосвічуватися до рівня цивілізованих людей, побажало стати «всім». Ну стало. І почало робити саме те, про що писав мудрий Платон.

Так, знайшовся Сталін, котрий придумав, що з тим бидлом робити – він перетворив країну в концтабір з різними умовами жорстокості утримання і змусив те бидло працювати. Так, здихати мільйонами, але працювати, а коли виникло протистояння з іншим диктатором, то і воювати, часто з палками замість зброї.

Чи був Сталін благом для бидла? Звісно, що так, інакше воно б само себе знищило ще більш жахливим способом. А, можливо, і ні, якщо б потрапило під окупацію більш цивілізованих народів.

То в чому ж злочинність Сталіна, в тому, що з бидлом поводився так, як і належить поводитися з бидлом? Та ні, справа не в тому. Злочинність Сталіна в іншому, в тому, що він бидло не намагався освічувати до рівня цивілізованих людей. Бидло, він своїм режимом, робив ще більшим бидлом.

Так, наслідки жахливі. Те, продуковане комуністичним режимом бидло, до цього часу як зомбі продовжує тинятися Україною і скиглити за Сталіним, оскільки хоч якось вижити хоче, а здатностей для того в собі не має. І вчитися не хоче. Чи не може.