черниговские чиновники гнобят свободу слова
Вице-мэр Чернигова приказал не пускать в горсовет одного из черниговских журналистов. Комментировать причины, подвигшие его на столь кардинальные и незаконные меры, чиновник отказывается.
Сегодня во второй половине дня я пришел в горсовет, чтобы встретиться с начальником финансового управления Виктором быстровым. с помощью Виктора эдуардовича я хотел выяснить, откуда городская казна возьмет 1,6 млн. гривен внеплановых денег, которые потребуются в связи с пересмотром стоимости детского питания в учебных заведениях. Бюджет-то ещё не принят и город живет по прошлогоднему.
Однако попасть в кабинет быстрова оказалось непросто. На входе меня остановил милиционер, следящий за порядком в горсовете, и сказал, что журналиста стаха …пускать не велено. Инициатором указания, по его словам, является заместитель черниговского городского главы Станислав вихров. Ему же (Станиславу Григорьеву) нужно и срочно звонить в случае моего появления в коридорах местной власти. об этом говорит и памятка, лежащая на столе в комнате охранника горсовета.
Сотрудник правоохранительных органов указание выполнил и набрал по внутреннему номер вихрова. Сообщение о появлении нежелательного визитёра, подвигло Станислава Григорьевича поинтересоваться через милиционера целью моего визита.
После окончания их разговора сотрудник милиции направился в кабинет быстрова, пояснив, что вихров приказал выяснить, согласен ли быстров со мной встретиться. Виктор Эдуардович ответил положительно и милиционер проводил меня в его приемную.
Переговорив с начальником финуправления я попросил сотрудника милиции связаться с вихровым, так как самому подняться к нему мне не позволяли, и попросить о моей с ним встрече. В случае же отрицательного ответа, спросить о причине появления санкций против стаха. Станислав Григорьевич сослался на занятость и ни меня не принял, ни причин не назвал.
Происшедшее наталкивает на мысль, что черниговские власти решили не пускать в горсовет неугодных себе журналистов. Если так, то они видимо забыли, что неугодным журналист может быть для граждан Соколова или вихрова, но уж никак ни для мэра и вице-мэра. Для последних угодными должны быть все журналисты, вне зависимости от написанных ими материалов и задаваемых на прессухах или при встречах вопросов. В частности в этом заключается свобода слова, требующая умения от чиновников отвечать на любые вопроса и стойко переносить любую критику, а также быть максимально открытыми и не чинить журналистам препятствий в работе.
Черниговские же власти, видимо, этого не умеют или генетически не могут допустить, а потому жаждут общаться только с симпатичными им работниками СМИ. А если не умеют, то и делать им во властных кабинетах нечего, поскольку подобное умения есть необходимым качеством современного чиновника.
читать заметки журналиста-изгоя стаха можно здесь.

- скажешь, что соколов хороший, пущу в горсовет
Сегодня во второй половине дня я пришел в горсовет, чтобы встретиться с начальником финансового управления Виктором быстровым. с помощью Виктора эдуардовича я хотел выяснить, откуда городская казна возьмет 1,6 млн. гривен внеплановых денег, которые потребуются в связи с пересмотром стоимости детского питания в учебных заведениях. Бюджет-то ещё не принят и город живет по прошлогоднему.
Однако попасть в кабинет быстрова оказалось непросто. На входе меня остановил милиционер, следящий за порядком в горсовете, и сказал, что журналиста стаха …пускать не велено. Инициатором указания, по его словам, является заместитель черниговского городского главы Станислав вихров. Ему же (Станиславу Григорьеву) нужно и срочно звонить в случае моего появления в коридорах местной власти. об этом говорит и памятка, лежащая на столе в комнате охранника горсовета.

памяткой о стахе даже святую картинку закрыли
Сотрудник правоохранительных органов указание выполнил и набрал по внутреннему номер вихрова. Сообщение о появлении нежелательного визитёра, подвигло Станислава Григорьевича поинтересоваться через милиционера целью моего визита.

журналиста стаха никуда не пускать. звонить вихрову с.г.
После окончания их разговора сотрудник милиции направился в кабинет быстрова, пояснив, что вихров приказал выяснить, согласен ли быстров со мной встретиться. Виктор Эдуардович ответил положительно и милиционер проводил меня в его приемную.
Переговорив с начальником финуправления я попросил сотрудника милиции связаться с вихровым, так как самому подняться к нему мне не позволяли, и попросить о моей с ним встрече. В случае же отрицательного ответа, спросить о причине появления санкций против стаха. Станислав Григорьевич сослался на занятость и ни меня не принял, ни причин не назвал.
Происшедшее наталкивает на мысль, что черниговские власти решили не пускать в горсовет неугодных себе журналистов. Если так, то они видимо забыли, что неугодным журналист может быть для граждан Соколова или вихрова, но уж никак ни для мэра и вице-мэра. Для последних угодными должны быть все журналисты, вне зависимости от написанных ими материалов и задаваемых на прессухах или при встречах вопросов. В частности в этом заключается свобода слова, требующая умения от чиновников отвечать на любые вопроса и стойко переносить любую критику, а также быть максимально открытыми и не чинить журналистам препятствий в работе.
Черниговские же власти, видимо, этого не умеют или генетически не могут допустить, а потому жаждут общаться только с симпатичными им работниками СМИ. А если не умеют, то и делать им во властных кабинетах нечего, поскольку подобное умения есть необходимым качеством современного чиновника.
читать заметки журналиста-изгоя стаха можно здесь.
Коментарі (18)
не согласен с тобой, Стас. Что бы Стах не писал, как бы кому это не нравилось и почему, право на доступ к информации и право посещать здание, которое является собственностю громады (а не Вихрова) он тоже имеет.
А Вихров в своем стиле... Ничего не смог придумать лучше, чем не пускать в здание... Не понимая, что этим он делает хуже не Стаху, а власти и себе лично
сомневаюсь
бажано з фотографією нападника, який один в один схожий на мера, або начальника ЖКГ.
полнота это не обо мне
свобода слова как общее понятие, а не исключительно возможность говорить что хочу
Ну что, проспался уже.... Пальцы не дымят от клавы...????
дымят
Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 171). Безпосереднім об'єктом цього злочину є суспільні відносини, що забезпечують законну професійну діяльність журналістів. Гарантією такої діяльності є закріплене в ст. 34 Конституції України право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Потерпілими від цього злочину є журналісти, тобто особи, які знаходяться в трудових або інших договірних відносинах із засобами масової інформації та які здійснюють збір, редагування і поширення матеріалів для певного засобу масової інформації. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 р.1 під засобами масової інформації слід розуміти періодичні друковані видання (преса) - газети, журнали, бюлетені тощо; разові видання з визначеним тиражем, а також аудіовізуальні засоби: радіомовлення, телебачення, кіно, звукозапис, відеозапис тощо.
1 Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 48. - Ст. 650.
Об'єктивна сторона цього злочину виражається в діях, спрямованих на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів. Під перешкоджанням слід розуміти примушування журналіста до поширення або відмови від поширення інформації, прихованню правдивої інформації або до припинення журналістської діяльності. Примушування може бути поєднане із застосуванням психічного (погроз, залякування) або фізичного насильства до журналіста або його близьких. Під поширенням інформації слід розуміти будь-які способи її проголошення, опублікування і демонстрації в засобах масової інформації. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній професійній діяльності журналістів.
Суб'єкт злочину: за ч. 1 - будь-яка особа, а за ч. 2 - службова особа. У ч. 2 ст. 171 передбачена відповідальність за переслідування журналіста за виконання професійних обов'язків, за критику, здійснюване службовою особою або групою осіб за попередньою змовою. Переслідування за критику може виражатися в обмеженні прав і свобод журналіста, наприклад, незаконному звільненні з роботи, накладенні дисциплінарного стягнення, створенні різних перешкод при виконанні журналістської діяльності тощо.
Покарання за злочин: за ч. 1 ст. 171 - штраф до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років; за ч. 2 ст. 171 - штраф до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення права обіймати певні посади на строк до трьох років
Да ты б для него лучшим в мире журналистом стал !!! )))))))))