Не скрою - поделиться  мнением по данному вопросу побудил свежайший пост г-на Миневского, который вот уже почти полтора года непрерывным потоком изливает в публичное пространство свои обиды и нарекания на бывшую супругу. 
Поскольку г-н Миневский по каким-то причинам закрыл комментарии к вышеупомянутому посту, воспользуюсь своим блогом и прокомментирую то, что г-н Миневский предложил к прочтению.
Заранее прошу г-на Миневского и всех ему сочувствующих извинить меня за некоторую категоричность. Задевать эго  г-на Миневского не есть моей целью, просто общее содержание того, что он вытряхнул на уважаемую публику, в этот раз не оставляет возможности употребить другой тон. 
Итак, г-н Миневский убежден, что с женщиной хорошие отношения могут продолжаться ровно до тех пор, пока с ней есть секс.
Как по мне, это очень странная позиция, учитывая то, что г-н Миневский явно взрослый мужчина, не подросток шестнадцатилетний, которому было бы позволительно на все вопросы смотреть под одним углом и мерять все одним, тем самым, аршином.
Но ладно, пусть так, последуем теории г-на Миневского и протяженность хороших отношений двух людей приравняем к абсолютному времени, проведенному ими вместе в койке. 
Есть, приравняли.
Позвольте, а как же быть с таким фактором, как взаимное уважение?
По теории г-на Миневского взаимное уважение - компонент не нужный и совершенно бесполезный, поскольку  вся хорошесть завязана исключительно на сексе.
Мое мнение – именно поэтому теорию г-на Миневского и следует считать провальной, ведь хорошие отношения двух взрослых людей в принципе должны основываться в первую очередь именно на глубоком взаимном уважении. 
Соответственно, получаем результат: есть взаимное уважение – есть и хорошие отношения, и секс. Но если нет взаимного уважения – нет никаких отношений, хотя секс не исключается. Все предельно просто – с человеком, которого мы уважаем, всегда найдется общий язык, так или иначе. И в любой, даже самой неприятной ситуации, даже если секс с таким человеком - пройденный этап, спокойно, сообща составится взаимовыгодный план. Потому, что оценка наших действий в глазах этого человека, не смотря ни на что, продолжает оставаться для нас столь важной, что мы просто не позволим себе поступить по-свински, опуститься до подножки, обмана или кидалова. 
Жизненная ситуация. Прошла любовь, есть желание уйти – пришла (пришел) и сказала (сказал): «так и так, у меня прошла любовь, как нам быть?». Сесть, все обсудить, договориться. Попытаться понять, простить, сберечь живые человеческие отношения, которые важнее всего. Это сценарий, работающий при наличии взаимного уважения. А при его отсутствии – внешнее подобие благополучия на фоне отвратительного вранья, все тот же феерический секс, только с последующими побегушками по чужим постелям, в которых не менее феерический секс. И это правильно?
В свою очередь, укреплению взаимного уважения способствует расклад, при котором обе стороны привносят в отношения примерно поровну. И духовного, и материального. В противном случае образуется дисбаланс, который рано или поздно даст о себе знать, и мало ни одной из сторон не покажется, ни дающей, ни паразитирующей. Первая окажется в претензиях (причем, справедливых), а вторая будет считать, что ее незаслуженно и жестоко обделили (якобы).
Отдельно остановлюсь на материальном: через истории г-на Миневского красной нитью проходит сетование на материальную озабоченность его бывшей жены. По сути, разве возникла бы такая ситуация, при условии изначально приблизительно равноценных вкладов обоих фигурантов? Мое мнение, как человека и юриста: вероятность ее возникновения была бы минимальна. 
Ведь тот, кто отдает, вносит сам, не может не оценить аналогичного, равного по степени искренности поступка другой стороны. И не может не сознавать, что он имеет право забирать из общего котла назад только то, что изначально принадлежало ему, или же то, что конкретно появилось в общем пользовании благодаря ему. При условии, конечно, что такая личность, будь то мужчина или женщина, не полный моральный дегенерат, повернутый на алчности и стяжательстве, которому охота чисто урвать от чужого куска и у которого нет никакой городости.
Иными словами, заработал мужчина на дом – это ЕГО дом. Заработала дама на чулки – это ЕЕ чулки. И если мужчина «вносит» в котел дом, а барышня чулки, то и забрать назад в личное пользование они будут иметь право соответственно только каждый свое имущество. Это - честно. Что же касается совместно нажитого имущества, опять же, возвращаемся к теме взаимного уважения. Люди, чьи отношения основаны на взаимном уважении, никогда не потребуют сверх меры, а понятие этой самой меры они, естественно, установят сообща, путем взаимных компромиссов, а не станут рвать друг другу волосы и требовать "свою законную половину".
Вот такой замкнутый круг получается.
Кстати, я не поленилась, нашла свою отписку под одним из постов г-на Миневского, в котором он прямо говорит о том, что материальную сторону он обеспечивал самостоятельно, жена же томилась от безделья: «UKOS_80: все проблемы - от безделья. не фиг было жену пичкать и на всем готовом держать. может, слишком резко сказано, просто я лично крайне отрицательно отношусь к модели отношений, в которых мужик, как гужевая лошадь, пашет денно и нощно, а "оне, барыня", кушают, пьют, одеваются и развлекаются за чужой счет, только потому, что оне женского пола. да -да, это я о том, что в нашем обществе культурно называется "мужчина обеспечивает семью". работать обязаны все, и не формально, на трусы и колготки, а по-настоящему! чтобы знать цену деньгам и не искать приключений на одно место от безделья».
И что, разве не так? Не хочешь идти работать «на дядю», в чужой коллектив – придумай свое дело, куколок шей, как одна моя знакомая, чудесная мама и домохозяйка, научись ногти наращивать, организуй группу по аэробике, в конце концов, торгуй цветами, как жена олигарха Аркадия Новикова! Думаю, уж Новиков-то смог бы своей жене обеспечить безбедное существование, да не в том ведь дело! Просто некоторые не могут себе позволить бездельничать при молчаливом попустительстве своего мужчины. Все можно успеть, на все найти время, если не лениться и не ныть, ища своей лени оправдания. К тому же, нельзя забывать о том, мужчина тоже живой человек, и он также имеет право на какие-то гарантии: мало ли, что с ним может случиться? Жизнь, она такая – никто ни от чего не застрахован. Сегодня он честно тянет всех, начиная от жены, и заканчивая внучатой племянницей тещи, десятой водой на киселе, прикрывает всем спины, а если по какой-то, не зависящей от него причине завтра он не сможет этого делать? Кто прикроет спину ему? Ленивая, привыкшая к безделью тетка, не имеющая понятия о том, что такое взаимовыручка?
И напоследок. На западе есть понятие - power couple, иначе говоря, сильная пара. В таких союзах люди являются друг другу ровней, дополняют и мотивируют друг друга, гордятся друг другом. Вариант, отличный для тех, кто уверен в себе, и кому нет необходимости искать фон («обои», как я называю) для самоутверждения. Те же, кто ищет «обои», или сознательно ими становится, что часто встречается у нас, особенно на среднестатистическом уровне, как правило, попадают впоследствии впросак. Сдают нервы, вылезают всякие обиды, недосказанности, начинаются взаимные обвинения. Хуже всего, если есть общие детки - они вообще страдают ни за что, ни про что. В итоге : чьи –то сломанные жизни, психологические травмы, взращенные комплексы.
Так вот, вывод из всего можно сделать следующий: не нужно искать причину всех проблем, не заладившихся отношений, в своей бывшей половине, чисто сексе, плохой погоде и  прочих блаблабла. Причины всегда нужно искать в себе и только в себе.
 В конце концов, мы сами выбираем тех, с кем нам быть, принимая ответственность за свое решение, свой выбор, исключительно на себя. Если человека, которого мы когда-то выбрали, есть за что уважать изначально, то эти качества от него никогда никуда не денутся, есть секс или же секс исчерпал себя, а если мы ошиблись, если уважать его не за что – значит, сами виноваты, сами прощелкали, никто не заставлял и за воротник силой не тащил.