Мобільна версія сайту
Оберемо Табачника в Президенти!
Сьогодні прочитав на УНІАНі, з якими новими ініціативами виступив міністр науки та освіти Дмитро Табачник. Під час прямої лінії в «Комсомольской Правде в Украине» міністр зазначив, що шкільний курс зарубіжної літератури буде перейменований на світову літературу.
"Хочу відійти від терміну "зарубіжна література", – сказав Д.Табачник, – і повернутися до терміну "світова література", де російська література займатиме найбільший обсяг – три чверті учбового процесу".
І далі: "Якщо говорити відверто, то перейменування російської літератури на зарубіжну ставило якийсь бар`єр. Повернення російської літератури мовою оригіналу – першочергове завдання міністерства".
Пропоную відмежуватися від імен, політики й образ, натомість розібратися, наскільки АДЕКВАТНОЮ може бути така ідея.
Що ж, мені україномовному громадянину, було дивно почути, що в наших школах російську літературу вивчають у перекладі. Хто таке допустив? І як це могло статися? Абсурд! Хто здатен перекласти Льва Толстого, щоб переклад був кращий, або ж просто достойний оригінала? Чи навпаки: якщо росіянин розуміє українську мову, чи варто йому шукати переклад Шевченка, або ж Стуса? Звісно, можна й почитати переклад – якщо ви учений компаративіст, чи хтось інший… Але…
А от стосовно того, щоб світову літературу вивчати як філіал російської – це як назвати? Якщо учень має на місяць 10 уроків зарубіжної літератури… пардон, світової літератури… то з цих десяти уроків 7 (СІМ) буде присвячено російській літературі.
Я звісно російську літературу поважаю. Але чи доречно буде пожертвувати творчістю Віктора Гюго заради Александра Радіщева? Дике питання, але відповідає абсурдності всієї ситуації.
"Хочу відійти від терміну "зарубіжна література", – сказав Д.Табачник, – і повернутися до терміну "світова література", де російська література займатиме найбільший обсяг – три чверті учбового процесу".
І далі: "Якщо говорити відверто, то перейменування російської літератури на зарубіжну ставило якийсь бар`єр. Повернення російської літератури мовою оригіналу – першочергове завдання міністерства".
Пропоную відмежуватися від імен, політики й образ, натомість розібратися, наскільки АДЕКВАТНОЮ може бути така ідея.
Що ж, мені україномовному громадянину, було дивно почути, що в наших школах російську літературу вивчають у перекладі. Хто таке допустив? І як це могло статися? Абсурд! Хто здатен перекласти Льва Толстого, щоб переклад був кращий, або ж просто достойний оригінала? Чи навпаки: якщо росіянин розуміє українську мову, чи варто йому шукати переклад Шевченка, або ж Стуса? Звісно, можна й почитати переклад – якщо ви учений компаративіст, чи хтось інший… Але…
А от стосовно того, щоб світову літературу вивчати як філіал російської – це як назвати? Якщо учень має на місяць 10 уроків зарубіжної літератури… пардон, світової літератури… то з цих десяти уроків 7 (СІМ) буде присвячено російській літературі.
Я звісно російську літературу поважаю. Але чи доречно буде пожертвувати творчістю Віктора Гюго заради Александра Радіщева? Дике питання, але відповідає абсурдності всієї ситуації.
Додати в:
Автор блогу
Мітки блогу
Популярне за тиждень
-
frodo
Альтернативне
коментарів: 4 -
Oleg_Fedorenko
Стодневка Трампа: праздник непослушания на максималках
коментарів: 1
Активні коментатори
- frodo : 568 (+2)
Статистика сервісу
-
989 блогів
-
13058 повідомлень
Експорт новин
Коментарі (23)
Как на меня тема не стоит выеденного яйца.
Абсурдным я бы назвал заголовок Вашего поста.
Как Вам вот такая новость?
http://www.segodnya.ua/news/14138544.html
Как Вам вообще сравнение этой троицы с Троицей? Кого в президенты зашлем? Тягнибока?
Заголовок поста - найменше, що мене самого турбує. Якщо хочете - зміню. Але ж суть вашого коментаря не в заголовку. Коли раніше в школах учили дві літератури, і трішки зарубіжної, то раніше й книжок більше читали. Заставте школяря поза школою прочитать сьогодні Джека Лондона - "Мартін Іден" - і отримаєте жахливий результат. А той же Гюго, а Стендаль, а Сервантес???
Да не важно как называется Ваш пост. Просто заголовок несет в себе провокацию.
Да, сейчас дети не читают. Это повод не изучать руслит?
Как на меня, если дети будут знать кроме украинского еще и русский - это прекрасно.
у вас странный перекос: вы из русских писателей назвали только радищева, который в курсе русской литературы представлен лишь политическим памфлетом.
....понятен подход, при котором именно русская литература базисна, а не зарубежная....
Уверен, что подход этот понятен подавляющему большинству, но ведь некоторым нужно было как-то выпендриться. Вот и навводили ограничений. Нет, ну я еще могу как-то попытаться понять извращенную логику выродков, убравших Грибоедова из программы (чтоб глупых вопросов про судей не задавали )))) ), но Пушкин, Лермонтов и прочии, прочии, прочии..... Как можно было свести их изучение к обзорному да еще и квадратно-гнездовым способом. Уроды! И рано или поздно (лучше рано) этому должен быть положен край.
А тот один процент, кто читает найдет то что ему нужно и прочтет всех классиков и зарубежных и русских.
Беспокоит - прежде всего УРОВЕНЬ нынешнего образования. Ситуация настолько плачевная, что я просто иногда не знаю куда это все нас заведет. Все порываюсь на эту тему пост написать да некогда...
П.С. А вообще в продвинутый век кибернетики и освоения космоса надо педалировать математику, физику и химию! Стране нужны металл и паровозы, а не розы, как грил Маяковский 6-)
Беспокоит - прежде всего УРОВЕНЬ нынешнего образования.
+100
Тоже думаю, что при наличии желания, - найдут и Толстого, и Сервантеса. Не может просто читающий человек читать Сервантеса и не читать Толстого, или наоборот (это я к примеру назвал авторов). А нечитающий - не читает всё подряд...
По поводу поста об образовании, - сразу, Алла, внесите предупреждение: внимание! ненормативная лексика! Ибо, - приличными словами о современном образовании не высказаться просто
Беспокоит - прежде всего УРОВЕНЬ нынешнего образования. Ситуация настолько плачевная, что я просто иногда не знаю куда это все нас заведет.
100%.
Более того, это уже завело к тому, что в учебной программе появилась "своеобразная" версия сказки "про красную шапочку". Такая вот реальность. (Задорнов нервно курит в углу)
Какой нужно обладать степенью ущербности, чтобы в то время, когда мир признает и восторгается Пушкиным, Толстым, Достоевским, Гоголем, Булгаковым, Есениным (список можно продолжать, продолжать и продолжать), вогнать это наследие в, мягко говоря, мало приемлемое для нас понятие "зарубежная литература" и свести изучение к одному часу в неделю. Да какое там изучение - это даже ознакомлением назвать нельзя!
Убежден, что увеличение доли русской литературы в общем объеме учебной программы пойдет только на пользу.
кстати, 2011-й год - юбилейный год достоевского.
у вас сбиты пропорции.
Много букв о пропорции. Факт есть факт. В школе мировую литературу будут преподавать не в достаточном объеме. Главное, чтобы мы с вами читали - всех, сколько можем. выбирать приоритет среди литератур - дикость.
да нет, не дикость.
Наш разговор кому-то может напомнить историческую дискуссию в Российской империи 19 века между западниками и славянофилами. я не дикларирую западничество, я не декларирую славянофильство. Это первое. Второе, метафора о каплях мне понравилась. но она избытая. Языком символов говорить не собираюсь. Но утверждать, что отстаивать изучение мировой литературы, а не только российской - порочный путь, мне кажется, не стоит. Хотя настаивать не стану - чтобы не получилось, что выступаю против того, что отстаивал выше.
еще раз, для архиневнимательных: я говорю о последовательности шагов.
То есть вы хотите сказать, что плевать на все литературы - лишь бы "последовательность шагов" была соблюдена? Ну...
А вот - и не боюсь при этом показаться "невігласом" - что касается аллюзии, разве не европейская литературная традиция сделала ОГРОМНЫЙ (САМЫЙ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ!!!) вклад в развитие этого литературного (стилистического) приема?!
Хотя, да, это я уже цепляюсь к словам. К чему!
вы словно микробов ловите, право.
а вообще забавно наблюдать за тем как вы ведете дискуссии в комментариях. тема неважна - главное поупражняться в словесности, напереть на собеседника танком, а в конце припечатать диагнозами и походя плюнув через плечо добавить "не учи ученого малыш (ка), тебе еще так мало лет".
Каждый раз одна и та же накатанная схема.
В этом в принципе ничего плохого нет - как вы могли подумать и я уже примерно представляю, что вы мне ответите... Но дело даже не в этом... А скорее в том, что виртуозно исполняя сложные пассажи словами и предложениями вы напоминаете художника, который вроде и рисует красиво и правильно, и мазочки на месте, и полутона со вкусом а картина мертвая, неживая и никому не интересная
"молюсь о том, чтобы господь прочистил глаза собеседников" - я думаю вам плевать на собеседников всех вместе взятых. они вам важны ровно до той поры пока с ними можно вести спор. вы любите себя в собеседника. пока у них есть терпение и силы отвечать на реплики, в каждой из которых звучит презрение и даже некая жестокость к оппонентам я бы сказала.
повторюсь что это лично мое мнение - это я так воспринимаю. и именно к теме этого поста НИКОИМ образом не относится.