Свободы слова в Украине не было никогда

Диана Дуцик

Вчера, 13 мая, в Чернигов приезжала Диана Дуцик – главный редактор журнала "Главред". Эту приятную женщину я лично помню с 2003 г. – в то время она работала редактором еженедельника "Без цензури". Еще тогда меня поразила ее принципиальность, может даже какая-то жесткость в отстаивании политических свобод граждан. В 2003 она была в команде Виктора Ющенко, но и сегодня не стыдится того периода своей деятельности, хотя и довольно остро критикует бывшего президента. Говорит, что работа в "Без цензури" для нее была благодатью, и сегодня ей печально от того, что еженедельник закрыли – "по политическим и финансовым вопросам".

И вот вчера Диана приехала в Чернигов. Не прийти на встречу я не смог, и сегодня счастливый от того, что сделал правильный выбор.

На встрече разговор вели преимущественно о работе СМИ. Последние публикации Дианы касаются проблемы свертывания демократических прав человека вообще, и свободы слова в частности. Поэтому на Диану свалился поток вопросов: возвращаются ли темники? возвращается ли цензура? т.д.

Поразила ясность и четкость, с которой журналистка отвечала на сложные вопросы. Не скажу, что ее признание в отсутствии свободы слова – как до изменения власти, так и после – меня поразила. Положение прессы в Украине и так было мне известно. Что на самом деле поразило, так это отчаяние, может даже какое-то чувство безнадежности от того, что путей избежать угроз для СМИ в Украине не существует. И причин этому много.

Во-первых, в Украине отсутствуют на самом деле демократические политические силы, которые бы поставили себе задачу позволить и стимулировать преобразование СМИ в четвертую власть.

Во-вторых, украинские граждане превратились в избирателей. Украинская демократия (власть избирает на выборах народ), так отличающаяся от российской, на самом деле оказалась призраком. Люди привыкли к тому, что их обслуживают политики – но не в чиновничьих кабинетах, а в прямом эфире на ток-шоу. Взамен на развлечения от граждан требуется одно – просто прийти и проголосовать, а результат выборов зависит от того, насколько эффективно построена избирательная кампания, и насколько эпатажные политики эффективно/эффектно представляют на экранах свои политические силы.

В-третьих, в Украине отсутствуют предпосылки для того, чтобы журналист был свободным. Речь идет не о внутренней свободе, а свободе от воли владельца СМИ. Другими словами, пока издания не будут самоокупатся, пока они не станут через рекламу зарабатывать достаточно денег для своего существования, до тех пор в редакцию будет звонить владелец и корректировать темы журналистских расследований, т.д. Украинская демократия начинается там, где владелец/инвестор издания ограничивает себя во вмешательстве в редакционную политику.

Вот так. Так и живем. Или как написала Диана Дуцик в одной из своих последних статей, С'еst la vie!