Еще раз про «Царя»

***

Имена Петра Мамонова (Иван Грозный), Олега Янковского (митрополит Филлип), Ивана Охлобыстина (юродивый Вассиан), Александра Домогарова (опричник Алексей Басманов) – уже повод для просмотра фильма. Но, как ни странно, громкие актерские имена лично для меня являлись причиной вторичной. Тогда как первичной – довольно таки разгромная рецензия от Бигдога, размещенная в блогах 12 ноября:
(Про "Царя", www.obyava.com.ua/blogs/bigdog_4931.html  )

18 ноября 2009 года для киноманов стала доступна лицензионная DVD-копия фильма, а уже на следующий день сын предоставил мне диск для просмотра. Ес-но не купленная в магазине, ибо если я когда-нибудь и совершу такой опрометчивый шаг, то в тот же миг меня насмерть задушит жаба…
В общем, возможность просмотра фильма в хорошем качестве стало третьей причиной для просмотра (ненавижу пиратов, впаривающих покупателям «экранки»!)…
 

Мои досужие впечатления однозначны: фильм великолепен! Игра актеров восхитительна, а режиссерский замысел просто напросто гениален! В то же время, после просмотра фильма я практически полностью согласился… с рецензией Бигдога.
Парадокс? Отнюдь! Ибо рассматривать данный фильм, как исторический – нет ни повода, ни смысла. И картина с точки зрения исторической достоверности и объективности – полное фуфло.

А вот если рассматривать сюжет фильма в плоскости морально-философского мировоззрения, то тут попадание просто в «десятку»! Браво!!!

Фактически это вневременной фильм, ибо здесь рассмотрены: с одной стороны, механизм общественных отношений между представителями власти и простым народом, а с другой – показана борьба светлого и темных начал в каждом из нас.

Режиссер дает четкий ответ на вопрос: на чем собственно держится власть моральных уродов и политических маньяков? -- она держится на подлецах и лжецах.

Весьма показательной является сцена с арестом воевод и суда над ними. Она раскрывает лукавый механизм сокрушения Правды. Логика Ивана Грозного проста как угол дома: если вы действительно честны, то почему вы не явились по моему приказанию во дворец, а укрылись у Патриарха? Если вы ослушались моего приказа, то фактически предали свою собственную клятву о верности государству!

Мамонов органичен в роли царя: ему удалось раскрыть образ маниакального правителя. Собственную никчемность и неспособность к грамотному государственном менеджменту он легко объясняет происками врагов и изменой. То есть видит корень проблемы не в собственной никчемности, а во внешний причинах.

При этом правитель в упор не замечает того, что его власть держится на лжецах и подлецах, «ломающих правду через колено» не ради страны и интересов всего народа, а ради собственного благополучия. По сути, у честных людей, попавших в руки подлецов, есть только один выбор: выбор способа смерти. Или ты признаешь свою вину и умрешь быстро, или обречешь на изощренные издевательства не только себя, но и своих друзей, родных и близких…

Совершенно гениальная сцена с присутствием митрополита на пытках племянника – воеводы Колычева. Тут даже непонятно -- кто в ком черпает силы, чтобы отстаивать Правду? Дух Правды торжествует и это вызывает лютую ярость подлецов и лжецов…

Я категорически не согласен с тем, что Лунгин якобы ставил перед собой цель унизить и оскорбить историю России. Такие эпизоды в истории человеческой цивилизации были отнюдь не единичны. Возьмите времена «героических будней» инквизиции или немецкого фашизма – один к одному!

Смотрите – в фильме нет ни малейшего намека на времена сталинского режима. Но параллель настолько очевидна, что внимательным зрителем не может быть ни замечена. Замените только Малюту Скуратова на Ежова или Берию! Структура НКВД – это один к одному опричники века двадцатого!

Более того, сразу и резко обломаю тех критиков советской истории, которые уверены в том, что ныне всё круто изменилось, а повторный срок Виктора Андреевича – есть для отчества благо. Во-первых, ничегошеньки не изменилось в силу того, что измениться не может в принципе. Как состоял человек из дерьма и добродетели, так и состоит. И если ежедневно не давать отпор подлецам и лжецам, то зло всенепременно победит добро. Во-вторых, Ющенко ничем не лучше Ивана Грозного. Что второй был явным психическим маньяком, что первый. Любой практикующий психиатр вам скажет, что патологическая страсть к копанию ямок и сажанию деревьев (свойственная Виктору Андреевичу) – явный признак его скрытых желаний делать то же самое дело со своими оппонентами.

Кстати, если в роли Малюты Скуратова снять генерала Пукача, а в роли опричника Алексея Басманова – депутата Лозинского, то сюжет фильма вполне можно перенести в наше время. И дебильного царя мы имеем, и служителей зла у нас – хоть задницей ешь! Точно так же как Иван Грозный, Виктор Ющенко видит все проблемы не в себе самом, а в том, что ему постоянно кто-то мешает «думать и заботиться о народе». В том числе и сам народ, поскольку недостаточно набожен и предан царю… пардон, своему президенту.

Скажите, что я чересчур уж фантазирую и сгущаю краски? Отнюдь. Разве не является дЕбилом государственный деятель, который на полном серьезе утверждает, что «объединить украинскую нацию могут общий язык и история, а также создание единой поместной православной церкви»? Угу, стоит это утверждение признать в качестве государственной доктрины, так сразу всех тех, кто отстаивает права русского языка или ходит молиться в мечеть – можно смело записывать во враги государства.

И вся разница между демократией и тоталитарным методом управления заключается только в том, что при демократии дЕбилы, волею случая попавшие во власть, не имеют времени для реализации своих тайных намерений.

Вывод однозначен: все отличие современного общества от мрачного средневековья сводится именно в регулярности замены «шила на мыло». По меньшей мере, это приводит к регулярной ротации кадров в «армии зла». Им нет времени заняться тотальными чистками -- всё внимание подлецов отвлеченно перманентной борьбой за сохранение собственного места…

Поэтому Кучму следовало менять на Ющенко не потому что, Виктор Андреевич умнее Леонида Даниловича. А потому, что Кучма засиделся на своем месте и в прослойке подлецов (которая собственно и является реальной властью в стране) перестали происходить ротации. Силы зла сконцентривались и тут же стали душить Правду вместе со Свободой.

А посмотрите на Януковича -- даже когда он молчит, то все равно в нем заметны явные признаки даунизма. А уж когда он открывает рот, чтобы прочитать какую-то умную мысль (сочиненную спичрайтерами), то это подозрение перерастает в уверенность. Ну точно даун!

Поэтому даже если на пост Президента попадет такой явный «интеллектуальный пень», как Янукович, я все равно буду доволен. Ибо лучше уж такая ротация, чем укрепление позиций лживых и подлых холуев.

Но, конечно же, при Яныке ничего к лучшему не поменяется. Спасибо и на том, что за правду людей не будут вешать на дыбу…
Кстати, Тимошенко я симпатизирую не потому, что верю в её честность. Просто она намного адекватней обоих Викторов…

***

Убедителен в своей роли Домогаров -- разве трудно в лице современника Басманова разглядеть сытое лицо нынешнего нувориша или, к примеру, ментовского оборотня? Первому дана власть денег, второму – служебные полномочия. Весь их вид говорит: «Не стой у меня на пути! Если ни сразу сломаю, то оболгу – не отмоешься!»

Великолепен, конечно, Янковский, показывая гамму чувств из сомнений и душевных терзаний митрополита Филлипа. Тщетность его усилий найти компромисс между службой Богу и Правде и стремлением приносить пользу своему государству. В итоге он приходит к выводу, что со лжецами и маньяками компромисса быть не может – либо ты служишь им, либо служишь Богу.

***

Так что фильм ценен отнюдь не исторической достоверностью. Его замечательность -- в морально-философской актуальности!