Мобильная версия сайта
Добавить новость
Удастся ли спасти Киевскую Русь?
Почему-то 1 апреля мне не до смеха
Вопрос, вынесенный в заголовок -- далеко не праздный не только для клиентов одноименного банка, который 19 марта этого года признан НБУ неплатежеспособным, но, как мне кажется, для банковской системы и судьбы Украины «у целом». Потому как неспособность государства платить по внутренним долгам называется дефолтом и является доказательством несостоятельности существующей финансово-экономической системы.
Наш преимущественный недостаток
(вместо предисловия)
Одним из основных недостатков нашей нации является наше преимущество перед более успешными нациями, выражающиеся в способности практически моментально приспосабливаться к любым откровенно иррациональным и алогичным решениям, влияющим на нашу жизнь.
Кто спросил: что за фигню мелет автор – как преимущество нации может быть недостатком? Да вот так! Наше преимущество в том, что украинцы способны годами и десятилетиями выживать в таких условиях, при наступлении которых типичный немец на второй день забудет, что он не японец и сделает себе харакири.
Но если немец протянет до вечера дня второго, то прямо с утра дня третьего он приступит к упорядочиванию хаоса, и, через какое-то время, начнет жить нормально, приспосабливая действительность под себя. Тогда как мы, украинцы, в своем большинстве «заточены» именно под приспосабливание к примитивной действительности.
И разорвать этот бег по замкнутому кругу можно только одним способом – свалив на хрен из Украины. Изобретатель вертолета Игорь Сикорский, четвертый премьер-министр Израиля Голда Меир, лауреат Нобелевской премии по физике в 1992 году Жорж Шарпак – кто бы их сейчас знал, не сбеги они от диктатуры посредственностей?
Какое-то время после приобретения Украиной государственной независимости теплела надежда, что теперь-то нам точно удастся избавиться от диктатуры бездарностей. Але не так сталося, як гадалося -- Ющенко оказался посредственней Кучмы, а кондитер Порошенко в своей неспособности управлять государством скоро перещеголяет начальника гаража выбившегося в Президенты.
Хотя во время правления Виктора Федоровича, доминировало ошибочное представление, что ниже плинтуса ничего больше нет. «Нет есть!» -- бодро сказал Петр Алексеевич и, взяв подаренную Азаровым лопату, стал копать яму. И было бы полбеды, если бы на всю страну был только один руководящий идиот. Так нет же – все его ставленники вот уже скоро год копают ямы на своих рабочих местах с таким энтузиазмом, что волосы встают дыбом даже на моей лысой башке. Потому как в итоге получается даже не ямище, а просто какая-то сквозная дыра в мир абсурда…
И «вопрос дня» сермяжен, как портянка старика Ромуальдыча: а что мы сами собираемся делать с тем бардаком, который нам сооружают кремлевские агрессоры и киевские посредственности винницкого разлива? Терпеть и приспосабливаться дальше ко всем выбрыкам иррационально-паразитической системы? Или таки вступать в борьбу с проходимцами от власти?
Лично мой девиз дня следующий: даешь организацию народного сопротивления власти посредственностей и бездарностей!
Что тебе в имени банка?
Понятно, что к банку «Киевская Русь» у автора изначально теплые чувства в силу «шкурных интересов». Но для меня это таки не просто банк, в котором хранились семейные средства, а один из символов Украины. Скажем в некогда крупнейшем аграрно-промышленном банке «Украина» у меня вообще не было ни копейки средств, но его ликвидацию в 2001 году – лично я воспринял крайне болезненно, так считаю, что уничтожение знаковых символов нашей страны является ганьбою для власти.
***
«Киевская Русь» -- банк, которому я доверял почти десять лет с момента его создания в мае 1996 года. Если точнее, то с января 2007 года, когда открылось его отделение в Славутиче. Почему? Потому что это банк для людей без понтов. И самому банку пафосные понты были не присущи, как многим другим банкам.
Понятно, что «хранить все яйца в одной корзине» – крайне неосмотрительно. Но чем дальше я сравнивал работу «КР» с поведением других банков, размещая в них семейные средства, тем больше плюсов «КР» приобретал в моих глазах. И оформляли здесь вклады быстрее, чем в других банковских учреждениях, и никаких сомнительных штук не навязывали клиентам и проценты всегда исправно начисляли именно первого числа месяца, а не неделю спустя (для некоторых крупных банков такие фокусы привычная практика).
Если хотите, бывают банки «холодные» -- пафосные, но равнодушные к клиентам, бывают алчные и голодные, а «Киевская Русь» был банком теплым. Едва ли не семейным, если хотите. Хотя во многом у меня это впечатление сложилось из-за того, что в Славутичском отделении все эти годы работали одни и те же люди, что невольно сближает. Хотя отсутствие текучки кадров – это тоже один из показателей общей атмосферы внутренних отношений между руководством банка и подчиненными…
***
То, что ситуация в банковском секторе неуклонно стремится к коллапсу – стало ясно еще в прошлом году. И умные люди предпочли «перебздеть» непредсказуемый период уже тогда, выводя из банков свои накопления и вкладывая их во всё, куда их только можно вложить, чтобы они вообще не пропали.
Если честно, то я рассчитывал, что нынешняя власть не настолько глупа и алчна, чтобы убивать финансовый сектор. Потому как на такое способны только те особи, которые никогда не любили страну в которой живут.
Однако мой расчет, что «птенцы Порошенко» благодаря зарубежным кредитам сумеют банковский сектор дотянуть «до травы» (не пустят банки на убой) не оправдался – писец таки успел незаметно подкрасться по последнему снегу. И дабы продлить агонию власти посредственностей, НБУ не придумал ничего лучше, чем экспроприировать активы банков и средства их вкладчиков. Системный «Дельта-банк» и устойчивую «Киевскую Русь» отправили на заклание шакалам…
Хотя по моим прикидкам в первую очередь должен был грохнуться «Приват» (тем более есть за какие грехи). Не «положили» банк Коломойского (в котором на депозитных счетах проходимцев находятся сотни миллионов украденных у простого народа средств) чисто потому, что «видит око да зуб неймет» -- ходят вокруг него, как цуцыки вокруг зубра – слюни текут от вида горы мяса, а поджилки трясутся от страха.
Пока у власти кишка тонка – переть буром против Бени. Ибо тогда до конца срока «царування» не дотянули бы сами Порошенко и К.
Куда как проще отобрать средства у честных граждан, которые свои сбережения не прячут от налогов по оффшорам, а хранят в той стране, в которой живут.
Банковский ликбез «чайника» для «чайников»
Что значит признание неплатежеспособным такого прибыльного банка как «Киевская Русь»? Ну это то же самое, что признать неплатежеспособным человека, который при заплате в две тысячи гривен одолжил по тысяче гривен у десяти своих знакомых.
Вообще-то этот заемщик является более чем платежеспособным. Весь вопрос лишь в сроке, за который он сможет полностью рассчитаться со своими кредиторами.
И тут, представьте, под предлогом «заботы об интересах кредиторов» в гости к заемщику приходит доблестный НБУ и требует от гражданина резко повысить свою ликвидность. Мол, а вдруг кредиторы будут стоять не в очереди, а придут к нему все сразу?
Получая две тысячи в месяц, повысить свою ликвидность вы можете только одним способом – одолжив еще тысяч шесть, чтобы они лежали у вас дома на случай если явятся кредиторы.
Стали ли вы от этого более платежеспособным? Очевидно, что нет. Наоборот – теперь вы должны уже не десять тысяч, а 16.
***
До того, как признать банк «Киевская Русь» неплатежеспособным, НБУ признал его проблемным (о чем мы, вкладчики, просто ранее не догадывались, поскольку сие является банковской тайной).
К бабке не нужно ходить, чтобы самостоятельно догадаться – что именно требовал НБУ от руководства банка. Сто пудов, что повысить уровень капитализации, то есть «мертвых активов» от которых для самого банка толку мало. Поскольку по нынешним временам это совершенно лишние расходы, увеличивающие налоговую нагрузку на банк.
Полагаю, что банк попробовал откреститься от этого «заманчивого» предложения, что дало НБУ формальный повод для признания его неплатежеспособным.
Вообще-то гопникам, спрашивающим у прохожего закурить, хочется не курить, а отобрать его кошелек. Вот и НБУ интересует вовсе не повышение надежности банков, а возможность на якобы законных основаниях присвоить их средства.
Ничего хорошего для нас, вкладчиков, этот наезд НБУ на наш банк не сулит, так как, как я уже писал в предыдущих статьях, ФГВФО рассматривает клиентов банка как овечек, с которых можно урвать добрый кусок шерсти. Причем этот кусок шерсти они срывают прямо со шкурой.
Что делать?
Полагаю, что ФГВФО четко нацелено на дерибан активов банка и средств вкладчиков, тогда как руководство банка лихорадочно пытается вырваться из этих тисков с помощью привлечения внешнего инвестора и перевода части депозитов в акции банка.
Если это получится – будет прекрасно, так как это единственный выход избавиться от шаловливых ручек ФГВФО. Надеюсь, что это понимают все вкладчики, вклады которых превышают размер гарантированных выплат…
Но рассчитывая на лучшее, нужно готовиться к худшему. А для этого следует изучить уязвимые места противника. Которых на самом деле очень мало, так как «рэкетиры в законе» заранее позаботились о том, чтобы на законодательном уровне урезать права вкладчиков по самое не балуйся, а самих гопников взять за жало было бы проблематично.
***
Находясь в состоянии паники после признания банка неплатежеспособным, многие вкладчики спешат подавать в суды иски с требованием к банку срочно вернуть их вклады – то есть совершают действие, которое совершенно иррационально, так как банк и не отказывался вернуть вкладчикам их средства в полном объеме. Так что шансы выиграть суд против банка – составляют 99%. Да и то один процент неудачников – это бывшие мужья дочек судей, которым отказали в удовлетворении их исковых требований чисто из чувства мести.
***
Понятно, что далеко не все ликвидируемые банки были исключительно добропорядочными. Но в нашем конкретном случае, когда сознательно ликвидируют прибыльный банк, войну против вкладчиков начал не Бортко (владелец банка «Киевская Русь»), а Система паразитической власти.
Одним из ключевых элементов махинаторского механизма по присвоению средств вкладчиков депозитов в иностранной валюте является единый размер гарантированных по закону выплат в 200 000 гривен. Что вообще-то совершенно несправедливо и заведомо антиконституционно. Почему?
Начну с краткого экскурса в историю этого вопроса. Размер выплат – это не константа. Начиная с 1998 года размер гарантированных выплат по вкладам повышался 10 раз:
1998 г. -- 500 гривен (195 $)
2001 г. -- 1200 грн 1
4.11.2002 г. – 1500 грн (280 $)
Апрель 2004 г. – 3500 грн
Апрель 2005 г. -- 5000 грн
02. 2006 год -- 8 тыс. грн (1,58 тыс. $)
24.05.2006 г. -- 15 тыс. грн (2,97 тыс. $)
26.02.2007 г. -- 25 тыс. грн. (4,95 тыс. $)
11.09. 2007 г. -- 50 тыс. грн. (9,9 тыс. $)
05.11.2008 г. -- 150 тыс. грн (26 тыс. $)
23.08.2012 г. -- 200 тыс. грн (25 тыс. $)
Понятно, что раз нынешняя власть на словах ведет Украину в Европу, то логично было бы повышать размер гарантированных выплат до европейских норм. Скажем, в Латвии еще с 2011 года размер гарантированных государством выплат по вкладам составляет 100 тысяч евро. Если кто-то из украинцев евро своими руками мацал, то поясню, что речь идет о сумме в 2,5 млн. гривен.
Однако украинский Фонд гарантирования вкладов физических лиц категорически против повышения граничной гарантированной суммы возмещения в 200 тысяч гривен. И, следовательно, позиция вкладчиков должна быть обратной – требовать, требовать и еще раз требовать повышения.
Что касается положения горемык, чьи вклады размещались на депозитах в иностранной валюте, то тут вообще сплошной беспредел «фигвамовцев», так как если в 2012 году 200 тысяч гривен составляли 25 тысяч долларов, то на сегодня 200 тыс. грн это всего лишь 8,5 тыс. USD.
Представители Фонда откровенно «включают дурака», когда утверждают о паритетности уровня защиты прав вкладчиков депозитов в гривнах и депозитов в иностранной валюте при выплате единой компенсации в 200 тысяч гривен. Это даже не примитивное лукавство, а циничная ложь.
Давайте посмотрим, а сколько реально платят вкладчики депозитов в гривне и иностранной валюте в сам Фонд? В 2012 году обладатель вклада в 200 тыс. гривен ежеквартально платил в Фонд 1000 гривен, а обладатель вклада в 25 тысяч долларов платил в Фонд 1600 гривен. То есть никакого равенства не было изначально.
(Примечание автора -- не знаю, как правильно рассчитывается база начисления для отчислений банков в ФГВ, поэтому пусть специалисты меня поправят, а я просто сошлюсь на закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц»:
Стаття 22. Регулярний збір до Фонду
1. Учасник Фонду зобов’язаний станом на останній робочий день кожного кварталу здійснювати нарахування регулярного збору до Фонду. Розмір базової річної ставки збору становить 0,5 відсотка бази нарахування в національній валюті та 0,8 відсотка бази нарахування в іноземній валюті)
В 2015 году обладатель вклада в 200 000 гривен платит в Фонд по прежнему 1000 гривен, а обладатель вклада в 25 тысяч долларов ежеквартально платит уже не 1600, а 6620 гривен, то есть почти в 7 (семь !) раз больше. Но при этом, в случае наступления банку тухеса, вместо своих кровных 25 тысяч долларов долларов экс-«валютчику» отдадут всего лишь 200 тыс. гривен. А его валюту представители Фонда положат себе в карман.
Хм, и кто-то еще имеет наглость утверждать, что это справедливо? Чё то я не понял -- о каких гарантиях можно говорить в случае, когда у вас отбирают 100% принадлежавшей вам валюты, а в гривневом эквиваленте возвращают только 34% суммы вклада. Вообще-то это является банальным разбоем, за который «воров в законе» нужно сажать в тюрьму.
Граждане обладатели валютных депозитов, а не пора ли нам представителей Фонда гарантирования вкладов «порвать на британский флаг»?
***
С каких шагов я предлагаю начать вкладчикам, пока еще не истек месячный срок с момента блокирования деятельности банка?
Во-первых, написать Заявление следующему адресату
«Уповноваженій особі
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на період тимчасової адміністрації
в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»
Волкову О. Ю.»
-- с требованием предоставления выписки по всем вашим счетам в банке, заверенное его подписью и печатью банка.
Во-вторых, написать Жалобы на имя первого адресата и еще одного:
«Директору-розпоряднику
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
Ворушиліну К.М.
01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б»
-- со следующим текстом:
Відповідно вимог закону України «Про звернення громадян» прошу Вас розглянути моє звернення з вимогою про поновлення моїх прав і захист законних інтересів, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів. А саме:
У ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» я, _________, розміщав кошти нашої родини, накопичиваючи їх з ціллю _________ (хотя цель можно и не указывать)
Станом на кінець 2012 року, тобто вже після прийняття Рішення №27 від 21.08.2012 року Адмінстративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про збільшення розміру відшкодування коштів за вкладами» до 200 000 гривень, на моєму депозитного рахунку у банку знаходилось ________ USD, або ___________ грн (за офіційним курсом НБУ: 7,993 грн за 1 доллар станом на _____ 2012 року).
Тобто розмір мого депозитного вкладу у банку у 2012 році не перевищував межі існуючого розміру відшкодування коштів за вкладами.
З врахуванням того, що розмір відшкодування коштів за вкладами не є непорушною константою і з 1998 року збільшувався 10 разів (з 500 грн до 200 000 грн), Адмінстративна рада Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
-- по-перше, мала всі підстави у черговий раз переглянути розмір відшкодування коштів за вкладами у зв'язку з різким зменьшенням рівня захищеності вкладів громадян у іноземній валюті;
-- по-друге, була зобов'язана це зробити, виходячи з дотримання положень статей 8 та 21, 22, 24 Конституції України та п.1 ст.26 («Гарантії за вкладом») закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у якому йдеться про те, що «сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень», а «Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами».
Але у випадку з вкладами громадян України у іноземній валюті саме це і відбулося – зменьшення рівня гарантій їх вкладів у випадку банкрутства банку. Бо якщо у 2012 році на момент прийняття Рішення №27 від 21.08.2012 року Адмінстративної ради ФГВФО 200 000 гривень дорівнювало 25 000 USD, то у наступні роки, а особливо у останній час, таке співвідношення різко зменилося не на користь вкладників, чиї вклади розміщені у іноземній валюті.
Тобто фактично ФГВФО вклади громадян у гривні захищає краще, ніж вклади громадян у іноземній валюті. А такі дії порушують вимоги чинної Конституції України, в частині рівности конституційних прав і свобод громадян та забороні будь-яких привелеїв чи обмежень за якимись ознаками.
У чому саме я вбачаю порушення своїх прав, як вкладника банку, які обумовленені діями (бездіяльністю), рішеннями ФГВФО? У тому, що законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено суттєву різницю між правами різних категорій вкладників.
По-перше, права тих вкладників банків, вклади котрих не перевищують встановлений розмір відшкодування, захищені набагато краще, ніж права вкладників, вклади котрих перевищують цей рівень. Що є встановленням переваг за майновою ознакою.
По-друге, права вкладників банків, вклади котрих розміщені у гривні, захищені набагато краще, ніж права вкладників, вклади котрих розміщені у іноземній валюті. І це при тому, що вклади громадян у іноземній валюті повинні бути захищені краще, якщо виходити із розміру регулярного збору до Фонду, який сплачують банки.
Нагадаю, що згідно п.1. ст. 22 Закону розмір базової річної ставки збору становить 0,5 відсотка бази нарахування в національній валюті та 0,8 відсотка бази нарахування в іноземній валюті. Тобто, якщо керуватись цим співвдношенням, то паритетніми розміром суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами у гривні у 200 000 гривень, повинна бути сума у 320 000 грн для відшкодування коштів за вкладами у іноземній валюті. Чи не так?
При цьому власники вкладів у гривні мають можливість знизити свої ризики, орієнтуючись лише на три завідомо прогнозуємі чинникі:
1) розмір граничного розміру відшкодування коштів за вкладами;
2) розмір свого вкладу на момент внесення на депозітний рахунок у банку
3) розмір свого вкладу на момент закінчення терміну дії депозиту, виходячи з чітко встановленої процентної ставки.
А власники вкладів у іноземній валюті не мають можливості такого планування із-за впливу четвертого чинника – курсу НБУ. На встановлення якого вкладники не мають жодного відношення чи впливу. Тобто їх ризики значно більше, ніж ризики вкладників у гривні.
Виходячи з вищевикладеного, вимагаю від ФГВФО рішучих дій а) для поновлення прав і захисту законних інтересів вкладників; б) задля створення умов для повернення довіри громадян до банківської системи; в) покращення стабільности финансової системи.
Пропоную на ваш розгляд і розсуд наступні варіанти:
1. Адмінстративній раді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб терміново переглянути розмір відшкодування коштів за вкладами та прийняти рішення «Про збільшення розміру відшкодування коштів за вкладами» до 600 тисяч гривень. Виходячи з розрахунку, що на час прийняття минулого рішення, а саме на 21.08.2012 року 200 000 гривень вкладу у гривні дорівнювало 25 000 USD вкладу у іноземній валюті.
2. Ініціювати внесення змін до закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме до п.1 ст.26 у вигляді розмежування розміру гарантій за вкладами у гривні і у іноземній валюті у відповідності з встановленими цим же законом (п.1 ст.22) співвідношеням розміру базової річної ставки збору.
3. З метою запобігання експроприації на користь ФГВФО коштів вкладників, чиї вклади у банку перевищували гарантований розмір відшкодування коштів за вкладами, ініцювати зміни до ст.52 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановиши, що співвідношення суми коштів на задоволення вимог вкладників -- фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, до суми коштів на задоволення вимог самого Фонду (що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону, та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п’ятої статті 12 цього Закону) не меншою, к приміру, ніж 3 к 7.
У випадку, якщо коштів, одержаних у результаті ліквідації та реалізації майна банку недостатньо для покриття усіх витрат Фонду, то компенсувати ії, після перевірки діяльності ФГВФО контрольно-ревізіною комісією, за рахунок НБУ або акціонерів несплатоспроможного банку.
З повагою, (имя, фамилия, подпись, дата)»
***
Ну и конечно обманутым собственным государством вкладчкам пора «звонить во все колокола», обращаюсь с индивидуальными и коллективными обращениями во все инстанции, которые только можно обратиться. Но, прежде всего, к депутатам Верховной Рады.
P.S. Срочно ищу злого и циничного адвоката, у которого пропал валютный вклад в банке, который поможет прищучить эту бригаду разбойников. Писать: [email protected] (Олег Федоренко)
Добавить в:
Автор блога
-
не указан
-
скрыт
Метки блога
Популярные за неделю
Активные комментаторы
Статистика сервиса
-
989 блогов
-
13018 сообщений
Экспорт новостей
