НБУ и ФГВ – робин гуды или воры в законе?

***
***

Сами представители ФГВ уверяют, что они кушать не могут, а днем и ночью думают – как помочь о бедным вкладчикам разорившихся банков. И при каждом удобном случае повторяют как мантру тезис о том, что благодаря их неусыпной заботе от потери денег в банках-банкротах застрахованы 99,3% вкладчиков.

(Хотя первым признаком правового государства является показатель эффективности прав меньшинства, потому как права большинства при этом обеспечиваются автоматически – реплика авт.)

В демонстрационных роликах «фигвамовцы» позиционируют себя не иначе как робин гудов, отбирающих деньги у богатых проходимцев и щедро делящихся ими с бедными вкладчиками.

Ну как то так:


А что думают о действиях ФГВ сами вкладчики ликвидируемых банков? В глазах украинцев, вклады которых превышают 200 тысяч гривен, не говоря уже о вкладчиках с депозитами в иностранной валюте (с которыми ФГВ поступает в начале XXI века точно так же, как в начале прошлого века продотряды большевиков поступали с зерном крестьян), картина выглядит диаметрально противоположной. Как то так:



Не знаю, догадываются ли деятели фонда о том, что в народе аббревиатуру ФГВ переводят как фразу «фиг вам», а их самих называют не иначе как «ворами в законе»…

Классическая рейдерская схема, возведенная в ранг закона

Возьму на себя смелость выступить в роли разрушителя легенд о существовании в дебрях нашей власти добрых робин гудов. Возможно, что на заре создания фонда гарантирования вкладов там и попадались идеалисты, мечтавшие защищать бедных, только сегодня действия фонда один к одному напоминают карательные операции продотрядов, доведших крестьян до голодомора.

По секрету скажу, что большинство принятых «слугами народа» законов можно смело включать в серию «Читать и плакать» (в том плане, что они не соответствуют европейским нормам Права в части обеспечения деклараций четкими механизмами их реализации. Не говоря уже о тех случаях, когда положения одного закона вступают в категорическое противоречие с положениями другого). Однако ознакомившись с содержанием закона Украины «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» я был просто шокирован запредельной циничностью законодательного утверждения классической разбойно-паразитической схемы.


Главе антикоррупционного бюро свою деятельность следовало бы начать с изучения вышеуказанного закона и самого принципа работы фонда гарантирования вкладов. Потому как лично я считаю сей закон совершенно алогичным, откровенно коррупционным и по большей части антиконституционным.

Приведу простой пример (хотя и понимаю, что вникать в суть кому-то будет скучно):

Пункт статьи 3 данного закона гласит, что ФГВ: «є установою, що не має на меті отримання прибутку».

После чего идет обширный список возможностей ФГВ, конкретно нацеленных на получение прибыли.
Фонд:
-- «інвестує кошти Фонду в державні цінні папери України» (п. 3 ст. 4 «Функції Фонду»);
-- «надає фінансову підтримку банку відповідно до цього Закону» (п. 10 ст. 4 «Функції Фонду»);
-- «надає цільову позику банку для виплат вкладникам...» (п. 12 ст. 4 «Функції Фонду»);
-- «затверджує засади інвестиційної політики Фонду та щорічний інвестиційний план Фонду» (п.4 ст.9 «Повноваження адміністративної ради Фонду та голови адміністративної ради Фонду»);
-- «доходи, одержані від інвестування коштів Фонду в державні цінні папери України» (п.4 ст19. «Джерела формування коштів Фонду»);
-- за умови недоступності вкладів у банку приймає рішення про надання цільової позики банку з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону. Сума здійснених виплат вираховується із суми зобов’язань Фонду перед вкладниками в разі ліквідації банку та відшкодовується Фонду за рахунок активів банку; (пп16 п 5 ст. 12 Повноваження виконавчої дирекції Фонду)
-- за умови недостатності коштів у банку для оплати витрат, пов’язаних із здійсненням діяльності, проведенням заходів та залученням до роботи осіб відповідно до пункту 2 частини шостої статті 36, пунктів 7 і 8 частини другої статті 37 та частини четвертої статті 47 цього Закону, виконавча дирекція Фонду приймає рішення про надання цільової позики на покриття таких витрат банку за рахунок коштів Фонду (пп.17 п.5 ст.12 «Повноваження виконавчої дирекції Фонду»).

Понятно, что если «неприбыльная организация» наделила себя возможностью получать прибыль, то это было сделано не для блага несчастных вкладчиков банков-банкротов (какой идиот будет с ними делиться собственной прибылью?), а для материального поощрения самих себя.

Чтобы вы даже не сомневались в том, что и эта возможность заложена в положения Закона. Фраза звучит скромно и неприметно: «надання позик працівникам Фонду в межах кошторису витрат, затвердженого адміністративною радою Фонду, та у порядку, передбаченому нормативно-правовими актами Фонду» (п. 5 cт.20 Розпорядження коштами Фонду).

Супер! С кредитами это вы классно придумали! Знать бы еще размеры этих кредитов. Хотя, впрочем, может лучше и не знать, чтобы не очуметь от размера.

***

Подробный анализ закона я обязательно изложу в обращение на имя главы антикоррупционного комитета. Хотя, если его возглавит снова ставленник Порошенко, то не вижу в этом особого смысла.

В законе заложена туча прикольных моментов, но не хочу вас утомлять ссылками из закона и своими каментами. Просто отмечу три ключевых момента:

1) Когда у клиента банка сначала отбирают сто тысяч долларов, а потом возвращают ему 200 тысяч гривен – то это является мошенничеством в особо крупных размерах, но никак не защитой его интересов, как вкладчика.

2) Разных явных и скрытых возможностей, позволяющих представителям ФГВ на каждом шагу получать «ништяки» -- в законе оговорено столько, что при устройстве к ним на работу про размер своего должностного оклада можно даже не интересоваться.

3) Попасться даже вполне устойчивому банку и его вкладчикам под опеку ФГВ – равносильно тому, как попасть на прием к доктору, который будет лечить пациента от гриппа методом сдирания кожи. Причем если больной во время этой оздоровительной процедуры не выживет, то врачу-садисту в наследство достанется и квартира. Правда, покойного будет ждать приятный бонус от доктора – гроб и музыку своей жертве он оплатит сам...

Где хранит свои средства Гарант?

Когда речь заходит о вкладчиках проблемных банков, то разные умники много и часто говорят о том, что прибыли в 25% процентов годовых быть не может по определению. Дескать – это чистая «пирамида», созданная аферистами.

Позволю себе с таким тезисом решительно не согласиться, так как, во-первых, банк работает по принципиально иной схеме. А если банк начинает работать по принципу пирамиды, то на это есть Регулятор и Генпрокуратура, которые обязаны соответствующим образом отреагировать. Почему-то никакого не смущают кредиты, выдаваемые со всеми скрытыми моментами под реальные 50% годовых, которых нет нигде в цивилизованном мире.

Во-вторых, если вы закопаете на своем огороде слиток золота, то презренный металл даже лежа «на минус два» как покойник, всё равно будет приносить вам прибыль (Для справки: за последние 10 лет цена золота в долларовом исчислении выросла более чем в 5 раз, серебра более чем в 6 раз, платины более, чем в 3 раза).

А средства вкладчиков, размещенные в банке, лежат на депозитных счетах отнюдь не мертвым грузом – они работают. И при эффективной работе менеджмента банка доходы финансового учреждения по-любому должны превышать уровень инфляции. Так что если процент, выплачиваемый банком по депозитам, намного меньше уровня инфляции – то это является чистой наживой банкиров на доверчивости своих клиентов.


***

Меня просто «колбасит», когда хрень про банкиров-аферистов и безответственных вкладчиков, которые сами виноваты в потере своих вкладов, мне рассказывают моральные уроды, заработавшие свои миллиарды далеко не трудами праведными.

Если Петр Порошенко такой честный, то тогда почему свои многомиллионные средства он хранит на депозитных счетах в «Приватбанке», а Константин Ворушилин молчит по данному поводу как рыба об лед? Как мне дороги жлобы, которые в процессе наглой экспроприации многолетних трудовых накоплений честных граждан, принимают пафосный вид и пытаются читать мне морали. Ну не суки?! Да даже хуже!



(Примечание: Догадайтесь с двух раз, кто слил в прессу банковскую тайну о миллионах Петра Алексеевича на депозитных счетах в «Приватбанке»? Кто сказал: «Коломойский!»? – поздравляю, вам удалось угадать с первого раза)

По правде говоря, когда в середине марта в «Киевской Руси» начались ограничения по выдаче налички в банкоматах, то я грешным делом подумал, что руководство банка по каким-то причинам неожиданно решило «встать на лыжи». Но потом таки подтвердилась инфа, что банк, который несмотря на всю сложность экономической и финансовой ситуации в стране еще месяц назад входил в двадцатку самых устойчивых (Журнал «Forbes Украина», №2, 2015 г.), таки действительно сверху душат. Причем «нипадеццки».




P.S. На этом краткий анализ существующей проблемы завершен и можно переходить к обсуждению тактики коллективных действий вкладчиков для защиты своих интересов.